Абдуназаров Боймахмад Давлатович

№2а-1994/2024

24RS0013-01-2024-000910-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Марченко И.В.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Макаровой К.Р.,

представителя административного истца ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Алакберова Ю.В., посредством видео-конференцсвязи,

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Абдуназарова Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Абдуназарова Б.Д. на основании Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Требования мотивированы тем, что Абдуназаров Б.Д. осужден 20.04.2015 года Раменским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За период отбывания наказания осужденный Абдуназаров Б.Д. имеет 48 взысканий, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ФКУ ИК-7 просит установить в отношении осужденного административный надзор на срок 3 года, с установлением ограничений: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел ...

...на регистрацию по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление полностью.

Административный ответчик Абдуназаров Б.Д. просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011г.№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

В силу ч.1, ч.2 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно смыслу действующего законодательства, применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Как установлено в судебном заседании, Абдуназаров Б.Д. осужден 20.04.2015 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождается из мест лишения свободы 19.06.2024 года по отбытии срока наказания.

Вместе с тем, согласно приговору и иным материалам дела Абдуназаров Б.Д. является иностранным гражданином, в соответствии с распоряжением ФСИН России от 03.06.2022 года его пребывание на территории Российской Федерации признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания, данных о том, что Абдуназаров Б.Д. имеет место жительства (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Абдуназарова Б.Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Абдуназарова Б.Д. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья Марченко И.В.

2а-2007/2024

24RS0004-01-2024-001557-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 20 июня 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Даниловой Е.Ю.,

представителя административного истца Хуснутдинова С.А.,

административного ответчика Абдуназарова Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю к Абдуназаров Б.Д о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Абдуназарову Б.Д. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, ссылаясь на то, что <дата> приговором Раменского городского суда <адрес> Абдуназаров Б.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. <дата> освобожден из мест лишения свободы. <дата> ФСИН России вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Абдуназарова Б.Д. о. до момента погашения судимости. <дата> ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесено решение о неразрешении въезда Абдуназарову Б.Д. в Российскую Федерации №/ТО-35-нв сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. <дата> ГУ МВД России по Красноярскому краю утверждено решение о депортации Абдуназарова Б.Д., которое надлежит исполнить после отбытия Абдуназаров Б.Д наказания. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имеет. Находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации. <дата> Генеральным консульство...

...м Республики Таджикистан в Российской Федерации выдано свидетельство на возвращение в Республику Таджикистан №, сроком действия до <дата>. <дата> Абдуназаров Б.Д. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю на срок до 48 часов. В связи с необходимостью решения финансовых вопросов, связанных с депортацией, приобретения проездного документа, требуется помещение Абдуназарова Б.Д. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю. Просит суд поместить Абдуназарова Б.Д., подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком до 20.08.2024 года.

В судебном заседании представитель административного истца Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Хуснутдинов С.А. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Абдуназаров Б.Д. согласился с административными исковыми требованиями.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Даниловой Е.Ю., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции).

Из содержания части 1 статьи 267 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции, или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя, принятому в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

В силу пункта 9 этой же статьи Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя (пункт 9.3 ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

На основании пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение, осуществляется в порядке, установленном главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Абдуназаров Б.Д. гражданином РФ не является.

Приговором Раменского городского суда Московской области Абдуназаров Б.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

<дата> ФСИН России вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Абдуназарова Б.Д. до момента погашения судимости.

<дата> ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесено решение о неразрешении въезда Абдуназарову Б.Д. в Российскую Федерации №/ТО-35-нв сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

<дата> ГУ МВД России по Красноярскому краю утверждено решение о депортации Абдуназарова Б.Д., которое надлежит исполнить после отбытия Абдуназаровым Б.Д. наказания.

С распоряжением ФСИН России, решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от Абдуназаров Б.Д. ознакомлен, о чем в материалах дела имеются расписки.

Согласно справке ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Абдуназаров Б.Д. освобожден из мест лишения свободы <дата>. При этом, законных оснований для его пребывания на территории Российской Федерации не имеется.

<дата> Генеральным консульством Республики Таджикистан в Российской Федерации выдано свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан №, сроком действия до <дата>.

Таким образом, судом установлено, что Абдуназаров Б.Д. гражданином РФ не является, освободился из мест лишения свободы, находится на территории Российской Федерации без законных на то оснований, документов, подтверждающих его право на проживание в РФ, не имеет, в отношении него принято решение о депортации, которое административным ответчиком не оспорено.

В связи с необходимостью решения финансовых вопросов, связанных с депортацией, приобретения проездного документа, требуется помещение Абдуназарова Б.Д. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В настоящее время решение о депортации административного ответчика Абдуназарова Б.Д. из Российской Федерации, как и решение о нежелательности пребывания (нахождения) Абдуназарова Б.Д. на территории РФ не отменены, незаконными в судебном порядке не признаны, а потому подлежат исполнению. Административный ответчик Абдуназаров Б.Д. не имеет законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

В связи с этим, административное исковое заявление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю удовлетворить.

Поместить Абдуназаров Б.Д, <дата> года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком до <дата>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024 года.

Копия верна

Судья И.В. Тоночаков

Судья Голышева О.В. дело № 22-4747/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 23 июля 2015 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Исаевой Е.В. и Пашнюк М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепёкова В.А., осужденных Давлятова З.К., Абдуназарова Б.Д., защитников адвокатов Иусеф М.Ю., Бернацкой Н.В., переводчика Буронова Ю.Э.,

при секретаре Газизовой Ф.Ф.,

рассмотрела 23 июля 2015 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Давлятова З.К., Абдуназарова Б.Д., адвоката Колесницкой О.В. в защиту осужденного Абдуназарова Б.Д., на приговор Раменского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 г., которым

Давлятов Зулфикор Каюмович, <данные изъяты> ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Абдуназаров Боймахмад Давлатович, <данные изъяты> ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., выступления осужденных Давлятова З.К., Абдуназарова Б.Д., адвокатов Иусеф М.Ю., Бернацкой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего приговор изменить, снизить наказание осужденным, поданные жалобы осужденных и адвоката оставить без...

... удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора суда Давлятов З.К. и Абдуназаров Б.Д. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимые Давлятов З.К., Абдуназаров Б.Д. вину в инкриминируемом им преступлении не признали.

В апелляционной жалобе осужденный Давлятов З.К., придерживаясь позиции, занятой им в суде первой инстанции, считает приговор суда излишне суровым, просит учесть его раскаяние, признание своей вины в содеянном, наличие трех малолетних детей и родителей-пенсионеров. Он является наркозависимым, его попросили перевести пакет, за что дать 20 гр. марихуаны, сбытом наркотика он не занимается, в телефонных разговорах есть упоминание только о перевозке наркотиков и о том, что он едет на такси. Машина на которой он ехал, была остановлена сотрудниками ДПС, при этом та была обыскана без понятых, из машины достали пакет, который разделили на них двоих ( Давлятова З.К. и Абдуназарова Б.Д.), после чего подвели двух понятых и сообщили, что в пакетах героин, а не марихуана. Он – Давлятов З.К. просил, чтобы сделали экспертизу, однако его игнорировали, так как неизвестно, что там было героин или сахар. Просит смягчить приговор, учитывая все смягчающие обстоятельства и положительные характеристики, а также то, что он неопасен и может нести только пользу.

Из апелляционной жалобы осужденного Абдуназарова Б.Д. усматривается, что он не причастен к сбыту наркотических средств. Подвозил на машине своего знакомого Давлятова З.К. по указанному последним маршруту и не знал о том, что тот перевозит наркотики. В Раменском районе сотрудники ГАИ и гражданские лица, остановили их машину, вывели их из нее, обыскали, после чего обыскали автомобиль, вытащили из-под капота полиэтиленовый пакет, в котором было два свертка, стали запихивать их им под одежду. Он и Давлятов сопротивлялись,, после чего они были избиты. Далее были приглашены понятые, которые достали эти пакеты у них из-за пояса, составил протокол, который он подписывать не стал, так как плохо владеет русским языком, а понятым он говорил, что пакет ему не принадлежит. Обнаруженный сверток ему не принадлежит, как тот попал под капот автомобиля он не знает. Он – Абдуназаров Б.д. согласен с тем, что материалы уголовного дела составлены таким образом, что ему никак не «отвертеться» от вмененного преступления. Поскольку материалами дела не был доказан факт его причастности к данному преступлению, просит суд переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30 п. «г» 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, учесть его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, тяжелое материальное положение семьи и снизить назначенное наказание..

В апелляционной жалобе адвокат Колесницкая О.В. в защиту осужденного Абдуназарова Б.Д., указывает, что приговор является необоснованным и подлежащим отмене. Абдуназаров Б.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что к преступлению не причастен, сбытом наркотических средств не занимался, изъятый у него сверток ему не принадлежит. Досмотр Абдуназарова Б.Д. произведен с нарушением закона. После того как к подзащитному было применено физическое насилие, сверток был последнему подложен сотрудниками полиции. Абдуназаров о действиях Давлятова З.К. уведомлен не был, что тот и подтверждает. Отпечатков пальцев Абдуназарова Б.Д. на пакете обнаружено не было. Суду не было предоставлено достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств причастности Абдуназарова Б.Д. к совершению данного преступления. Просит суд апелляционной инстанции приговор в отношении Абдуназарова Б.Д. отменить и вынести оправдательный приговор.

Из возражений государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Шумай Е.А. на апелляционные жалобы осужденных и адвоката Колесницкой О.В. следует, что вина Давлятова З.К. и Абдуназарова Б.Д. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований подвергать их сомнению нет. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 6-8 ФЗ «Об опреативно-розыскной деятельности», в неприязненных отношениях с подсудимыми свидетели по делу не состоят, оснований для оговора не имеют. Доводы подсудимых об их непричастности к совершению преступления, применении к ним насилия со стороны сотрудников полиции, а также то, что последние подбросили им свертки, необоснованны и не соответствуют действительности. Наказание Давлятову З.К. и Абдуназарову Б.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени опасности совершенного ими преступления, данных о личности и суровым не является. Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора. не установлено. Просит суд апелляционной инстанции приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Давлятова З.К., Абдуназарова Б.Д. и адвоката Колесницкой О.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Давлятова З.К. и Абдуназарова Б.Д., мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Вина Давлятова З.К. и Абдуназарова Б.Д. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты> которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и наличие личной неприязни между ними и осужденными не установлено.

Вина осужденных также подтверждается исследованными в соответствии со с действующим законодательством, протоколами личного досмотра Давлятова З.К. и Абдуназарова Б.Д. об обнаружении у них свертков с веществом свело бежевого цвета в виде порошка и комком,, заключением эксперта № 41/116/1 от 01.09.2014 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, изъятое у Давлятова З.К и у Абдуназарова Б.Д.,, является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 496,9 г. и 496,1 г., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента; сводками телефонных переговоров Давлятова З.К.; протоколами осмотра предметов (документов), протоколом досмотра транспортного средства, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении выше указанного преступления.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных, квалифицировав их действия по ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы осужденных Давлятова З.К. и Абдуназарова Б.Д. о том, что изъятые у них свертки ранее находились под капотом автомобиля и были подложены им под одежду сотрудниками полиции, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательствами, оснований не доверять, которым у суда нет. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей <данные изъяты> которые пояснили, как, где, при каких обстоятельствах были задержаны Давлятов З.К, и Абдуназаров Б.Д., досмотрены и где были обнаружены два свертка с наркотическим средством.

Так в суде первой инстанции было достоверно установлено, что в ходе осмотра автомобиля предметов и веществ, не обнаружено, из осматриваемого автомобиля ничего не изымалось; свертки с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета были изъяты в ходе личных досмотров Давлятова З.К. и Абдуназарова Б.Д.

Довод Давлятова З.К. о том, что в обнаруженном пакете находился, возможно не героин, а сахар, опровергается заключением эксперта, полученным в строгом соответствии с действующим законодательством и оснований для сомнений в его достоверности не имеется.

Вопреки доводам адвоката Колесницкой О.В. о не причастности ее подзащитного к приготовлению к сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вывод суда о доказанности вины осужденного в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

К доводам Давлятова З.К. и Абдуназарова Б.Д. о том, что их избили и им подкинули наркотические средства, а также то, что Абдуназаров Б.Д. не причастен к незаконному обороту наркотических средств опровергаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым не имеется. Свидетели <данные изъяты> показали, что при согласованных действиях с сотрудниками ДПС, была предпринята попытка остановки автомобиля ВАЗ 2114 гос. номер Р173ВС50, однако водитель попытался скрыться, резко увеличив скорость, в связи с чем был блокирован автомобилями сотрудников наркоконтроля и инспекторов ДПС. После остановки водитель Абдуназаров Б.Д. и пассажир Давлятов Б.Д. задержанного автомобиля оказали активное сопротивление и предприняли попытку скрыться, однако были задержаны, в ходе личных досмотров с участием понятых у задержанных, были изъяты пакеты с наркотическим средством - героин ( диацетилморфин). Сведений о том, что указанные свертки были осужденным подкинуты, в деле не имеется. Отсутствие отпечатков пальцев Абдуназарова Б.Д. на внутренней и внешней поверхности изъятого у него свертка само по себе не может свидетельствовать на непричастность осужденного к совершению инкриминируемого ему преступления и подлежит оценке в совокупности иными установленными по делу доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденных Давлятова З.К., и Абдуназарова Б.Д. о том, что у них отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств.

Осужденные не употребляют героин (диацетилморфин), при этом наркоманией не страдают, что подтверждается как показаниями осужденных, так и заключением врачей

Количество изъятого у Давлятова З.К. и Абдуназарова Б.Д. наркотического средства составляет крупный размер, общей массой 993 г., при этом указанное наркотическое средство было размещено в удобной для передачи расфасовке в виде двух свертков. Из телефонных переговоров Давлятова З.К. с неустановленным лицом следует, что он был осведомлен о приготовлении к сбыту конкретного наркотического средства, при этом обговаривалось денежное вознаграждение за эти действия, при этом Абдуназаров З.К. находился рядом.

На совершение преступления группой лиц по предварительному сговору указываю согласованность действий, а также распределение между собой наркотического средства в удобных упаковках.

Приведенные и иные установленные в ходе судебного заседания обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на сбыт изъятого у них наркотического средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Утверждения Давлятова З.К. и Абдуназарова Б.Д. о том, что у них отсутствовала цель сбыта наркотических средств, а также доводы осужденных и адвоката Колесницкой О.В. о том, что Абдуназаров Б.Д. не причастен к совершению инкриминируемого последнему преступления и приводимые в обоснование этого сведения были известны суду первой инстанции, проверены им с достаточной полнотой и надлежащим образом оценены.

Каких-либо сведений указывающие на не правомерность действий сотрудников ДПС в отношении задержанных, а также нанесении последним физических страданий, судом апелляционной инстанции не установлено.

Осужденные Давлятов З.К. и Абдунзаров Б.Д. не привели суду, как первой, так и апелляционной инстанции каких-либо заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о фальсификации доказательств, либо иных способах фабрикации уголовного дела.

Оснований для переквалификации действий Абдуназарова Б.Д. не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При постановке приговора суд привел мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденных, ни органами предварительного расследования, ни судом допущено не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, характеризующие личность осужденных. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

При решении вопроса о наказании в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных Давлятова З.К. и Абдуназарова Б.Д., наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с положениями ст. 66 ч.2 УК РФ срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Таким образом, максимально возможный срок наказания в виде лишения свободы для Давлятова З.К. и Абдуназарова Б.Д. за приготовление к преступлению, то есть по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ, составляет 10 лет.

В данном случае этот же срок является и минимальным размером, предусмотренным указанной санкцией.

Назначая наказание осужденным, суд учел их состояние здоровья..

Суд первой инстанции признал смягчающими наказание Давлятову З.К. и Абдуназарову Б.Д. следующее: нахождение на их иждивении малолетних детей, родителей пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, положительные характеристики, а также то, что осужденные впервые привлекаются к уголовной ответственности, при этом сослался на положения ст. 61 УК РФ.

Суд назначил Давлятову З.К. и Абдуназарову Б.Д. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, то есть фактически не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не мотивировав назначение данного наказания и невозможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание осужденым обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции и указанных в приговоре, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению по указанным выше основаниям со снижением назначенного осужденным наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и назначении наказания ниже низшего предела.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Иные доводы апелляционных жалоб не влияют на законность и обоснованность выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3899, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года в отношении Давлятова Зулфикора Каюмовича и Абдуназарова Боймахмада Давлатовича ИЗМЕНИТЬ:

Давлятову Зулфикору Каюмовичу и Абдуназарову Боймахмаду Давлатовичу, каждому, снизить назначенное наказание по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев и считать назначенным с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных и адвоката Колесницкой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московском областном суде в кассационном порядке установленным главой 471 УПК РФ.

Председательствующий М.А.Пешков

Судьи Е.В.Исаева

М.А.Пашнюк

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 20 апреля 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Шумай Е.А., подсудимых Давлятова З.К., Абдуназарова Б.Д., адвокатов Колесницкой О.В., Содикова Ш.Д., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Давлятова З. К., <...>,

Абдуназарова Б.Д., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Давлятов З.К. и Абдуназарова Б.Д. совершили приготовление к преступлению, то есть приискание лицом средств и орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления- незаконного сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период до 21 часа 40 минут <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, граждане Республики <...> Давлятов З.К., Абдуназарова Б.Д. и неустановленное следствием лицо, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на ...

...незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, на территории <адрес>.

Согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, неустановленное лицо, предположительно по имени «<...>» во исполнении их общего с Давлятовым З.К. и Абдуназарова Б.Д. совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, для дальнейшего незаконного сбыта, посредством «тайников-закладок» передавало Давлятову З.К. и Абдуназарова Б.Д. наркотическое средство героин в необходимом количестве, тем самым соблюдая при этом необходимые меры конспирации при осуществлении своей незаконной деятельности, исключая визуальный контакт друг с другом. Кроме того, неустановленное лицо, осуществляло координацию действий ДавлятоваЗ.К. и Абдуназарова Б.Д. по мобильному телефону № <номер>, зарегистрированному на подставное лицо, в том числе и при движении их к месту оборудованного «тайника-закладки».

Давлятов З.К. и Абдуназарова Б.Д. согласно отведенной им преступной роли, действуя совместно и согласованно в том числе с неустановленным лицом, получали от последнего, забирая из тайника заранее спрятанное там неустановленным лицом наркотическое средство героин в необходимом количестве, используя для этого имеющийся в личном пользовании Абдуназарова Б.Д. автомобиль марки <...> государственный регистрационный номер <номер>, которое по указанию неустановленного лица незаконно сбывали третьим лицам.

Так Давлятов З.К. и Абдуназарова Б.Д. во исполнение их общего с неустановленным лицом преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период до 21 часа 40 минут <дата>, используя при совершении преступления автомобиль марки <...> государственный регистрационный номер <номер> под управлением Абдуназарова Б.Д. прибыли в д. <адрес>, где за остановкой общественного транспорта забрали из тайника, предварительно спрятанное там неустановленным лицом наркотическое средство – героин, находящееся в двух свертках, общей массой не менее 993,2 г, (497,0 г и 496,2 г соответственно) что является крупным размером, которое стали незаконно хранить при себе, приготовив для дальнейшего незаконного сбыта потенциальным покупателям наркотических средств.

<дата>, в 21 час 40 минут, на 10-м км. автодороги «<адрес>, сотрудниками 1отдела 4 Службы Управления ФСКН России по Московской области, совместно с сотрудниками ДПС 14 батальона ДПС ГУВД по Московской области 2 полка «Южный», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задержан автомобиль <...> государственный регистрационный номер <номер> под управлением Абдуназарова Б.Д., на переднем пассажирском сиденье которого, находился Давлятов З.К.

В ходе личного досмотра Давлятова З.К. проведенном <дата>, в период с 22 часов 10минут до 22 часов 35 минут, на 10-м километре автодороги <адрес> за поясом джинсовых брюк, под нижним бельем – трусами, одетыми на Давлятове З.К., в передней паховой части тела, обнаружен и изъят сверток из желтого полимерного материала, обмотанный прозрачной липкой лентой типа «<...>» с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета внутри, которое согласно справке об исследовании <номер> от <дата>, а так же заключению эксперта <номер> от <дата>, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 497,0 г, что относится к крупному размеру, которое ДавлятовЗ.К. совместно с Абдуназарова Б.Д. и неустановленным лицом приготовили для дальнейшего незаконного сбыта.

В ходе личного досмотра Абдуназарова Б.Д., проведенном <дата>, в период с 22 часов 40минут до 23 часов 05 минут, на 10-м км. автодороги <адрес> за поясом джинсовых брюк, под нижнем бельем – трусами, одетыми на Абдуназарова Б.Д., в передней паховой части тела, обнаружен сверток из желтого полимерного материала, обмотанный прозрачной липкой лентой типа «скотч» с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, внутри, которое согласно справке об исследовании <номер> от <дата>, а так же заключению эксперта <номер> от <дата>, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 496,2 г, что относится к крупному размеру, которое Абдуназарова Б.Д. совместно с Давлятовым З.К. и неустановленным следствием лицом приготовили для дальнейшего незаконного сбыта.

Согласно заключению экспертизы <номер> от <дата> наркотическое средство героин, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ДавлятоваЗ.К. и наркотическое средство героин, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Абдуназарова Б.Д., могли иметь общий источник происхождения, по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Общая масса наркотического средства героин, приготовленного Давлятовым З.К., Абдуназарова Б.Д. и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта составила 993,2 г, что является крупным размером.

Таким образом, Давлятовым З.К., Абдуназарова Б.Д. и неустановленным лицом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так, как указанное наркотическое средство было изъято у них сотрудниками наркоконтроля из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Давлятов З.К. вину в совершении преступления не признал и показал, что является жителем и гражданином Республики <...>. Ранее он употреблял наркотическое средство марихуану, поскольку в <...> это принято и наркотическим средством марихуана не считается. В <адрес> он был судим за незаконный оборот наркотических средств и отбывал наказание в виде лишения свободы. <дата> ему на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, который предложил ему перевезти на автомашине наркотическое средство марихуану и за услугу обещал ему 10 грамм марихуаны. В это время он пользовался мобильным телефоном с абонентским номером <номер>. По договоренности со своим соседом Абдуназарова Б.Д. на автомашине <...> под управлением последнего они доехали до места, где был оставлен пакет с марихуаной. Абдуназарова Б.Д. о цели их поездки он не рассказывал. По дороге мужчина, предложивший ему перевезти марихуану указывал ему по телефону направление движения. Таким образом он и Абдуназарова Б.Д. доехали до д<адрес>, где по указанию мужчины за остановкой он нашел полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана. Незаметно для Абдуназарова Б.Д. он спрятал этот пакет под капот автомашины. По дороге мужчина продолжал указывать ему дальнейшее направление их движения и таким образом он и Абдуназарова Б.Д. доехали до <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции, которые избили его и Абдуназарова Б.Д., а содержимое пакета с марихуаной, в виде двух свертков достали из-под капота автомашины Абдуназарова Б.Д.. После чего ему и Абдуназарова Б.Д., каждому, внутрь брюк одетых на них по свертку, содержимое которых ему неизвестно. После чего сотрудники полиции привели двух понятых, в присутствии которых у него и Абдуназарова Б.Д. эти свертки изъяли. При этом он и Абдуназарова Б.Д. говорили понятым, что были избиты и свертки им подсунули сотрудники полиции. Героин он сам никогда не употреблял и не занимался его перевозкой. Абдуназарова Б.Д. о содержимом пакета, за которым они ездили – не знал и отношения к совершению преступления также не имеет. Исследованные судом сводка телефонных переговоров и протокол осмотра аудиозаписей содержат его переговоры по мобильному телефону с использованием его абонентского номера с незнакомым мужчиной, который предложил перевезти ему марихуану.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абдуназарова Б.Д. вину в совершении преступления не признал и показал, что наркотические средства никогда не употреблял и не занимался их сбытом. <дата> по просьбе Давлятова З.К. он подвозил последнего на своей автомашине <...>. Направление движения ему указывал Давлятов. Когда они ехали по территории <адрес>, то были задержаны сотрудниками полиции, которые избили его и Давлятова. Затем ему и Давлятову, каждому, внутрь брюк положили по свертку, содержимое которого ему не известно, после чего в присутствии понятых эти свертки были у него и Давлятова изъяты сотрудниками полиции. О чем был составлен протокол. Но подпись в протоколе он не ставил. Он говорил понятым, что был избил и сверток был подложен ему сотрудниками полиции.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, вина Абдуназарова Б.Д. и Давлятова З.К. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Протоколом личного досмотра Давлятова З.К., проведенного <дата> в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 35 минут, в ходе которого, под джинсовыми брюками, одетыми на Давлятове З.К., в паховой области, под нижним бельем - трусами обнаружен сверток из желтого полимерного материала, с порошкообразным веществом внутри.

Протоколом личного досмотра Абдуназарова Б.Д., проведенного <дата> в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 05 минут, в ходе которого, под джинсовыми брюками, одетыми на Абдуназарова Б.Д., в паховой области, под нижним бельем - трусами обнаружен сверток из полимерного материала желтого цвета, с порошкообразным веществом внутри.

Протоколом медицинского освидетельствования от <дата> 00 часов 10 мин., согласно которому у Давлятова З.К. состояние опьянения а также факт употребления наркотических средств не установлен.

Данными медицинской справки о том, что Абдуназарова Б.Д. признаков психического заболевания и наркомании не обнаруживает (т.2 л.д.234)

Заключением эксперта, согласно которому, представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Давлятова З.К., является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 496, 9 г. (т.1 л.д. 85-89).

Данными сводки телефонных переговоров абонента, использующего абонентский номер <номер>. (т.1 л.д. 126-134)

Заключением эксперта, согласно которому, представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Абдуназарова Б.Д., является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 496,1 г. (с учетом израсходованного в ходе исследования). (т.1 л.д. 231-235);

Заключением эксперта, согласно которому, вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Давлятова З.К. и вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Абдуназарова Б.Д., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (Том <номер> л.д. 46-50);

Протоколом осмотра предметов, в ходе чего осмотрены: полимерный пакет темного цвета, с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 496,79 г (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертиз), изъятым <дата> в ходе личного досмотра Давлятова З.К., полимерный пакет темного цвета, с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 495,99 г (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертиз), изъятым <дата> в ходе личного досмотра Абдуназарова Б.Д. (т.2 л.д.53-54);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено: бумажный конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства героин, изъятого <дата> в ходе личного досмотра Давлятова З.К., бумажный конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства героин, изъятого <дата> в ходе личного досмотра Абдуназарова Б.Д., мобильный телефон марки «<...>», модель <...>: <номер> с двумя сим-картами операторов сотовой связи «<...>» и «<...>». В слоте №1 «<...>» № <номер>, в слоте <номер> «<...>» <номер>, изъятый <дата> в ходе личного досмотра Абдуназарова Б.Д., сим-карта оператора сотовой связи «<...>» <номер>, изъятая <дата> в ходе досмотра автомобиля марки <...> государственный регистрационный номер <номер> (т.2 л.д. 151-154);

Протоколом осмотра автотранспортного средства <...> государственный регистрационный номер <номер>, в присутствии Абдуназарова Б.Д., где на правом переднем пассажирском коврике обнаружена и изъята СИМ карта <...> <номер>. (т.2 л.д. 85-90);

Протоколом осмотра магнитных носителей (компакт-дисков) с записями оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т.2 л.д. 165-187);

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что который показал, что является оперуполномоченным 1 отдела 4 Службы Управления ФСКН России по Московской области. В начале <дата> в 1 отдел 4Службы Управления ФСКН России по Московской области поступила оперативная информация о незаконной деятельности двух мужчин, граждан Республики <...> Абдуназарова Б.Д. и Давлятова, которые осуществляют незаконный сбыт наркотического средства героин на территории <адрес>. Так же им стало известно, что указанные лица <дата> будут следовать по автомобильной дороге Москва-Касимов в районе поворота на дер. <адрес> на автомобиле марки <...> регистрационный знак <номер>, имея при себе крупную партию наркотического средства. <дата> с санкции руководства Управления ФСКН России по Московской области, на основании полученной оперативной информации, при участии инспекторов ДПС 14 батальона ДПС ГУВД по Московской области 2 полка «Южный», спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В 21 час 40 минут, по адресу: <адрес> в потоке машин выявлено указанное выше автотранспортное средство. При попытке остановки инспектором ДПС, водитель данного автомобиля предпринял попытку скрыться, резко увеличив скорость, в связи с чем, он был блокирован автомобилями сотрудников наркоконтроля и инспекторов ДПС. После остановки водитель и пассажир задержанного автомобиля оказали активное физическое сопротивление, нецензурно выражаясь в адрес сотрудников полиции, и предприняли попытку скрыться, однако были задержаны и на их руки были надеты наручники. Задержанными оказались граждане Республики <...> – Абдуназарова Б.Д., который управлял транспортным средством и его пассажир, находившийся на переднем пассажирском сиденье Давлятов З.. <дата> в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 35 минут, им (БаевымА.В.) в присутствии двух приглашенных граждан мужского пола, с участием эксперта-криминалиста и оперуполномоченного ФИО1, на месте задержания, а именно на 10-м километре автодороги Москва-Касимов, на повороте в <адрес>, проведен личный досмотр задержанного Давлятова. Перед началом досмотра Давлятову задан вопрос владеет ли он русским языком и не нуждается ли в переводчике, который будет предоставлен ему бесплатно, на что Давлятов заявил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, кроме того задержанный заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Однако, в ходе досмотра Давлятова, впереди под джинсовыми брюками, в районе пояса, за нижним бельем (трусами) в левой части паховой области обнаружен сверток из желтого полимерного материала, обмотанный прозрачной липкой лентой типа «скотч». Внутри изъятого свертка находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Сверток был продемонстрирован приглашенным гражданам и сразу же упакован в полимерный пакет темного цвета, горловина которого перевязана веревкой, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с пояснительным текстом, оттисками печати «Для пакетов 14/1». Задержанный от подписи на указанном отрезке бумаги отказался, заявив, что ему не известно о содержимом обнаруженного у него свертка. По результатам личного досмотра Давлятова составлен соответствующий протокол, который подписан всеми участвующими лицами после ознакомления, за исключением самого задержанного, который от подписи в протоколе отказался, однако получил копию протокола за которую поставил свою подпись. Задержанный Абдуназарова Б.Д., <дата> в период с 22 часов 40 минут до 23часов 05 минут, так же был подвергнут личному досмотру, который проводил оперуполномоченный ФИО1 в его -ФИО2 присутствии, а так же в присутствии тех же приглашенных граждан и эксперта-криминалиста. Кроме того, при проведении досмотра задержанного принимал участие инспектор ДПС. В ходе досмотра Абдуназарова Б.Д., впереди под джинсовыми брюками, в районе пояса, за нижним бельем (трусами) в паховой области обнаружен сверток из желтого полимерного материала, обмотанный прозрачной липкой лентой типа «скотч». Внутри изъятого свертка находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Сверток был продемонстрирован приглашенным гражданам и сразу же упакован в полимерный пакет темного цвета, горловина которого перевязана веревкой, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с пояснительным текстом, оттисками печати «Для пакетов 14/1». Задержанный Абдуназарова Б.Д. от подписи на указанном отрезке бумаги отказался, заявив, что ему не известно о содержимом обнаруженного у него свертка. По результатам личного досмотра Абдуназарова Б.Д. составлен соответствующий протокол, который подписан всеми участвующими лицами после ознакомления, за исключением самого задержанного, который от подписи в протоколе отказался, однако получил копию протокола за которую поставил свою подпись. Кроме того, в тот же день, им (ФИО2) досмотрен автомобиль марки <...>, где на переднем пассажирском коврике обнаружена СИМкарта оператора сотовой связи «<...>», которая была изъята, но не упакована. По результатам досмотра автомобиля составлен соответствующий протокол, в котором отражен номер изъятой СИМкарты. Затем задержанные и приглашенные граждане были доставлены в помещение 1отдела 4 Службы Управления ФСКН России по <адрес>, расположенное в здании отдела вневедомственной охраны на <адрес>, где с них было взято объяснение по существу описанных выше событий, однако Давлятов и Абдуназарова Б.Д. от дачи объяснений отказались. Задержанные были дактилоскопированы и направлены на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств (т.2 л.д. 71-74);

Показаниями свидетеля ФИО1, который показал, что является оперуполномоченным 1 отдела 4 Службы Управления ФСКН России по Московской области. Примерно в начале <дата> в 1 отдел 4 Службы УФСКН России по Московской области поступила оперативная информация о деятельности граждан Республики Таджикистан Абдуназарова Б.Д. и Давлятова в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>. <дата> с санкции руководства Управления ФСКН России по Московской области, при участии инспекторов ДПС 14 батальона ДПС ГУВД по Московской области 2 полка «Южный», было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В 21 час 40 минут, по адресу: <адрес> в потоке машин был замечен автомобиль марки <...>, гос.номер <номер>, на котором по оперативной информации будут передвигаться предполагаемые фигуранты. Сотрудники ДПС, участвовавшие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, предприняли попытку остановить указанный автомобиль, однако водитель данного автомобиля- подсудимый по делу Абдуназарова Б.Д. предпринял попытку скрыться, резко увеличив скорость, в связи с чем автомашина была блокирована автомобилями сотрудников наркоконтроля и инспекторов ДПС. После остановки водитель автомашины Абдуназарова Б.Д. и пассажир задержанного автомобиля подсудимый по делу Давлятов оказали активное физическое сопротивление и предприняли попытку скрыться, однако были задержаны, после чего была установлена их личность. С целью проведения личных досмотров задержанных были приглашены двое понятых, которым были разъяснены суть предстоящих действий, а так же их права и обязанности. Далее в этот же день, <дата> около 22 часов оперуполномоченный ФИО2 в присутствии понятых и с участием эксперта-криминалиста с фотокамерой, на месте задержания, провел личный досмотр задержанного Давлятова. В ходе досмотра Давлятова, у последнего, за поясом одетых на нем брюк в паховой области был обнаружен сверток из желтого полимерного материала, обмотанный прозрачной липкой лентой. Внутри изъятого свертка находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Сверток был изъят, упакован, опечатан, снабжен пояснительными надписями. Также у Давлятова было обнаружено и изъято: паспорт на его имя, водительское удостоверение, отрывная часть к бланку о прибытии иностранного гражданина и мобильный телефон марки «Флай» без СИМкарт. По результатам личного досмотра Давлятова был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами после ознакомления, за исключением самого задержанного, который от подписи в протоколе отказался, однако получил копию протокола за которую поставил свою подпись. Затем, он- ФИО1 также на месте задержания подсудимых, при участии понятых, эксперта-криминалиста, инспектора ДПС и оперуполномоченного ФИО2 около 23 часов произвел досмотр Абдуназарова Б.Д., у которого впереди под брюками, в районе пояса, под нижним бельем в паховой области также был обнаружен сверток из желтого полимерного материала, обмотанный прозрачной липкой лентой. В свертке находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Указанный сверток также был изъят, упакован, опечатан. Также у Абдуназарова Б.Д. были обнаружены: паспорт на его имя, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, мобильный телефон марки «<...>» с двумя СИМкартами оператора сотовой связи <...> и <...>. По результатам досмотра Абдуназарова Б.Д. был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами после ознакомления, за исключением самого задержанного, который от подписи в протоколе отказался, однако получил копию протокола, о чем расписался. Затем оперуполномоченный ФИО2 с его участием досмотрел задержанный автомобиль, в ходе чего на переднем пассажирском коврике обнаружена СИМкарта оператора сотовой связи «<...>», которая также была изъята. По результатам досмотра автомобиля был составлен соответствующий протокол. Затем задержанные и понятые были доставлены в помещение 1 отдела 4 Службы Управления ФСКН России по Московской области, расположенное в здании отдела вневедомственной охраны на <адрес>, где с них было взято объяснение по существу описанных выше событий, однако Давлятов и Абдуназарова Б.Д. от дачи объяснений отказались. Задержанные были дактилоскопированы и освидетельствованы на предмет употребления наркотических средств. С протоколами досмотра задержанных и осмотра автомашины, на которой они передвигались были ознакомлены все присутствующие при этом лица. Содержание протоколов соответствовало проведенным досмотрам и осмотру. Каких либо замечаний о правильности составления протоколов никто из участников проводимых оперативно-розыскных мероприятий, а также и задержанные не имели. Физического либо психического насилия к подсудимым никто из присутствующих лиц не применял.

Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что <дата> в вечернее время он и его знакомый ФИО4 были приглашены сотрудниками наркоконтроля в качестве понятых для проведения личных досмотров двух мужчин азиатской внешности и их автомашины на повороте в <адрес> Около 22 часов в их присутствии был проведен досмотр подсудимого по делу Давлятова З.К. В карманах брюк Давлятова были обнаружены и изъяты документы, мобильный телефон. Под джинсовыми брюками у Давлятова, в области паха, под трусами обнаружен сверток из желтого полимерного материала, обмотанный прозрачным скотчем, с порошкообразным веществом внутри, который также был изъят, упакован и опечатан. При этом сотрудниками полиции был составлен протокол досмотра Давлятова, с содержанием которого все присутствующие были ознакомлены, где все присутствующие, кроме Давлятова, поставили свои подписи. Затем около 23 часов в его и Снеткова присутствии был проведен досмотр второго задержанного- подсудимого по делу Абдуназарова Б.Д. В ходе досмотра у Абдуназарова Б.Д. в карманах брюк были обнаружены документы и мобильный телефон, которые были изъяты. Под джинсовыми брюками у Абдуназарова Б.Д., в передней паховой области под трусами, также был обнаружен сверток из желтого полимерного материала, с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженный сверток также был изъят, упакован и опечатан. О проведении досмотра Абдуназарова Б.Д. сотрудники полиции также составили протокол, с которым были ознакомлены все присутствующие и поставили свои подписи. Абдуназарова Б.Д. от подписи отказался. После проведения личных досмотров задержанных сотрудники полиции также в его присутствии и в присутствии второго понятого осмотрели автомашину <...>. На правом переднем пассажирском коврике обнаружена симкарта оператора сотовой связи <...>, которая была изъята. По итогам досмотра автомашины составлен протокол, который Давлятов подписывать отказался. В ходе проведения досмотров, а также осмотра автомашины подсудимые по делу говорили по-русски, заявили, что русским языком владеют и в переводчике не нуждаются, жалоб на действия сотрудников полиции не предъявляли, о применении к ним насилия со стороны сотрудников полиции не сообщали. Каких-либо видимых телесных повреждений у подсудимых не было.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, где свидетель дал в целом аналогичные показания. (т.2 л.д. 64-66);

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 61-63);

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, который показал, что является инспектором 14 батальона ДПС 2 полка «Южный». <дата>, он совместно с сотрудниками Управления ФСКН России по Московской области, принимал участие в задержании автомашины <...>, государственный регистрационный номер <номер>, в рамках оперативно -розыскного мероприятия «Наблюдение». <дата> на повороте в <адрес>, на 10-м километре автодороги Москва-Касимов в 21 час 40 минут, в потоке автомобилей замечен автомобиль <...>, государственный регистрационный номер <номер>, на котором по оперативной информации должны были передвигаться лица связанные с незаконным оборотом наркотиков. В связи с чем он находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, предпринял попытку остановки указанного автотранспортного средства, однако водитель данного автомобиля, убедившись в его намерениях предпринял попытку скрыться, резко увеличив скорость автомобиля, в связи с чем он был блокирован служебными автомобилями сотрудников наркоконтроля и инспекторов ДПС. После принудительной остановки, водитель и пассажир задержанного автомобиля оказали активное физическое сопротивление и предприняли попытку скрыться бегством, однако были задержаны и к ним были применены специальные средства - наручники. Задержанные вели себя дерзко и агрессивно, оказывая неуважительное отношение к сотрудникам полиции. Задержанными оказались граждане Республики <...> – Абдуназарова Б.Д., который управлял указанным транспортным средством и его пассажир, находившийся на переднем пассажирском сиденье Давлятов З.. В связи с имевшимся запахом алкоголя от водителя задержанной автомашины – Абдуназарова Б.Д., ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения, от которого тот отказался в присутствии двух приглашенных граждан, о чем им был составлен протокол об административном правонарушении. Затем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, затем указанный автомобиль был направлен на специализированную стоянку. На месте задержания, в присутствии приглашенных граждан сотрудником наркоконтроля проведены личные досмотры задержанных водителя и его пассажира, перед началом которых им были заданы вопросы владеют ли те русским языком в достаточной степени, что бы понимать происходящее и не требуется ли им переводчик. Задержанные заявили, что русским языком владеют и в переводчике не нуждаются. <дата> в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 35 минут, в присутствии двух приглашенных лиц мужского пола и с участием эксперта-криминалиста с фотокамерой, на месте задержания, а именно на обочине 10-го километра автодороги Москва-Касимов, на повороте в <адрес>, проведен личный досмотр задержанного Давлятова, в ходе досмотра которого, обнаружен сверток из желтого полимерного материала, обмотанный прозрачной липкой лентой типа «<...>», который находился за поясом его джинсовых брюк. Внутри изъятого свертка находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Сверток был упакован в полимерный пакет темного цвета, горловина которого перевязана веревкой, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с пояснительным текстом, оттисками печати наркоконтроля. Задержанный от подписи на указанном отрезке бумаги отказался. По результатам личного досмотра Давлятова составлен соответствующий протокол, который подписан им -ФИО6 и всеми участвующими лицами после ознакомления, за исключением самого задержанного, который от подписи в протоколе отказался. <дата>, в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 05 минут, в ходе досмотра Абдуназарова Б.Д., впереди под джинсовыми брюками, в районе пояса, за нижнем бельем (трусами) в паховой области обнаружен сверток из желтого полимерного материала, обмотанный прозрачной липкой лентой типа «скотч». Внутри изъятого свертка находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Сверток был упакован в полимерный пакет темного цвета, горловина которого перевязана веревкой, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с пояснительным текстом, оттисками печати наркоконтроля. Задержанный Абдуназарова Б.Д. от подписи отказался. По результатам личного досмотра Абдуназарова Б.Д. составлен соответствующий протокол, который подписан им (ФИО6) и всеми участвующими лицами после ознакомления, за исключением самого задержанного, который от подписи в протоколе отказался. Затем был проведен досмотр задержанного автомобиля, в ходе которого на переднем пассажирском коврике обнаружена СИМкарта оператора сотовой связи «<...>», которая была изъята, но не упакована. По результатам досмотра автомобиля составлен соответствующий протокол (т.2 л.д. 75-78);

Показания свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что он является гражданином Республики <...>. В России он с <дата>, проживает по адресу: <адрес>. Работает неофициально на различных строительных объектах в г.Москве и Московской области. Абдуназарова Б.Д. является его племянником. Абдуназарова Б.Д. прилетел в Москву примерно <дата> Он устроил племянника на строительный объект разнорабочим, последнее его место работы было в <адрес>. Средний заработок у Абдуназарова Б.Д. составлял около <...> рублей в месяц. Примерно 1 или <дата> Абдуназарова Б.Д. сообщил, что не желает больше работать на стройках и попросил продать ему имеющийся у него -ФИО5 в личном пользовании автомобиль <...>. Абдуназарова Б.Д. пояснил, что хочет работать водителем, занимаясь частным извозом. Он подумал и решил продать автомобиль за <...> рублей, но племянник сказал, что такой суммой не располагает, и будет отдавать деньги частями ежемесячно от 15 до 30 тысяч рублей. Он согласился и отдал автомобиль Абдуназарова Б.Д., который стал работать у продуктового рынка в <адрес> слобода <адрес>. Абдуназарова Б.Д. работал таксистом практически ежедневно, его доход составлял от <...> до <...> рублей в день. Каких либо документов, свидетельствующих о продаже-покупке его (ФИО5) автомобиля, таких как договор купли-продажи, расписка и т.п. они не составляли. Денежных средств Абдуназарова Б.Д. ему выплачено не было совсем. <дата> в вечернее время около 22 часов 30 минут ему позвонил его знакомый, с которым проживал Абдуназарова Б.Д. и сообщил, что уже поздно, а племянника нет дома. Последний раз с ним связывались по его номеру телефона, который ему не известен около 21 часа 30 минут попросив заехать в магазин, на что то ответил согласием и пояснил, что будет поздно. <дата> в вечернее время ему позвонил сотрудник наркоконтроля и сообщил, что его племянник задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.2 л.д. 79-81)

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Давлятова З.К. и Абдуназарова Б.Д. в совершении преступления доказана, их действия правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как приготовление к преступлению, то есть приискание лицом средств и орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления- незаконного сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Вина подсудимых Давлятова З.К. и Абдуназарова Б.Д. в совершении указанного преступления полностью подтверждается собственными показаниями Давлятова З.К., данными в ходе судебного следствия о договоренности с неизвестным мужчиной о перевозке наркотического средства марихуана, для чего он попросил подвезти его на автомашине своего соседа Абдуназарова Б.Д., по указанию неизвестного мужчины он нашел сверток с марихуаной, после чего он и Абдуназарова Б.Д. были задержаны сотрудниками полиции, данными протоколов личного досмотра каждого из подсудимых, у которых у каждого при себе были обнаружены свертки с порошкообразным веществом, показаниями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1, а также сотрудника ГИБДД ФИО6, которые непосредственно участвовали в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого были задержаны Давлятов З.К. и Абдуназарова Б.Д., у каждого из которых при себе в ходе досмотра были обнаружены свертки с порошкообразным веществом, содержимое которых, согласно заключению экспертиз является наркотическим средством героин, который мог иметь общий источник происхождения. Данные обстоятельства совершения преступления полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые в качестве понятых участвовали в ходе досмотра подсудимых и подтвердили обстоятельства проведения досмотра, пояснив, что подсудимые при этом замечаний по поводу проводимого оперативного мероприятия не высказывали, данными сводки телефонных переговоров и протокола осмотра аудионосителей, где были прослушены телефонные переговоры, одним из участников которых являлся мужчина, использующий абонентский номер <номер>, который, как показал подсудимый Давлятов З.К. принадлежал ему и указанные телефонные переговоры содержат его разговоры с неизвестным мужчиной, который попросил его перевезти наркотическое средство, иными вышеуказанными доказательствами, исследованными судом.

Оснований подвергать сомнениям представленные суду доказательства у суда нет, поскольку оперативно- розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в неприязненных отношениях с подсудимым свидетели по делу не состоят, оснований для оговора подсудимого не имеют, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, полностью подтверждаются письменными доказательствами исследованными судом, все исследованные судом доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, относимы, допустимы, а в совокупности однозначно свидетельствуют о совершении подсудимым данного преступления.

При этом из протокола медицинского освидетельствования в отношении подсудимого Давлятова З.К. и медицинской справки с отношении подсудимого Абдуназарова Б.Д., собственных показаний подсудимых, следует, что лицами употребляющим наркотические средства они не являются, обнаруженное и изъятое при них наркотическое средство героин составляет крупный размер, согласно заключению эксперта наркотическое средство, обнаруженное при них могли иметь общий источник происхождения, как следует из показаний свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО1, какого либо насилия со стороны сотрудников полиции к задержанным Абдуназарова Б.Д. и Давлятову не применялось, последние замечаний составлению протоколов их досмотра не имели, что подтверждается и данными протоколов досмотра, с содержанием которых были ознакомлены все участники производимых действий. Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО6, которые являясь сотрудниками полиции принимали непосредственное участие в задержании подсудимых по делу и указали, что после попытки сотрудника ДПС остановить автомашину под управлением Абдуназарова Б.Д., последний увеличил скорость и предпринял попытку скрыться, но был блокировал автомашинами сотрудников полиции, после чего пытались скрыться и сами подсудимые. Как следует из телефонных переговоров подсудимого Давлятова З.К. с неустановленным лицом, последние знакомы между собой, содержание их разговора свидетельствует об осведомленности каждого в приготовлении к сбыту конкретного наркотического средства, что между собой они завуалировано называют «работой», указывая при этом и о порядке оплаты такой «работы», необходимости соблюдения конспирации, скрытный характер обнаружения свертка подсудимыми свидетельствует об осведомленности каждого из подсудимых по делу как о содержимом свертков с наркотическим средством, обнаруженном у каждого из них, так и о целях перевозки указанного наркотического средства- с целью сбыта иным лицам, тем самым необоснованны и не соответствуют действительности доводы подсудимых о их непричастности к совершению данного преступления, применении к ним насилия со стороны сотрудников полиции, которые якобы подбросили им свертки, обнаруженные у них, и содержимое свертков им было неизвестно, в том числе доводы подсудимого Давлятова З.К. о перевозке им иного наркотического средства, нежели то, которое было обнаружено при нем в ходе досмотра.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, неоконченный состав совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, положительно характеризуется по месту жительства, Давлятов З.К. <...>, Абдуназарова Б.Д. <...>.

Привлечение к уголовной ответственности привлекается впервые, положительную характеристику по месту жительства, <...>, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Давлятову З.К. в силу ст. 61 УК РФ.

Привлечение к уголовной ответственности привлекается впервые, положительную характеристику по месту жительства, наличие <...>, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Абдуназарова Б.Д. в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, <...>, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Давлятову З.К. и Абдуназарова Б.Д., наказание в виде лишения свободы, так как их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давлятова З. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Абдуназарова Б.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Абдуназарова Б.Д. и Давлятову З.К. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, исчислять каждому срок отбывания наказания с <дата> года.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

апелляционным определением Московского областного суда от 23 июля 2015 г. приговор Раменского городского суда от <дата> в отношении Давлятова З.К. и Абдуназарова Б.Д. изменить: Давлятову З. К. и Абдуназарова Б.Д. каждому, снизить, назначенное наказание

по ч. 1 ст. 30. п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев и считать назначенным с применением ст. 64 УК РФ, приговор вступил в законную силу 23 июля 2015 г. и подлежит исполнению.

Председательствующий : подпись

Судья: подписи

Судья

Секретарь