Абдурагимов Мутелим Халикович

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 17 мая 2021 года

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, проживающего в <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, в нарушении п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответст...

...вии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем приваривания в тело газопровода металлической трубы осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: <адрес>, для последующего обогрева своего домовладения по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствие адвоката обвиняемый заявил о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением и после проведения консультаций с защитником ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому характер и последствия заявленного им ходатайства разъяснены.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для рассмотрения данного дела в особом порядке имеются, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по делу доказательствами вина подсудимого в совершении самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, доказана полностью.

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в РПД и РПНД не состоит. Эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

При наличии упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 215.3 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч.3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимого отсутствует место работы, заработок или иной доход, но имеется возможность трудоустройства, поскольку является трудоспособным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимому штраф в размере №

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.1 ст.215.3 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимый действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не совершил) не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства недостаточны для принятия решения об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 314-316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа МВД по <адрес>, №

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Адзиев М.М.