Абдурахманов Бахром Хафизович

Дело № 2-659/2020 Копия

Уникальный идентификатор дела 52RS0002-01-2019-006518-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Комлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО2 к ФИО13 о признании утратившей право пользованияжилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 Б. Х., обратился в суд с иском к ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета, указав, ему (истцу) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В настоящий момент в указанной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ.) состоит на регистрационном учете ФИО13, не имеющая на указанную квартиру каких-либо прав и не может претендовать на такие права в силу закона или договора.

В настоящее время ответчик его (истца) членом семьи не является, в квартире по вышеуказанному адресу не проживает, личных вещей в ней не имеет, обязанностей по оплате коммунальных расходов не несет, не принимает участия в текущем ремонте указанной квартире, все расходы по содержанию жилого дома несет исключительно он (истец).

На основании изложенного, истец просил суд признать ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес обезличен) г. Н. Новгорода и обязать ОУФМС России по Нижегородской области ...

...в Канавинском районе г.Н.Новгорода снять ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО19 Ф. Х., действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО19 З. С., ФИО19 О. Ф. и ФИО19 И. Ф.; ФИО19 М. Д., ФИО19 М. Б., а также ГУ МВД России по Нижегородской области.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Терем».

ФИО19 Б. Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по всем известным адресам места жительства и регистрации, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, посредством направления почтовой корреспонденции.

Третьи лица ФИО19 Ф. Х., ФИО19 М. Д., ФИО19 М. Б. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований, не возражали.

Третье лицо ГУ МВД России по Нижегородской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило; представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ТСЖ «Терем», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчик извещалась о наличии для неё почтовых отправлений, однако за их получением не являлась, после чего неполученные ей судебные извещения были возвращены в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, оснований для отложения судебного заседания в связи с его неявкой не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (статья 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так в соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).

Статьей 20 ГК РФ, предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО19 Б. Х. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) совместно с истцом на регистрационном учете, состоят: ФИО4 (жена), ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (дочь), ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (дочь), ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (сын), ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (сын), ФИО9 (брат), ФИО10, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (сын брата), ФИО11, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (сын брата), ФИО12, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (сын брата) и ФИО13 (ответчик), что подтверждается справкой о составе семьи (л.д. 37), копией домовой книги (л.д. 16-23).

Как следует из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, ответчик в спорной квартире не проживает, её личные вещи в квартире отсутствуют, обязанностей по оплате коммунальных расходов не несет.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу, при рассмотрении которого принимали участие те же стороны, установлено, что ФИО13 в спорной квартире не проживает с мая 2019 года, место её фактического пребывания неизвестно (л.д. 14-15).

Кроме того, вышеуказанным решением постановлено расторгнуть брак, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО9 и ФИО13 ФИО15 ЗАГС (адрес обезличен) г.Н.Новгорода по актовой записи (№).

Таким образом, ответчик членом семьи ФИО19 Ф. Х. не является.

При таких данных, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер.

Доказательств, обратного, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает права на жилую площадь, при этом наличие данного обстоятельства влечет нарушение прав иных лиц, проживающих в жилом помещении, а потому не может быть оставлено без судебной защиты, учитывая, что ответчик в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, жилое помещение в пригодном для проживании состояния – не содержала, членом семьи собственника жилого помещения – не является, а сохранение за ней регистрации причиняет истцу значительные неудобства, а также нарушает его права и законные интересы, суд на основании вышеприведенных норм права, полагает, требования ФИО19 Б. Х. о признании ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода снять ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в виду следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. за (№)-I (в редакции от 27.12.2018г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" «Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. (№) в редакции от 25.05.2017г.) «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:…выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Таким образом, поскольку, требования истца о снятии с регистрационного учета подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении, об утрате права, в том числе признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ОУФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе г.Н.Новгорода снять ФИО13, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения с регистрационного учета, не имеется, поэтому в требованиях в указанной части истцу следует отказать за необоснованностью.

Суд принимает во внимание, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, однако вопрос о её взыскании с ответчика судом не разрешается, ввиду отсутствия заявления истца о взыскании судебных расходов.

Однако, истец не лишен права обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в дальнейшем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО2 к ФИО13 о признании утратившей право пользования - удовлетворить.

Признать ФИО14, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО2 к ФИО13 об обязании снятия с регистрационного учета – отказать.

Решение суда о признании ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО14, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения с регистрационного учета по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: А. С. Комлева

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-659/2020 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода