Абдурахманов Эрнест Рустемович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Симферополь

Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Михайлова Д.О.,

при секретаре судебного заседания – Холодной М.Я.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

защитника – адвоката Габдрахмановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Абдурахманова Э.Р. – адвоката Габдрахмановой Л.М. на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 01 августа 2023 года, которым

Абдурахманов Эрнест Рустемович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, УЗССР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года 8 месяцев,

приговором также разрешены вопросы о порядке исчисления срока дополнительного наказания, о вещественных доказательствах, в том числе и конфискации денежных средств в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в порядке, предусмотренном п. «д» ч.1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ,

проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 01 августа 2023 года Абдурахманов Э.Р. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут...

Показать ещё

...ым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 22 октября 2022 года в 16 часов 27 минут на 1 км автодороги «Октябрьское-Докучаево-Ровное» Красногвардейского района при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Абдурахманова Э.Р. – адвокат Габдрахманова Л.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором, в части конфискации денежных средств в размере 250 000 рублей, полученных осужденным от реализации транспортного средства «Шевролет Нива» с г.р.з. Т 427 МО 97. Просит приговор в этой части отменить.

Указывает, что на момент дознания и рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции автомобиль «Шевролет Нива» с г.р.з. Т 427 МО 97, на котором передвигался Абдурахманов Э.Р. при совершении преступления, уже выбыл из его владения, поскольку был им продан, что следует из договора купли-продажи от 07 января 2023 года, уведомлений о том, что данное транспортное средство признано в качестве вещественного доказательства, в адрес осужденного органом дознания не направлялось, в отношении него не принималось мер по обеспечению возможной конфискации.

По мнению защитника, поскольку транспортное средство, на котором осуществлял движение Абдурахманов Э.Р. не является орудием преступления, а может быть признано только как иной предмет, судом первой инстанции неверно применены положения п. «д» ч.1 ст. 104.1, ст.104.2 УК РФ в части назначения конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости реализованного автомобиля.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Абдурахманова Э.Р. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Абдурахманова Э.Р. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является правильной.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Назначенное Абдурахманову Э.Р. наказание, как по виду, так и по размеру отвечает требованиям уголовного закона, в том числе требованиям статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Абдурахманову Э.Р. судом первой инстанции обоснованно признаны – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Решение об определении вида и размера наказания осужденному принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

При этом размер назначенного штрафа соответствует его минимальному размеру, предусмотренному санкцией данной нормы, а срок назначенного Абдурахманову Э.Р. дополнительного наказания полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также совокупности сведений о личности осужденного.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит предусмотренных законом оснований для снижения или смягчения назначенного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение Абдурахмановым Э.Р. преступления небольшой тяжести, суд также правомерно исходил из отсутствия оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для конфискации денежных средств в размере 250 000 рублей, полученных осужденным от реализации транспортного средства «Шевролет Нива» с г.р.з. Т 427 МО, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в реакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, имея императивный характер, подлежали безусловному применению.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Абдурахманов Э.Р. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ использовал принадлежащий ему автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак Т 427 МО 97.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО5 автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак Т 427 МО 97 признан вещественным доказательством (л.д.49).

Арест на имущество Абдурахманова Э.Р. по делу не накладывался.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Абдурахманов Э.Р. в период дознания по делу по своему волеизъявлению продал вышеуказанный автомобиль за 250 000 рублей ФИО6, что следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88,89).

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку, на момент совершения преступления автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак Т 427 МО 97, на котором передвигался Абдурахманов Э.Р. при совершении преступления, принадлежал осужденному, который использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, имея императивный характер, подлежали безусловному применению.

С учетом того, что конфискация транспортного средства, на момент принятия судом первой инстанции решения о его конфискации была невозможной вследствие его продажи, судом первой инстанции правильно принято решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости проданного автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак Т 427 МО 97, то есть решение принято в строгом соответствии требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч.1 ст. 104.2 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены приговора в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств в размере 250 000 рублей, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

Как следует из приговора, во вводной части судом указано, что Абдурахманов Э.Р. родился в г. «Джанбай».

Однако, согласно копии паспорта, находящейся в материалах уголовного дела, ФИО7 родился в <адрес> (л.д. 91).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести во вводную часть приговора соответствующие изменения, указав место рождения Абдурахманова Э.Р. – <адрес>.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 01 августа 2023 года в отношении Абдурахманова Эрнеста Рустемовича изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав место рождения Абдурахманова Э.Р. – <данные изъяты>

В остальной части приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 01 августа 2023 года в отношении Абдурахманова Эрнеста Рустемовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Абдурахманова Э.Р. – Габдрахмановой Л.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Михайлов

Свернуть

Дело № 1-194/2023

91RS0011-01-2023-001056-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Шваровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Абселямовой Л.Э..,

с участием защитника - адвоката Габдрахмановой Л.М.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Абдурахманова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УзССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Абдурахманов Э.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Абдурахманов Э.Р., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым мировым судьей судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 24.08.2022 № 5-55-313/2022, вступившим в законную силу 09.09.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Однако, Абдурахманов Э.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, 22 октября 2022 года в 15 часов 23 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем <данные изъяты> на 1 километре автодороги «Октябрьское-Докучаево-Ровное» Красногвардейского района, где был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району лейтенантом полиции ФИО5, который действовал с целью профилактики и пресечения нарушений требований в области обеспечения ...

Показать ещё

...безопасности дорожного движения, и у которого возникли достаточные основания полагать, что Абдурахманов Э.Р. находится в состоянии опьянения, т.к. обнаружил у него соответствующий признак в виде запаха алкоголя изо рта. 22 октября 2022 года в 16 часов 22 минуты, Абдурахманов Э.Р. был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району лейтенантом полиции ФИО5 (Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>). На законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, Абдурахманов Э.Р. ответил отказом. После чего Абдурахманов Э.Р. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Однако, 22 октября 2022 года в 16 часов 27 минут Абдурахманов Э.Р. на законное требование инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ответил отказом, вследствие чего, умышленные действия Абдурахманова Э.Р. обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

Абдурахманов Э.Р. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что по состоянию здоровья, после проведенной операции не может работать, официально не работает, но имеет доход от содержания домашнего скота, реализацией которого занимается совместно со своими детьми.

Абдурахманов Э.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Абдурахманов Э.Р. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого Абдурахманова Э.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Абдурахманова Э.Р., который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.94), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 92), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 41), ранее не судим (л.д.99,100). Согласно выписного эпикриза от 19.07.2023 года Абдурахманову Э.Р. 14.07.2023 года проведена операция в связи с имеющимся заболеванием: варикозная болезнь обеих нижних конечностей, и согласно послеоперационных рекомендаций: исключить подъем тяжестей, длительную ходьбу на 6 месяцев, т.е. до 31.01.2024 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Абдурахмановым Э.Р. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая неудовлетворительное состояние здоровья Абдурахманова Э.Р.. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ Абдурахманову Э.Р.. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Шевроле Нива», с государственным регистрационным знаком «Т 427 МО 97», который согласно договора купли-продажи от 07.01.2023 продан ФИО7 (л.д. 49, 88, 89) – считать возращенными; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оптический диск марки «VS» DVD+R RW (л.д. 30, 31, 36, 37) - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в реакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением дознавателя от 14.12.2022 года автомобиль <данные изъяты> которым управлял Абдурахманов Э.Р., признан вещественным доказательством по делу. Как установлено судом, автомобиль <данные изъяты> использовался Абдурахмановым Э.Р. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ 22.10.2022 года. На момент совершения преступления и на момент признания автомобиля вещественным доказательством, Абдурахманов Э.Р. являлся собственником данного автомобиля. Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, подлежат безусловному применению. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства виновному и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 2642 или 2643 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность данных обстоятельств установлена, в связи с изложенным автомобиль подлежит конфискации.

Однако, 07.01.2023 года автомобиль <данные изъяты> Адбурахмановым Э.Р. продан ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи от 07.01.2023 года за сумму 250000 рублей (л.д.89), и согласно карточки учета транспортного средства собственником указанного автомобиля 14.01.2023 года зарегистрирован ФИО7 (л.д.88).

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Учитывая, что согласно договору купли-продажи от 07.01.2023 года имущество, подлежащее конфискации было продано, вследствие чего, на момент принятия судом решения его конфискация невозможна, конфискации подлежит денежная сумму, которая соответствует его стоимости по договору – 250000 рублей.

Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

Абдурахманова Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 8 месяцев.

Штраф подлежит перечислению на реквизиты: ОМВД России по <адрес>. Получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ОГРН 1149102004171, ИНН 9105000100, КПП 910501001, ОКПО 08678279, ОКТМО 35620401, р/с 40№, БИК 013510002, к/с 03№, КБК №.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> – считать возвращенными; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оптический диск марки «VS» DVD+R RW - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова

Свернуть