Абдурахманов Магомед Лемаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Абдурахманову Магомеду Лемаевичу о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Абдурахманову М.Л., просит признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ПАО СК «Росгосстрах» и Абдурахмановым М.Л. недействительной, применить последствия недействительности сделки и взыскать с Абдурахманова М.Л. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение стоимости полученного по сделке в размере 400000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО7 и автомобиля Ford Focus с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ответчику Абдурахманову М.Л., под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю Ford Focus с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Абдурахманов М.Л. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Ввиду того, что на момент заявленного ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражд...

Показать ещё

...анская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Абдурахманову М.Л. было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Абдурахмановым М.Л. заключено Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению.

В ходе дополнительной проверки согласно трасологическому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ (экспертное заключение №) установлено, что все зафиксированные повреждения не могли быть образованы при обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное Соглашение было заключено под влиянием заблуждения как следствие действий ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику Абдурахманову М.Л. по месту его жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО7 и Ford Focus с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ответчику Абдурахманову М.Л., под управлением ФИО6

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя транспортным средством ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО5, нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем Ford Focus с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ответчику Абдурахманову М.Л. под управлением ФИО6

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована истцом по полису ОСАГО XXX 0383356365, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения в связи причинением механических повреждений автомобилю Ford Focus с государственным регистрационным знаком К864ОВ126

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Абдурахманов М.Л. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Абдурахмановым М.Л. было заключено Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, сумма в размере 400 000 рублей перечислена последнему платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ от №.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 ГК РФ).

Исходя из диспозиции статьи 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в ООО «Фаворит», все повреждения автомобиля Ford Focus с государственным регистрационным знаком № соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Указанное свидетельствует об отсутствии страхового случая и, соответственно, обязанности страховщика выплатить страховое возмещение потерпевшему.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования ПАО СК "Росгосстрах" о признании соглашения о размере страховой выплаты и недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы неосновательного обогащения.

ПАО СК "Росгосстрах" при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН7707067683) к Абдурахманову Магомеду Лемаевичу (паспорт серии №) о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПАО СК «Росгосстрах» и Абдурахмановым Магомедом Лемаевичем.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Абдурахманова Магомеда Лемаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Абдурахманова Магомеда Лемаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин

Свернуть