Абдурахманов Нариман Абдурашидович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 июля 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.,

с участием истца Абдурахманова Н.А., представителя истца Старикова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахманова Наримана Абдурашидовича к ИП Кобзареву Илье Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2021 между Абдурахмановым Н.А. и ИП Кобзаревым И.В. заключен договор поставки (номер обезличен), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, указанный в Приложении №1 к договору (заказ покупателя), а именно газосиликатный блок ГСБ ВКСМ D500, 600*400*200 (42 шт/под) в количестве 1260 шт., общей стоимостью с учетом доставки 303610, 00 руб.

Срок поставки предусмотрен сторонами в период с 15.12.2021 года по 30.04.2022 года.

В соответствии с п.п. 2.3 и 5.1.2, 5.1.4, 5.4.1, 5.5 Договора, стоимость товара фиксируется с момента полной оплаты заказа покупателя и до момента поставки товара покупателю, но не позднее 30.04.2022. Период хранения товара с 15.12.2021 по 30.04.2022 (п. 2.2).

Ассортимент и стоимость товара устанавливается сторонами в приложении №1 к договору (заказ покупателя).

Согласно заказу покупателя (номер обезличен) от 15.12.2021 общая сумма договора составляет 303610,00 руб. стоимость товара с доставкой.

Стоимость товара с доставкой в указанном размере оплачена заказчиком 15.12.2021 в полном объеме.

В установленные договорами сроки обязательства поставщиком н...

...е выполнены, товар по договору от 15.12.2021 в адрес потребителя не доставлен.

Претензия потребителя, направленная в адрес исполнителя 25.04.2022, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Дело инициировано Абдурахмановым Н.А., который ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, просит расторгнуть заключенный с ИП Кобзаревым И.В. договор поставки (номер обезличен) от 15.12.2021; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за не поставленный по договору товар, в размере 303610,00 руб., неустойку за отказ от возврата уплаченной по договору суммы в добровольном порядке начиная с 03.05.2022 до момента удовлетворения требований из расчета 0,5% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец и его представитель (по письменному заявлению) заявленные требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Кобзарев И.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. О причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия стороны истца по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор поставки аналогично договору розничной купли-продажи, является разновидностью договора купли-продажи с определенными особенностями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора поставки товара и неисполнения ответчиком договорных обязательств.

15.12.2021 между Абдурахмановым Н.А. и ИП Кобзаревым И.В. заключен договор поставки (номер обезличен), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в Приложении №1 к договору (заказ покупателя), а именно: газосиликатный блок ГСБ ВКСМ D500 600*400*200 (42 шт/под) в количестве 1260 шт., стоимостью 303608,00 руб.

Срок поставки предусмотрен сторонами не позднее 30.04.2022.

В соответствии с п.п. 2.3 и 5.4.1 Договора, стоимость доставки фиксируется с момента полной оплаты заказа покупателем и до момента поставки, но не позднее 30.04.2022 года. Стоимость доставки составляет 2 руб. Общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора, согласно заказов покупателя.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) и кассовым чеком подтвержден факт оплаты покупателем 15.12.2021 стоимости товара с доставкой в полном объеме в размере 303610,00 руб.

Договор подписан сторонами и скреплен печатью индивидуального предпринимателя. Оригиналы документов представлены истцом в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

Факт получения уплаченных покупателем денежных средств по договору не оспорен ответчиком, в связи с чем, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ИП Кобзарев И.В. обязан был выполнить взятые на себя обязательства по сделке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, находящихся в общем доступе на портале Федеральной налоговой службы, Кобзарев И.В. предпринимательскую деятельность не прекратил.

Обязательства по договору поставки от 15.12.2021 не выполнены.

25.04.2022 истцом в адрес индивидуального предпринимателя направлена претензия посредством электронной почты, в соответствии с условиями п.10.1 договора поставки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в срок до 30.04.2022 года, истец просил произвести поставку товара в срок до 30.04.2022, при невозможности это осуществить возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 303610,00 руб.

Претензия потребителя оставлена без ответа.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст. 118 Конституции РФ), суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Согласно принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ).

Кроме того, согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе.

Ответчиком, уклонившимся от явки в суд и состязательности в процессе, таких доказательств не представлено.

Таким образом, в силу прямого указания закона истец имеет право отказаться от исполнения договора. В связи с чем, требования о взыскании уплаченных по договору от 15.12.2021 денежных средств в размере 303610,00 руб., подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ИП Кобзаревым И.В. законного требования потребителя о расторжении договора, возврате переданных по договору подряда от 15.12.2021 денежных средств, требования истца о расторжении договора является обоснованным.

В силу п.п. 3, 4 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 15.12.2021 поставка товара осуществляется партиями в сроки, указанные в заказах покупателя.

Судом установлено, что 25.04.2022 Абдурахмановым Н.А. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате предварительно уплаченных за товар денежных средств. Требования, содержащиеся в претензии, оставлены без удовлетворения.

Размер неустойки составил 130552,30 руб. (303610,00 руб.х0,5%х86 дней просрочки (с 03.05.2022 по 27.07.2022 (дата рассмотрения дела).

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на сумму 436162,30 руб. (303610,00 руб. + 130552,30 + 2000 руб.) штраф в размере 50%, подлежащий взысканию с ответчика, равен 218081,15 руб. (436162,30 руб. / 2).

При подаче настоящего искового заявления истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области в сумме 7841,62 руб. (7841,62 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 434162,30 руб.) + 300 руб. (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые Абдурахманова Наримана Абдурашидовича к ИП Кобзареву Илье Владимировичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки (номер обезличен) от 15.12.2021, заключенный между Абдурахмановым Нариман Абдурашидовичем и ИП Кобзаревым Ильей Владимировичем.

Взыскать с ИП Кобзарева Ильи Владимировича (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу Абдурахманова Наримана Абдурашидовича (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) денежные средства, уплаченные по договору поставки (номер обезличен) от 15.12.2021 в размере 303610,00 руб., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 03.05.2022 по 27.07.2022 – 130552,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 218081,15 руб.,

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ИП Кобзарева Ильи Владимировича (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 7841,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлено 02.08.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абдурахманова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Абдурахманов Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут Абдурахманов Н.А. находился в помещении автостанции «Южный» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушила Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан.

Абдурахманов Н.А. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Абдурахманова Н.А. в его отсутствие по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной сит...

...уации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность Абдурахманова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом; объяснениями Абдурахманова Н.А.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность Абдурахманова Н.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Абдурахманова Н.А. ранее к административной ответственности, признание им своей вины, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Абдурахманову Н.А. в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Абдурахманова ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.М. Алимов