Абдурашитов Рамиль Манцурович

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рада» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Рада», указав, что <дата> проведен общественный контроль торгового предприятия по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей. В ходе проведения контроля установлены нарушения, о чем составлен акт, где указано, что в нарушение действующего законодательства ответчиком производится реализация товара ненадлежащего качества, а именно напитка «Кока-Кола», 0,5 л, отсутствует указание на конкретное лицо, осуществляющее реализацию товаров, в реализации находится товар без маркировочных ярлыков, отсутствует книга отзывов и предложений и информация о Правилах продажи. <дата> проведена повторная проверка хозяйствующего субъекта и также установлены нарушения действующего законодательства, а именно отсутствует книга отзывов и предложений, ценники на реализуемые товары частично оформлены ненадлежащим образом и отсутствуют маркировочные ярлыки, отсутствует указание на конкретное лицо, осуществляющее реализацию товаров. Просят суд признать данные действия ответчика противоправными и устранить допущенные нарушения, а также обязать ООО «Рада» опубликовать настоящее решение ...

...в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца, АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» <ФИО>2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рада» <ФИО>3, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств проведения надлежащего общественного контроля. Кроме того, ответчик в настоящее время хозяйственную деятельность по адресу: <адрес> не ведет, в связи закрытием бара. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять именно общественный контроль соблюдения прав и интересов потребителей с применением соответствующих мер общественного воздействия на изготовителя (исполнителя, продавца).

Судом установлено, что <дата> АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» в лице представителей <ФИО>4, <ФИО>5 провели общественной контроль бара, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт от <дата>, из которого следует, что у продавца отсутствовал нагрудной знак, также на реализации имеется товар с истекшим сроком годности, а именно: напиток «Кока-Кола», 0,5 л, а также находился товар без маркировочных ярлыков, отсутствовала Книга отзывов и предложений и информация о Правилах продажи.

<дата> АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» в лице представителей <ФИО>4, <ФИО>5 повторно провели общественной контроль бара, расположенный по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт от <дата>, из которого следует, что отсутствует книга отзывов и предложений, ценники на реализуемые товары частично оформлены ненадлежащим образом и отсутствуют маркировочные ярлыки, отсутствует указание на конкретное лицо, осуществляющее реализацию товаров.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами, а также пояснениями свидетеля <ФИО>4

Статьей 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право общественных объединений потребителей предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Вместе с тем, Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения, знакомиться с результатами проверки, указывать в акте проверки о своем согласии (несогласии) с результатами проверки, а также иные права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцом доказательства, а именно информацию о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля от <дата> и <дата> с приложением материалов фотосъемки, актов осмотра, суд исходит из того, что они не свидетельствуют с достоверностью о том, что истец в лице своего общественного контролера, действующей на основании поручения, провел мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО «Рада» по адресу: <адрес>.

Из данных документов не усматривается, что представитель ответчика присутствовал при проведении проверки, акты подписаны лишь общественными контролерами, копии актов не вручены представителю ответчика, с информацией о результатах проверки ответчик также ознакомлен не был, копия информации уполномоченному представителю ООО «Рада» не вручалась. При проведении проверки какие-либо незаинтересованные лица также не участвовали, правильность зафиксированных в протоколе сведений своей подписью не засвидетельствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, нарушающих права неопределенного круга потребителей.

Кроме того, истцом не доказано, что имели место какие-либо жалобы со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленные как истцу, так и в специализированные государственные органы по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» о признании действий ООО «Рада» в области защиты прав потребителей противоправными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рада» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2017 года.

Судья Е.В.Шамухамедова