Абдурасулов Хуршидбек Абдушарипович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 января 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего - судьи Везденева К.Е., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Есюниной Т.А.,

подсудимого Абдурасулова Х.А.,

защитника – адвоката Кудашевой Э.А.,

при секретаре Хакимове Т.Т.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-140/2025 в отношении Абдурасулова Х.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов Абдурасулов Х.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, тайно от собственника и третьих лиц, которым его преступные действия могли быть очевидны, не имея соответствующего разрешения, через дверной проем незаконно проник в помещение строящегося дома, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенного <адрес>, откуда противоправно безвозмездно завладел принадлежащим А. имуществом, а именно:

- штроборезом <данные изъяты> стоимостью 11 132 рубля 38 копеек;

- дисками алмазными <данные изъяты>, не представляющих материальной ценности;

- перфоратором <данные изъяты> стоимостью 8 775 рублей 60 копеек;

- ящиком для инструмента <данные изъяты> стоимостью 1 870 рублей 40 копеек;

- дрелью аккумуляторной <данные изъят...

...ы> стоимостью 12 912 рублей;

- комплектом сварочного оборудования <данные изъяты> стоимостью 5 583 рубля 65 копеек;

- дрелью ударной <данные изъяты> стоимостью 3 264 рубля 10 копеек;

- болгаркой <данные изъяты> стоимостью 3 775 рублей 80 копеек, а всего чужим имуществом на сумму 47 313 рублей 93 копейки.

Данное чужое имущество Абдурасулов Х.А. обратил в свою собственность и скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями Абдурасулов Х.А. причинил А. материальный ущерб на сумму 47 313 рублей 93 копейки.

В судебном заседании Абдурасулов Х.А. вину признал, подтвердив оглашенные на основании ст.276 УПК РФ показания, из которых следует, что около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес>. Во время работ он заметил, что в недостроенном доме, расположенном по адресу: <адрес> есть инструменты и в этот момент у него возник умысел похитить их с целью сдать их в комиссионный магазин и выручить за них денежные средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он совместно с М. приехал на его автомобиле по адресу: <адрес>, после чего зашел в строящийся дом откуда похитил следующие электроинструменты: - штроборез <данные изъяты>; - диск алмазный <данные изъяты>; - перфоратор <данные изъяты>; - дрель аккумуляторная <данные изъяты>; - комплект сварочного оборудования <данные изъяты>. Все указанные электроинструменты он сложил в пластиковый ящик для инструментов и вынес из указанного дома, после чего похищенное имущество загрузил в автомобиль М., о том, что он похитил вышеуказанные инструменты М. он не сообщал, при этом попросил довезти его до комиссионного магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В комиссионный магазин <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> они приехали около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после чего М. уехал по своим делам, а он зашел в магазин, где продал похищенные им электроинструменты (том № 1 л.д. 137-141).

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины Абдурасулова Х.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего А. следует, что у его матери в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке имеется объект незавершенного строительства – жилой дом. Дом не достроен и для проживания не пригоден. В данном доме он хранил различные электроинструменты, которые использовались для ремонтных работ. Весь находящийся в доме инструмент принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал на участок, зашел в дом, чтобы собрать инструменты, но обнаружил, что отсутствует: - штроборез <данные изъяты>.; - диск алмазный <данные изъяты>.; - перфоратор <данные изъяты>.; - ящик для инструмента <данные изъяты>.; - дрель аккумуляторная <данные изъяты>.; - комплект сварочного оборудования <данные изъяты>.; - дрель ударная <данные изъяты>.; - болгарка <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 84-86).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило принадлежащее ему имущество, тем самым причинив материальный ущерб (том № 1 л.д. 10).

Произведен осмотр <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 14-20).

Произведен осмотр помещения комиссионного магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят комплект сварочного оборудования <данные изъяты>; дрель ударная <данные изъяты>; болгарка <данные изъяты>; договор купли-продажи №; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 22-25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость штробореза <данные изъяты> - 11 132 рубля 38 копеек; дисков алмазных <данные изъяты> - 0 рублей; перфоратора <данные изъяты> - 8 775 рублей 60 копеек; ящика для инструмента <данные изъяты> - 1 870 рублей 40 копеек; дрели аккумуляторной <данные изъяты> - 12 912 рублей; комплекта сварочного оборудования <данные изъяты> - 5 583 рубля 65 копеек; дрели ударной <данные изъяты> - 3 264 рубля 10 копеек; болгарки <данные изъяты> - 3 775 рублей 80 копеек (том № 1 л.д. 44-47).

Произведен осмотр комплекта сварочного оборудования <данные изъяты>; дрели ударной <данные изъяты>; болгарки <данные изъяты> (том № 1 л.д. 57-62).

Произведен осмотр договора купли-продажи №; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 67-72).

Произведен осмотр CD-R диска с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт совершения Абдурасуловым Х.А. кражи. (том № 1 л.д. 75-80).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Абдурасулова Х.А. в совершении вышеуказанного преступления.

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признательные показания Абдурасулова Х.А. полностью соответствуют показаниям потерпевшего и иным исследованным судом доказательствам.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимого в содеянном, установленной.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из квалификации действий Абдурасулова Х.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», так как доказательств того, что причиненный потерпевшему имущественный ущерб является значительным суду представлено не было.

Суд квалифицирует действия Абдурасулова Х.А., как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Абдурасулов Х.А. совершил противоправное тайное вторжение в помещение с целью хищения чужого имущества из недостроенного дома (не пригодного для проживания), то есть строения, предназначенного для временного размещения материальных ценностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты наказанием, не связанным с лишением свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства, совершенного им преступления, не усматривает.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимым материального вреда, суд считает, что заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ, нанесенный действиями Абдурасулова Х.А. материальный вред подлежит взысканию с него в пользу А. в размере 34690,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдурасулова Х.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Абдурасулову Х.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск А. о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с Абдурасулова Х.А. причиненный материальный вред в пользу А. в размере 34690,41 рублей.

Вещественные доказательства: диск, договор, чеки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев