Абдуразаков Кантемир Расулжанович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-703/2018 по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к Вахромеевой Татьяне Владимировне, Шушаняну Шагену Эдиковичу, Абдуразакову Кантемиру Расулжановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Вахромеевой Т.В., Шушаняну Ш.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от 03.10.2015 года (далее - «Кредитный договор»), заключенным между ПАО «Плюс Банк» (далее по тексу - «Банк», «Кредитор») и Вахромеевой Т.В. (далее по тексту - «Заемщик»), Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 879 602,05 руб. сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12.67 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель: HYUNDAI SOLARIS; год выпуска: 2015; VIN: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя:...

Показать ещё

... №; Номер кузова: №.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «АВТОПЛЮС». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора:

Банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС» (далее - Условия кредитования), являющиеся применительно к положениям части 1 статьи 437 Гражданского кодекса РФ адресованным неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях.

Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «АВТОПЛЮС», заполняет и представляет в Банк Предложение о заключении договоров. Указанное Предложение является офертой клиента на заключение на объявленных Банком Условиях кредитования договоров, с целью получение кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства.

В дальнейшем Банк, рассмотрев Предложение клиента о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта).

При этом письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ - на письменную оферту заемщика (Предложение) Банк совершает требуемые в оферте действия (заключение договора конклюдентными действиями).

В соответствии с пунктом 4.2. Условий кредитования моментом заключения договоров считается: для договора банковского счета: акцепт Банка - открытие счета. Дата заключения договора банковского счета - дата открытия счета; для Кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт Банка - зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров - дата зачисления на счет суммы кредита.

Таким образом, Кредитный договор с ответчиком был заключен 03.10.2015 года. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору, предоставив 879 602,05 рублей на текущий счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 7.4. Условий кредитования, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок (п. 7.5. Условий кредитования) Заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 16.04.2018 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 689 050,69 руб. в том числе: сумма основного долга - 553 878.00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 88 422,81 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 46 749,88 руб.

В соответствии с пунктом 8.1 Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с пунктом 8.5 Условий кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 03.10.2015 года на основании заключенного между Заемщиком и ООО «ТИДЕКРОТ» договора купли-продажи транспортного средства, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 раздела 2 Кредитного договора заложенное транспортное средство оценено в размере 715 200 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

Банку стало известно, что Заемщиком нарушен порядок распоряжения заложенным имуществом - транспортное средство без согласия залогодержателя отчуждено третьему лицу - Шушаняну Шатену Эдиковичу, которому в настоящее время и принадлежит.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется; в этом случае правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Соответственно, по общему правилу переход прав на предмет залога не прекращает право залога.

05.10.2015 года залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении- гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом обращаем внимание, что в соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи, с чем в настоящее время у Банка есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее Шушаняну Шатену Эдиковичу транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств Вахромеевой Т.В., а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 337 - 349, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, статьями 3, 4, 32, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с Вахромеевой Т.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2015 года по состоянию на 16.04.2018 в размере 689 050,69 руб. в том числе: сумма основного долга - 553 878,00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 88 422,81 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 46 749,88 руб. Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Шушаняну Ш.Э., имеющее следующие характеристики: марка, модель: HYUNDAI SOLARIS; год выпуска: 2015; VIN: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 715 200 руб.; взыскать с Вахромеевой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 091 рублей; взыскать с Шушаняна Ш.Э. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 24.07.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Абдуразаков К.Р., поскольку материалами дела установлено, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 04.07.2018 года автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет черный зарегистрирован с 21.01.2018 года за Абдуразаковым К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Ответчики Вахромеева Т.В., Шушанян Ш.Э., Абдуразаков К.Р. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2015 между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и Вахромеевой Т.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № в сумме 879 602,05 руб. сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12.67 % годовых на приобретение автомобиля. Данный договор подписан сторонами.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель: HYUNDAI SOLARIS; год выпуска: 2015; VIN: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; Номер кузова: №.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «АВТОПЛЮС». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора:

Банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС» (далее - Условия кредитования), являющиеся применительно к положениям части 1 статьи 437 Гражданского кодекса РФ адресованным неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях.

Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «АВТОПЛЮС», заполняет и представляет в Банк Предложение о заключении договоров. Указанное Предложение является офертой клиента на заключение на объявленных Банком Условиях кредитования договоров, с целью получение кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства.

В дальнейшем Банк, рассмотрев Предложение клиента о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта).

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, Кредитный договор с ответчиком был заключен 03.10.2015 года. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору, предоставив 879 602,05 рублей на текущий счет Заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 5.2. Условий Кредитования) надлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по Кредитному договору является наличие денежных средств на счете Заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Из графика платежей по кредитному договору № от 03.10.2015 следует, что общая сумма ежемесячного платежа по договору займа составляет 29497,65 руб., последний платеж – 29855,29 руб. Датой ежемесячного платежа по погашению долга и уплате начисленных процентов является 03 число каждого месяца.

График платежей подписан ответчиком Вахромеевой Т.В. и является неотъемлемой частью договора займа (п.6 договора займа).

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 7.4. Условий кредитования, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок (п. 7.5. Условий кредитования) Заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 16.04.2018 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 689 050,69 руб. в том числе: сумма основного долга - 553 878,00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 88 422,81 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 46 749,88 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчет суд признает арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, правильность расчета сомнений у суда не вызывает. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности ответчиком не оспорены.Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в ином размере ответчиками суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суммы основного долга - 553 878,00 руб.; суммы процентов за пользование кредитом - 88 422,81 руб.; суммы пени за просрочку возврата кредита - 46 749,88 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 8.1 Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с пунктом 8.5 Условий кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 03.10.2015 года на основании заключенного между Заемщиком и ООО «ТИДЕКРОТ» договора купли-продажи транспортного средства, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 раздела 2 Кредитного договора заложенное транспортное средство оценено в размере 715 200 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

Банку стало известно, что Заемщиком нарушен порядок распоряжения заложенным имуществом - транспортное средство без согласия залогодержателя отчуждено третьему лицу - Шушаняну Ш.Э.

Согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 04.07.2018 года автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный зарегистрирован с 21.01.2018 года за Абдуразаковым К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется; в этом случае правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Соответственно, по общему правилу переход прав на предмет залога не прекращает право залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Положения Главы XX. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-Ф3, регулируют порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Порядок применения ст. ст. 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос N4).

05.10.2015 года залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером 2015-00-953772-177, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, в частности отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы залогодатель не имел права отчуждать заложенное имущество. При этом такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом (добросовестный приобретатель), не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Из указанной правовой нормы следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место.

С учетом требований закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Ответчик вправе предъявить свои претензии предыдущему собственнику автомобиля, который знал о том, что автомобиль находится в залоге, на него обращено взыскание по кредитному договору.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 715200,00 руб.

Ответчиками Вахромеевой Т.В., Абдуразаковым К.Р. заявленная стоимость предмета залога не оспорена.

Поскольку действиями ответчика Шушаняна Ш.Э. права истца не нарушены, так как спорное заложенное имущество зарегистрировано за ответчиком Абдуразаковым К.Р., ответчик Шушанян Ш.Э. подлежит исключение из числа ответчиков по делу.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Согласно п.3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из стоимости залогового имущества, указанной в п.3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства от 03.10.2015 года.

С учетом заявленных истцом требований, суд считает возможным обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03.10.2015 года на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, принадлежащий Абдуразакову К.Р., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 715 200 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 16091 руб., что подтверждается платежным поручением № и № от 28.04.2018, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчиков Вахромеевой Т.В. в размере 10091 руб., Абдуразакова К.Р. в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Вахромеевой Татьяне Владимировне, Абдуразакову Кантемиру Расулжановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Вахромеевой Татьяны Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 03.10.2015 года по состоянию на 16.04.2018 в размере 689 050,69 руб. в том числе: сумма основного долга - 553 878,00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 88 422,81 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 46 749,88 руб..

Взыскать с Вахромеевой Татьяны Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10091 рубль.

Взыскать с Абдуразакова Кантемира Расулжановича в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, находящийся у Абдуразакова К.Р., в счет погашения задолженности Вахромеевой Т.В. перед ПАО «Плюс Банк» путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги транспортного средства - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный в размере 715200,00 (семьсот пятнадцать тысяч двести) рублей.

Направить вырученные денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от 03.10.2015 года.

В иске Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Шушаняну Шагену Эдиковичу об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тульский областной суд через Алексинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Свернуть