Абдусамедов Магомед Абдусамедович

дело № 2 - 5607/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Абдусамедову Магомеду Абдусамедовичу о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Абдусамедову М.А. – собственнику <адрес>Е, <адрес>, о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги в размере 51797.27 руб., за услуги представителя 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником <адрес>Е, <адрес>, и задолженность по платежам за коммунальные услуги – с 01.06.2021 по 31.12.2023 составляет в размере 51 797.27 руб. из которых по отоплению 36 098.37руб., по горячему водоснабжению 13 332.89 руб., пеня 2 366.01руб.

Извещенное надлежащим образом ООО «Дагестанэнерго» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного из...

...вещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «Дагестанэнерго» подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательства, в силу которых истец (ООО «Дагестанэнерго») оказывает коммунальные услуги в виде теплоснабжения и горячего водоснабжения, а ответчик производит своевременную оплату за оказываемые услуги согласно установленным тарифам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст.153, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно материалам дела ФИО4 М.А. является собственником <адрес>Е, <адрес>, и задолженность по платежам за коммунальные услуги – с 01.06.2021 по 31.12.2023 составляет в размере 51 797.27 руб. из которых по отоплению 36 098.37руб., по горячему водоснабжению 13 332.89 руб., пеня 2 366.01руб.

В соответствии ст. 196. ч.3. ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 155 п.14 ЖК РФ, лица несвоевременно или не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, должны уплатить кредитору пени.

Соответственно суд находит требования о взыскании задолженности за услуги и пени за несвоевременную оплату необходимыми удовлетворить частично и взыскать пеню в размере 500 руб..

В соответствии ст. 196. ч.3. ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью принудительного взыскания задолженности за оказанные услуги и обращения в суд, истцом с ООО «Информационно-расчетный центр Дагестанэнерго» заключен договор возмездного оказания услуг №72/04/21 от 09 апреля 2021 г. Однако в суд не представлен документ, свидетельствующий об оплате данных услуг. В представленном в суд платежном поручении № 749 от 20.04.2021 следует, что оплачено 1 149 000 руб. агентское вознаграждение, однако по какому именно делу не указано. В связи с чем требования в части расходов на услуги представителя подлежат отказу в удовлетворении.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В данном случае государственную пошлину неоплаченную истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу МО ГОсВД "город Махачкала", которая составляет 1 754 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Дагестанэнерго» (ИНН 0570006131, ОГРН 1116164001150) задолженность по коммунальным услугам за период с 01.06.2021 по 31.12.2023 составляет в размере 49 431.26 руб., пеня в размере 500 руб., всего 49 931.26 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Дагестанэнерго» - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу МО ГОсВД "город Махачкала" государственную пошлину в размере 1 754 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 октября 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО4

Номер дела в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-58

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2022 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Антоновой Г.М., и ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО7, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги в размере 88 368 рублей, пени, представительские расходы и госпошлину, указав при этом, что ответчик является собственником спорной квартиры. В связи с невыполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг за ним образовалась задолженность.

В обоснование своих требований она указала, что ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, корп. Е, <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за ответчиком образовалась задолженность в р...

...азмере 84 453,72 руб.

Просит суд взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу

ООО «Дагестанэнерго» задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.03.2016г. по 31.05.2021г. в размере 88 368 руб, из которых: по отоплению в размере 62 012,14 руб., за горячее водоснабжение в размере 22 441,58 руб., пени в размере 3 914,30 руб. за период с 01.05.2018г. по 31.05.2021г. и государственную пошлину в размере 2 851 руб., а также с должника расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«исковые требования ООО «Дагестанэнерго», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> в сумме 22 441,58 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по отоплению за период с <дата> по <дата> в сумме 62 012,14 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дагестанэнерго» пени в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в пользу ООО «Дагестанэнерго» в размере 2 851 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО3 М.М. просит отменить решение суда первой инстанции;

В обоснование жалобы указано, что ранее, решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> ООО «Дагестанэнерго» было отказано в удовлетворении аналогичных требований и был удовлетворен встречный иск ФИО11 о обязании снять необоснованно начисленную задолженность. Основанием для принятия такого решение послужил факт отключения жилого помещения ФИО11 от централизованного отопления и горячего водоснабжения, в связи с установкой автономного газового котла. Кроме того, из акта инвентаризации газифицированного домовладения от <дата> в жилом помещении ФИО2 по адресу: г. Махачкала, <адрес>-е, <адрес> установлен автономный газовый котел. Согласно акту наличия индивидуального отопительного прибора подписанного соседями и представителем ТСЖ в домовладении ФИО2 с 2009 года установлен автономный газовый отопительный котел, а также квартира отключена от централизованного отопления и горячего водоснабжения. Кроме того, основанием отмены решения суда первой инстанции является также тот факт, что суд оставил без внимания довод ответчика о необходимости применения сроков исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ООО «Дагестанэнерго», ответчик ФИО3 М.А.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В суде первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН от <дата>, ФИО3 М.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г.Махачкала, <адрес>-е.

Согласно расчету по состоянию на <дата>, за ответчиком числится задолженность в размере 84 453,72 рублей, из которых: 22 441,58 рублей по горячему водоснабжению и 62 012,14 рублей по отоплению, в период с <дата> по 31.05.2021г. Количество проживающих - 1 человек, отапливаемая площадь – 48,10 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что исполнителем услуги по снабжению горячей водой и отоплением спорного жилого помещения является ООО «Дагестанэнерго».

Согласно ч.1. ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1. ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

Как следует из ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 и 540 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Также п.1. ст.15.1 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от <дата> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление.

Часть 4 чт.154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Пп. «и» п.34 <адрес> РФ от <дата> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено в суде первой инстанции, ответчиком - абонентом обязанность по оплате фактически принятого количества энергии была нарушена.

Частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Также п.9. ст. 15 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

П. 38. Постановления Правительства РФ от <дата> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом первой инстанции установлено, что расчет задолженности осуществлялся истцом по тарифам, установленным в пределах обозначенных полномочий органом местного самоуправления.

Согласно пп.5 п.8 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ «О теплоснабжении», договор теплоснабжения должен определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по лицевому счету указывает на нарушение абонентом обязанности по внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Истцом также в соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 3 914,30 рублей.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 1 000 руб.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания с него задолженности за отопление, поскольку жилое помещение отключено от центральной системы отопления, несостоятельны по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги за период с <дата> по <дата> отказано.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: г.Махачкала, <адрес>-е установлен автономный газовый отопительный котел. Указанная квартира отключена от центрального отопления и горячего водоснабжения.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении", запрещается переход на отопление жилых помещений и многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключена (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Доказательств проведения в квартире ответчика переустройства в установленном порядке, суду не представлено.

Таким образом, сам по себе факт отключения ответчика от центрального отопления и горячего водоснабжения не освобождает его от обязанности оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, из показаний представителя ответчика в судебном заседании следовало, что в квартире ответчика имеются инженерные коммуникации, в частности, стояки системы отопления.

Доводы ответчика о том, что суд оставил без внимания его заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца, также несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела в суде ответчиком не заявлялось о применении срока исковой давности, в материалах дела, в том числе, на аудиозаписи судебного заседания, такие данные отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Дело №2-1485/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 20 мая 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы – Насрутдинов М.А.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А., с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Абдусамедову ФИО8 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Абдусамедову ФИО9 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению всего в сумме 76 633 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за ответчиком образовалась задолженность в размере 76 633 рублей 68 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В суде представитель ООО «Дагестанэнерго» - Кахриманов Э.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Дайитмирзаев Ш.А. иск не признал, возражал против его удовлетворения, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> только с 15.02.2010 года и пояснил, что с 2010 года данная квартира отключена от централизованного отопления и горячего водоснабжения, в связи с установкой автономного газового котла, а также обратился в суд со встречным иском к ООО «Дагеста...

...нэнерго» об обязании снять необоснованно начисленную задолженность в размере 76 633 рублей 68 копеек.

В суде представитель ООО «Дагестанэнерго» - Кахриманов Э.А., встречный иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из Свидетельства о государственной регистрации права видно, что Абдусамедов ФИО10 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>а, <адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из Акта инвентаризации газифицированного домовладения от 08.07.2013 года в домовладении Абдусамедова М.А. по адресу: <адрес> установлен автономный газовый отопительный котел.

Согласно Акта наличия индивидуального отопительного прибора (котел), подписанного соседями и представителем ТСЖ в домовладении Абдусамедова М.А. по адресу: <адрес> 2009 года установлен автономный газовый отопительный котел, а также квартира отключена от централизованного отопления и горячего водоснабжения.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Дагестанэнерго» не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Абдусамедова М.А. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Дагестанэнерго» к Абдусамедову ФИО11 о взыскании задолженности за потребленные услуги.

Встречный иск Абдусамедова М.А. к ООО «Дагестанэнерго» об обязании снять необоснованно начисленную задолженность удовлетворить.

Снять необоснованно начисленную Абдусамедову М.А. задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в размере 76 633 рублей 68 копеек по адресу: <адрес> <адрес> лицевым счетом № за период с 01.11.2008 года по 29.02.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.А. Насрутдинов

Дело № 2- 2777/22г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Абдусамедову ФИО8 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные услуги в размере 88 368 рублей, пени, представительские расходы и госпошлину, указав при этом, что ответчик является собственником спорной квартиры. В связи с невыполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг за ним образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дагестанэнерго» - ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик – ФИО4 М.А. иск не признал, указав при этом, спорная квартира отключена от центрального отопления и горячего водоснабжения. В спорной квартире установлен автономный газовый котел. Факт отключения и установления автономного отопления подтверждается ранее вынесенным решением суда по спору между теми же сторонами в отношении спорной квартиры.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 М.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-е.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в размере 84 453,72 рублей, из которых: 22 441,58 рублей по...

... горячему водоснабжению и 62 012,14 рублей по отоплению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2021г. Количество проживающих - 1 человек, отапливаемая площадь – 48,10 кв.м.

Судом установлено, что исполнителем услуги по снабжению горячей водой и отоплением спорного жилого помещения является ООО «Дагестанэнерго».

Согласно ч.1. ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1. ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

Как следует из ст. 548. Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 и 540 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Также п.1. ст.15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление.

Часть 4 чт.154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Пп. «и» п.34 ст. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом, ответчиком - абонентом обязанность по оплате фактически принятого количества энергии была нарушена.

Частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Также п.9. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

П. 38. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что расчет задолженности осуществлялся истцом по тарифам установленным в пределах обозначенных полномочий органом местного самоуправления.

Согласно пп.5 п.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», договор теплоснабжения должен определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по лицевому счету указывает на нарушение абонентом обязанности по внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.

В связи с изложенном исковые требования о взыскании с ответчика задолженность за потребленные услуги по отопления и горячему водоснабжению подлежат удовлетворению

Истцом также в соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 3 914,30 рублей.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 1 000 руб.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания с него задолженности за отопление, поскольку жилое помещение отключено от центральной системы отопления, суд признает необоснованными по следующим основаниям:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Дагестанэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-е установлен автономный газовый отопительный котел. Указанная квартира отключена от центрального отопления и горячего водоснабжения.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", запрещается переход на отопление жилых помещений и многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключена (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом сам по себе факт отключении ответчика от центрального отопления и горячего водоснабжения не освобождает его от обязанности оплаты коммунальных услуг.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание, что в суд не представлены сведения подтверждающие доводы истца о то, что им произведена оплата представительских, суд считает необходимым в части взыскания с ответчика представительских расходов в сумме 3 000 рублей, отказать.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 441,58 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 012,14 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дагестанэнерго» пени в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в пользу ООО «Дагестанэнерго» в размере 2 851 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2022 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 25 мая 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий Айгунова З.Б.