Абеев Фанис Гаряфетдинович

Дело №2-К-351/2022

УИД 21RS0020-02-2022-000452-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерно общество РОСБАНК (далее – истец, ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на залоговое автотранспортное средство по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика (далее – заемщик) заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 742 837 руб. 53 коп. под 11,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ включительно, с условием о залоге автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №JW561029, кузов №№, цвет кузова черный.

Несмотря на то, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ нотариусом ... была совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГ в размере 469 234 руб. 26 коп., а также расходы по ...

...оплате госпошлины в размере 4 946 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

С учетом изложенного, истец просил обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №JW561029, кузов №№, цвет кузова черный в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 895 500 руб., а также взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

В соответствии со статьей 43 ГПК РФ определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 привлечен к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.129).

Лица, участвующие в деле, и их представители, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, о чем в деле имеются надлежащие сведения, в суд не явились.

Ответчик ФИО1 телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.141).

ДД.ММ.ГГ в суд поступило заявление представителя истца ФИО4 об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, в связи с добровольным погашением ответчиком кредитной задолженности ФИО2 (третьего лица на стороне ответчика) (л.д.144, 145-148).

Полагая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, представитель истца просила суд принять отказ ПАО РОСБАНК от исковых требований, предъявленных к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №JW561029, кузов №№, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 895500 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГ; вынести определение о возврате оплаченной госпошлины из ИФНС за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.; отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 2 указанной нормы закона суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок действий, который необходимо соблюсти суду и сторонам при отказе от иска, регламентирован действующим гражданским процессуальным законодательством.

Так, статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части 2 этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Адресованное суду заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к делу.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом – представителем истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГ ФИО4 (л.д.145-148).

Изучив материалы дела, обсудив доводы представителя истца об отказе от иска, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд, принимая отказ представителя истца от иска, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представитель истца, ссылаясь на положения статьи 93 ГПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), просит вынести определение о возвращении уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ – 6000 руб. (л.д.6).

Как видно из материалов дела, к ответчику ФИО1 предъявлен иск неимущественного характера, а именно: об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №JW561029, кузов №№, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 895500 руб. (л.д.3-5).

В рамках рассмотрения данного иска ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГ погашена задолженность заемщика ФИО2, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГ (л.д.138), что послужило основанием для заявления представителем истца об отказе от исковых требований, предъявленных к ФИО1 (л.д.144).

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска до принятия судом решения.

Следовательно, в силу приведенных положений налогового законодательства, истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной ПАО РОСБАНК при подаче иска, так как в рамках настоящего спора отказ истца от иска был связан с добровольной оплатой задолженности третьего лица по кредитному договору ответчиком ФИО1, признавшим обоснованность иска истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений предложения третьего части первой статьи 101 ГПК РФ, и взыскания с ответчика ФИО1 всей суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6000 руб. нет.

При таких обстоятельствах, ПАО РОСБАНК подлежит возврату из бюджета Комсомольского муниципального района Чувашской Республики государственная пошлина в размере 4200 руб. (6000 x 70%), уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ.

Соответственно, оставшиеся 30%, составляющие 1800 руб. (6000 - 4200) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224-225, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя истца, Публичного акционерного общества РОСБАНК, ФИО4 от исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №JW561029, кузов №№, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 895500 (восемьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГ.

Производство по делу по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №JW561029, кузов №№, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 895500 (восемьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГ прекратить.

Разъяснить истцу ПАО РОСБАНК, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Публичному акционерному обществу РОСБАНК из бюджета Комсомольского муниципального района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1800 (тысяча восемьсот) руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГ, в виде наложения ареста на залоговое транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №JW561029Э, кузов № №, цвет кузова черный.

Копию определения для исполнения в части отмены мер по обеспечению иска направить в Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике; Комсомольский РОСП УФССП России по Чувашской Республике.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья: И.В. Зарубина

Определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина