Абиев Садар Агагусейн оглы

Дело № 2-2853/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Абрамовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 мая 2013 года гражданское дело по иску Абиева С.А.О. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Абиев С.А.о. обратился в суд с иском к Минфину РФ в лице УФК по Республике Коми о взыскании материального ущерба в сумме .... и компенсацию морального вреда в сумме 20000руб.

В обоснование иска указал, что по окончанию следствия следователь Аксютко Р.Н. незаконно передал его личные вещи, а именно, денежную сумму .... и сотовый телефон с симкартой, его адвокату ШабаковуП.М. Он никакой доверенности дежурному адвокату Шабакову П.М. на управление или владение деньгами и личными вещами, он не давал.

Судом в качестве третьих лиц были привлечены СО УФСКН России по Республике Коми и следователь СО УФСКН России по Республике Коми Аксютко Р.Н.

Ответчик в своем отзыве указал, что с иском не согласны, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия следователя носили незаконный характер, были направлены в форме умысла или неосторожности и повлекли причинение вреда, в исковом заявлении не содержится. Кроме того, исходя из материалов дела, следует, что в ходе проверок по обращениям истца по указанным в иске обстоятельствам, незаконных действий следователя установлено не было. Вместе с тем, основанием иска являются действия следователя по передаче адвокату денег и вещей заявителя, т.е. нарушающие имущественные права последнего. Доказательств нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ Абиева, исковое заявление не со...

...держит. Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих компенсацию морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений. Исковое заявление мотивировано обстоятельствами, которые имели место в 2008 году, исковое заявление подано в феврале 2013 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о возмещении имущественного вреда.

Абиев С.А.о. извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки от ** ** **. При этом в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми, в котором отбывание наказания регулируется нормами уголовно-исполнительного кодекса РФ. Статья 77-1 указанного кодекса регулирует порядок участия в судебном разбирательстве осужденного к лишению свободы в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого. Организация проезда истца либо его этапирование в суд для участия в рассмотрении гражданского дела, равно как и обязанность участия стороны в указанном судебном процессе гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования истца, поддержав доводы изложенные в отзыве.

Представитель СО УФСКН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Следователь СО УФСКН России по Республике Коми Аксютко Р.Н. в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что явиться в суд не сможет, поскольку будет находится в командировке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № ..., надзорное производство № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Закон, а именно ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ устанавливают различные основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По основаниям, установленным ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред возмещается на общих условиях ответственности за причинение вреда, т.е. при наличии одновременно четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, при предъявлении иска о возмещении вреда истец должен представить доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии взаимосвязи между фактом причинения вреда и незаконными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц, иными словами, в силу положений ст.56 ГПК РФ истец должен доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных решений, действий (бездействия) должностных лиц.

Судом установлено, что 29 января 2008 года Абиев С.А.о. по подозрению сбыта наркотических средств был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. В ходе личного досмотра у истца были изъяты денежные средства в сумме ... рублей и сотовый телефон которые со слов Абиева С.А.о. принадлежали ему. Указанные вещи и денежные средства в качестве вещественных доказательств не признавались.

В ходе расследования уголовного дела Абиевым С.А.о. было заключено соглашение с адвокатом Шабаковым П.М.

29 февраля 2008 года от обвиняемого Абиева С.А.о. в адрес старшего следователя ОВД 4 отделения СО УФСКН по РК Аксютко Р.Н. поступило письменное заявление, в котором он просил передать принадлежащие ему денежные средства в сумме ... рублей и мобильный телефон изъятые у него 29.01.2008г. в ходе личного досмотра, его защитнику Шабакову П.М. для последующей передачи его близким (т.2, л.д.53 уголовного дела).

29 февраля 2008 года старшим следователем по ОВД 4-го отделения СО УФСКН РФ по РК Аксютко Р.Н. было вынесено постановление о возращении денежных средств в сумме ... рублей и мобильного телефона принадлежащих обвиняемому Абиеву С.А.о., адвокату Шабакову П.М. (т.2, л.д.54).

Перечисленные в вышеуказанном постановлении предметы, в том числе денежные средства, были переданы Шабакову П.М. 29 февраля 2008 года, что подтверждается самим постановлением от ** ** **. и распиской от ** ** ** (т.2, л.д.55).

В рамках рассмотрения уголовного дела доводы Абиева С.А.о. о необоснованной передаче денег в сумме .... и телефона адвокату Шабакову Р.М. были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции (т.6 л.д.90-94).

При этом Абиев С.А.о. был ознакомлен с постановлением следователя от 29 февраля 2008 года, его не обжаловал.

По заявлению Абиева С.А. о том, что Шабаков П.М. в период времени 2008 года осуществлявший юридическую защиту Абиева С.А.о. по уголовному делу, путем обмана, похитил принадлежащее заявителю имущество, в том числе денежные средства, Следственным комитетом РФ по Республике Коми была проведена проверка в порядке ст.ст.144 и 145 УПК РФ, по результатам которой следователем по особо важным делам ... В.В. 02.03.2012 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (т.2 надзорного производства).

В ходе проверки было установлено, что денежные средства и имущество Абиева С.А.о. были переданы органом следствия непосредственно защитнику Шабакову П.М. Защитник Шабаков П.М. выполняя волеизъявление подзащитного Абиева С.А.о. лично передал денежные средства и имущество Абиевой А.А.к., с которой ввиду доверительных отношений не брал расписку в получении, при этом какого-либо подтверждения передачи сам Абиев С.А.о. также не требовал. Совершение каких-либо умышленных действий, направленных на хищение имущества и денежных средств Абиева С.А.о. путем обмана или злоупотребления доверием со стороны защитника Шабакова П.М. по результатам проведенной доследственной проверки, установлено не было.

По жалобе Абиева С.А.о. о незаконной передаче личных вещей адвокату Шабакову П.М. прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ** ** **. В соответствии с указанным постановлением нарушений со стороны следователя СО УФКСН РФ по РК Аксютко Р.Н. не установлено.Допрошенный в качестве свидетеля Аксютко Р.Н. суду показал, что в отношении Абиева С.А.о. имелось уголовное дело, которое было возбуждено в январе 2008 года по ст.228 ч.3 п. «г» УК РФ. В день задержания Абиева С.А.о. 29.01.2008г. в ходе личного досмотра у него были изъяты мобильный телефон и денежные средства в сумме .... Абиев С.А.о. просил передать его личные вещи адвокату Шабакову П.М. 29.02.2008г. в соответствии с постановлением предметя, принадлежащие Абиеву С.А.о., были переданы адвокату Шабакову П.М. под расписку, все вещи были переданы в полном объеме. При задержании Абиева С.А.о. его родственники к нему не обращались. Они действовали через адвоката Шабакова П.М. В заявлении и в расписке было указано, что личные вещи Абиева С.А.о. должны быть переданы его родственникам. Насколько ему известно, адвокатом Шабаковым П.М. были переданы указанные личные вещи его родственнице, ФИО которой он не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля Шабаков П.М. суду пояснил, что осуществлял защиту Абиева в уголовном деле. Он заступил к участию в деле после его задержания по соглашению. К нему обратилась его сестра ... А.А.К. При задержании у Абиева были изъяты около ...., черное портмоне. Черный телефон , документы на машину (свидетельство о регистрации, могли быть его права). Все это было изъято и приобщено к материалам дела. Следователем был Аксютко Р.Н. Сестра Абиева проживала с ... , он был также задержан в связи с тем, что ему вменяли сбыт наркотиков. Абиев попросил следователя выдать ему денежные средства, чтобы он передал их его сестре. Это было в ИВС на следственных действиях. Он сказал, что сестре надо ехать обратно в ..., родственников кроме него в ... нет, для отъезда ей нужны деньги. В этот же день Абиев написал заявление о том, что просит выдать ему деньги и свидетельство о регистрации. Он тоже писал заявление на получение вещей Абиева. Он получил деньги, телефон, портмоне, документы под расписку. Позвонил вечером его сестре и этим же вечером они с ней встретились возле магазина и он передал ей все, что получил от следователя и больше с ней не виделся. На следующем следственном действии он сказал Абиеву, что все передал его сестре, он сказал, что знает об этом. От него никаких претензий по этому поводу не поступало до оглашения приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия следователя Аксютко Р.Н. о передаче сотового телефона и денежных средств адвокату Шабакову П.М. носили незаконный характер, были направлены в форме умысла или неосторожности и повлекли причинение истцу вреда, в связи с чем, не возникло обстоятельств, влекущих возможность возмещения вреда в соответствии со ст. ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ. Напротив, из материалов уголовного дела следует, что Абиев С.А.о. сам 29.02.2008г. обратился к следователю с заявлением о передаче сотового телефона и денежных средств его защитнику Шабакову П.М. для последующей передачи его близким. Следователь на основании указанного заявления вынес постановление о возврате денежных средств в сумме ... рублей и мобильного телефона адвокату Шабакову П.М. и передал указанные вещи и деньги адвокату Шабакову П.М. под расписку. С указанным постановлением следователя Абиев С.А.о. был знаком, его не обжаловал.

По сути, истцом оспариваются действия адвоката Шабакова П.М. по управлению и распоряжению деньгами и личными вещами, которые не могут быть рассмотрены в настоящем деле, поскольку истцом заявлены требования в порядке ст.1069 ГК РФ - возмещение вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, к которым адвокат Шабаков П.М. не относится.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств в счет возмещения материального ущерба не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском.

Из представленных материалов дела следует, что истец узнал о передаче сотового телефона и денежных средств адвокату при ознакомлении с материалами уголовного дела в 2008 году, об этих обстоятельствах Абиев С.А.о. указывал в кассационной жалобе на приговор суда 03.02.2009г. С исковым заявлением истец обратился 04.02.2013г., т.е. по истечении 4 лет. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданско – правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется причинная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя.

В обоснование заявленных требований о возмещении морального вреда истец ссылается на то, что следователь незаконно передал его вещи и деньги адвокату, которые не были ему возвращены.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств незаконности действий следователя Аксютко Р.Н. по передаче сотового телефона и денежных средств адвокату Шабакову П.М., оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того, основанием иска является действия следователя по передаче адвокату денег и вещей заявителя, т.е. нарушающие имущественные права последнего. Учитывая, что действующее гражданское законодательство не содержит норм, предусматривающих компенсацию морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан в сфере рассматриваемых правоотношений, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Абиева С.А.о. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Абиева С.А.О. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий Л.А.Батова