Абишев Мирбулат Сегизбаевич

N 5-99/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года с.Илек

Илекского района

Оренбургской области

Судья Илекского районного суда Оренбургской области Турмухамбетов М.Т., при секретаре судебного заседания Боковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Абишева М.С., ...,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Абишев М.С. осуществил незаконную продажу товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

... в 17 часов 30 минут, Абишев М.С., являясь индивидуальным предпринимателем, в магазине «...», расположенном по адресу: ..., в нарушение ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", через продавца Ж.А.П. незаконно осуществил продажу гражданину Д.С.А. за ... рублей, одной бутылки водки, емкостью 0,5 литра.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Абишев М.С. не явился, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело к его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Запрещение и ограничение реализации отдельных видов товаров содержится в Указе Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 ...

...«О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

Ответственность, предусмотренная ст. 14.2 КоАП РФ, наступает в случае незаконной продажи товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ..., составленному ст.УУП ОМВД России по ... А.Е.А., ... в 17 часов 30 минут, индивидуальный предприниматель Абишев М.С. из принадлежащего ему магазина «...», расположенного по адресу: ..., в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", через продавца Ж.А.П. незаконно осуществила продажу Д.С.А. за ... рублей, одной бутылки водки емкостью 0,5 литра.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения Главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм субъектом ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ является лицо, допускающее незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Факт допущенного индивидуальным предпринимателем Абишевым М.С. правонарушения подтверждается протоколом осмотра (изъятия) пластиковой бутылки емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью у Д.С.А. При этом последний в присутствии понятых пояснил, что приобрел данную бутылку водки в магазине «... » за ... рублей (л.д.2- 4,5).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции, а алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Из приведенных выше норм следует, что продажа спиртосодержащей и алкогольной продукции может осуществляться только организациями, в связи с чем свободная реализация указанной продукции ограничена законодательством.

В соответствии со справкой об исследовании ... от ..., выполненного специалистом-экспертом отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по ..., жидкости, представленные при отношении, зарегистрированном в КУПС ... из ОМВД РФ по ..., являются спиртосодержащими жидкостями, видимой объемной долей этилового спирта 37%.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрена пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра, которая была изъята у Д.С.А.

Из протокола осмотра места происшествия – магазина «...», расположенного по ... и принадлежащего Абишеву М.С. обнаружены и изъяты 9 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра каждая (л.д.10-11,12).

Вина Абишева М.С. подтверждается помимо указанных выше доказательств, которые исследованы в судебном заседании, также письменными объяснениями Д.С.А., понятых П.М.А. и В.А.В., а также продавца Ж.П.П. и Абишева М.С., (л.д.5,6,7,8,9).

Собранные по делу доказательства последовательны, согласуются между собой, достаточны для квалификации действий Абишева М.С. по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых ограничена законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции), к которым относятся сотрудники полиции по исполнению административного законодательства, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Абишева М.С. составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ следует признать, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, в связи с чем Абишев М.С. подлежит привлечению к административной ответственности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Абишевым М.С. административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность Абишева М.С. обстоятельствами суд признает признание правонарушителем вины.

Отягчающих административную ответственность Абишева М.С. обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. ст. ст. 27.10 ч. 12, 29.10 ч. 3 КоАП РФ 10 бутылок емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, изъятые у Д.С.А., а также изъятые из магазина «...», подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Абишева М.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ...) рублей с конфискацией изъятой у него алкогольной продукции – 10 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра каждая.

Исполнение постановления в части конфискации предметов административного правонарушения возложить на отдел судебных приставов Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Илекскому району), ИНН 5629003990 КПП 562901001, КБК 188 1 16 08010 01 6000 140, БАНК: ГРКЦ ГУ Банк России по Оренбургской области г. Оренбург БИК 045354001 ОКТМО 53619407.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Дело № 5-15/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2017 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего по делу, судьи Япрынцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Абишева М.С., ...,

УСТАНОВИЛ:

... участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ... в отношении индивидуального предпринимателя Абишева М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, и в этот же день дело об административном правонарушении было направлено в Илекский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Абишев М.С. не присутствует, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Абишева М.С.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждо...

...го дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Как следует из положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными нормами КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, актом медицинского освидетельствования, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ... в магазине ..., расположенном по адресу: ..., выявлен факт реализации продавцом индивидуального предпринимателя Абишева М.С. – 2 флаконов лосьона косметического ..., с видимой объемной долей этилового спирта по ... %, емкостью 99 мл., за ... рублей гражданке Б.Ю.А.

Ответственность, предусмотренная ст. 14.2 КоАП РФ, наступает в случае незаконной продажи товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

По смыслу данной нормы условием наступления административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ за незаконную продажу товаров (иных вещей) является наличие в законодательстве Российской Федерации запрета или ограничения на свободную реализацию соответствующего товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 14.2 КоАП РФ, выражается: в торговле товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; 2) продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; 3) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Обязательным условием установления события административного правонарушения по ст. 14.2 КоАП РФ подлежит установление, относится ли к торговле изъятые из гражданского оборота – продажа данного товара.

Из положений п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (п. 5 ст. 2 вышеуказанного закона).

Согласно п. 3 ст. 1 Федеральному закону от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» действие закона не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством и оборотом лекарственных, лечебно-профилактических, диагностических средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также деятельность аптечных учреждений, связанную с изготовлением средств по индивидуальным рецептам, в том числе гомеопатических препаратов, препаратов ветеринарного назначения, парфюмерно-косметической продукции, прошедших государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 401 утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на деятельность по обороту которой не распространяется действие названного Федерального закона при ввозе в Российскую Федерацию.

В вышеуказанный Перечень включены косметические или средства по уходу за кожей, максимальный объем потребительской тары – 250 мл.

В силу ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия», принятый Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации, настоящий стандарт распространяется на жидкую косметическую продукцию, в том числе и на душистые вещества. Согласно разделу 3 (технические требования) в лосьонах объемная доля этилового спирта (% об) не должна превышать 75 % об.

Из материалов дела следует, что в магазине ... выявлен факт реализации продавцом индивидуального предпринимателя Абишева М.С. – 2 флаконов лосьона косметического ..., емкостью 99 мл.

Согласно справке об исследовании № ... от ..., жидкость, изъятая у Б.Ю.А., а также в магазине ... является спиртосодержащей на основе этилового спирта с видимой объемной долей этилового спирта по ... %, в котором денатурирующих добавок, микропримесей диэтилфталат не выявлено.

На несоответствие изъятого средства требованиям ГОСТа не проверялось.

Как установлено ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, материалы дела не подтверждают наличие в действиях индивидуального предпринимателя Абишева М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Абишева М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Илекский районный суд Оренбургской области.

Судья

Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева

дело № 2-312 /2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Трофимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Абишеву Мирбулату Сегизбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Абишеву М.С., указав в его обоснование, что 11.10.2019 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Абишевым М.С. был заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 рублей, сроком до 11.10.2049, под 11,5% годовых.

Банковским ордером от 11 октября 2019 года кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счёт заёмщика, таким образом полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона, приобретённого частично с использованием кредитных средств объекта недвижимости, состоящего из:

- жилой дом, назначение жилое, одноэтажный, общая площадь 100 кв.м., адрес ..., кадастровый номер ...;

-земельный участок, категория земель земли: населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1603 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира ..., ка...

...дастровый номер .... Право собственности залогодателя на объекты недвижимости подтверждается договором купли-продажи от 11 октября 2019 года.

Указывает, что пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать в одностороннем порядке от заёмщика досрочного возврата кредита, в случае неуплаты обязательных платежей, а также процентов. Поскольку заёмщик нарушил условия кредитного договора по состоянию на 24 марта 2022 года образовалась задолженность в сумме 1 631 963,36 руб., из них: -1 488 723,76 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 40237,67 руб.- размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту; 98760,17 руб. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 4241,79 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с Абишева М.С. задолженность по кредитному договору в размере 1 631 963,36 руб., обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абишев М.С. в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда возражение относительно иска, не направлял.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237) (подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 11.10.2019 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Абишевым М.С. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500000 руб. на срок до 11.10.2049, под 11.5 % годовых, для приобретения жилого дома, назначение жилое, одноэтажный, общая площадь 100 кв.м., адрес ..., кадастровый номер ...; -земельный участок, категория земель земли: населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1603 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира ..., кадастровый номер ....

Денежные средства зачислены на счет Абишева М.С., что подтверждается банковским ордером. При заключении договора стороны предусмотрели условие оплаты кредитору процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, банком выполнены обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 2.1 Договора Заемщик обязался использовать полученный кредит для приобретения жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ....

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств, в соответствии с п. 6.2 кредитного договора, в совокупности явились: жилой дом, назначение жилое, одноэтажный, общая площадь 100 кв.м., адрес ..., кадастровый ...; -земельный участок, категория земель земли: населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1603 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира ..., кадастровый ....

По состоянию на 24.03.2022 задолженность по кредитному договору ... от 11.10.2019 составляет 1 631 963,36 руб.

23.12.2021 истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности по кредитному договору ... от 11.10.2019 перед Банком. До настоящего времени указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П.1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету ООО "Лидер" от 03.08.2022 рыночная стоимость переданного в залог АО «Российский Сельскохозяйственный банк» имущества на дату проведения экспертизы составляет 1 103 398 руб. – жилой дом, кадастровый ...; 235 116 руб. -земельный участок, кадастровый ....

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Суд доверяет выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства, выполнено экспертом, имеющими высшее профессиональное образование, в нем содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, принимает его в качестве относимого, допустимого, значимого доказательства по делу. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами суду представлено не было.

Исследуя договор ипотеки ... от 11.10.2019, суд установил, что договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области 15.10.2019, номер регистрации ..., договор прекращается надлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору либо полной реализацией предмета ипотеки - в зависимости от того, что наступит ранее (п. 7.1), согласно п. 4.1 обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда, реализация предмета ипотеки, на который на основании решения суда обращено взыскание, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена предмета залога определяется решением суда (п. 5). Учитывая изложенное, а также то, что заемщик обязательства по кредитному договору добровольно не исполняет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, во исполнение обеспечения возврата кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с установлением рыночной стоимостью заложенного имущества на основании экспертного заключения ... от 03.08.2022 от 03.08.2022, определив начальную продажную цену заложенного имущества следующим образом: жилой дом, кадастровый ... стоимостью -1 103 398 руб.; земельный участок, кадастровый ... стоимостью 235 116 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Так, истцом в целях защиты своего права и подачи иска в суд были понесены расходы для определения рыночной стоимости, переданного в залог ответчиком имущества. Согласно счету на оплату услуг ... от 19.07.2022 платежному поручению Банка ... стоимость услуги ООО "Лидер" по проведению экспертизы составила 15000 руб. Суд признает расходы истца по проведению оценки в размере 15000 руб. обоснованными, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы при подаче иска в суд по уплате государственной пошлины в размере 16360 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Абишеву Мирбулату Сегизбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Взыскать с Абишева Мирбулата Сегизбаевича, ... года рождения, уроженца ... в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ... от 11.10.2019, в размере 1 631 963 рублей 36 копеек, из них: -1 488 723 рублей 76 копеек – размер просроченной задолженности по основному долгу, 40237 рублей 67 копеек - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту; 98760 рублей 17 копеек - размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 4241 рубль 79 копеек - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16360 рублей, а всего 1 648 323 рубля 36 копеек.

Взыскать с Абишева Мирбулата Сегизбаевича, ... года рождения, уроженца ... в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.03.2022 до фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на предмет залога по договору от 11.10.2019, жилой дом, назначение жилое, одноэтажный, общая площадь 100 кв.м., адрес ..., кадастровый ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость -1 103 398 рублей; земельный участок, категория земель земли: населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1603 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира ..., кадастровый ...путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 235 116 рублей.

Взыскать с Абишева Мирбулата Сегизбаевича, ... года рождения, уроженца ... в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные издержки по проведению оценки заложенного имущества в размере 15000 рублей.

Судья Л.К. Волобоева