Аблаева Эльвира Исметовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аблаевой Эльвиры Исметовны к Боднарюк Ларисе Анатольевне, Администрации Кировского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Шинкаренко Виталию Александровичу, третье лицо – Зозуля (Аблаева) Айше Сейдаметовна, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Аблаевой Эльвиры Исметовны на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 03 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

15.02.2024 Аблаева Э.И. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру № по <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска Аблаева Э.И. указывала на то, что в 1997 году истец и ее мать Зозуля (Аблаева) А.С. в связи с произошедшим пожаром по их прежнему месту жительства органом местного самоуправления были расселены в квартиру № по <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире проживает истец с малолетним сыном Аблаевым Т.А.

Истцу стало известно, что ранее спорная квартира принадлежала по договору социального найма ответчику Бондарюк Л.А., которая уже длительное время проживает на территории Украины и данной кварт...

...ирой не интересуется.

При этом, Аблаева Т.А. с указанного времени открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным жилым помещением, несет бремя его содержания, оплачивает все коммунальные услуги, в связи с чем считает, что имеются основания признания за ней права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 03 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Аблаевой Э.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, Аблаева Э.И. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что суд первой инстанции не привел каких-либо обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самого истца, так и ее правопредшественника – матери по отношению к владению спорным имуществом.

Аблаева Э.И., ее представитель в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Аблаева Эльвира Исметовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, согласно паспорту гражданки РФ серии <данные изъяты> №, выданному ФМС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно Выписке из похозяйственной книги № 48/02-10 от 23.01.2024, выданной администрацией Кировского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, в квартире № многоквартирного дома № № по <адрес> значатся следующие лица: глава – Боднарюк Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Шинкаренко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также указано, что на территории Кировского сельского поселения данные лица не проживают более 15 лет (л.д.13).

Как следует из информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 43-11/2475 от 21.02.2024, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости. Аналогичная информация содержится в архивных данных регистрационной службы Черноморского районного управления юстиции АР Крым (л.д. 85).

Ответчик Бондарюк Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно архивным учетам отделения по вопросам миграции ОМВД России по Черноморскому району в отношении иностранного гражданина, на территории Российской Федерации не зарегистрирована (л.д.88).

Как следует из материалов инвентарного дела на спорное жилое помещение, имеется свидетельство о праве собственности на жилье, выданное КП «Универсал» 20.12.2002, согласно которому квартира № дома № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле, Боднарюк Л.А. и Шинкаренко В.А. (л.д. 109-110).

Указанное также подтверждается справкой БТИ, содержащейся в материалах инвентарного дела (л.д.107).

Согласно выписке из похозяйственных книг Кировского сельского совета с 1991 года по настоящее время, в квартире № дома № по <адрес> значатся: глава – Боднарюк Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Шинкаренко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 90-104).

В качестве обоснования своих требований стороной истца представлены копии договоров с обслуживающими организациями и квитанций по оплате жилищно-коммунальных платежей на имя Аблаевой Э.И. и Аблаевой А.С. за период с 2005 года (16-57).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Аблаевой Э.И. в избранный способ не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 15 указанного постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, Аблаева Э.И. указывала, что ее владение совместно с матерью спорной квартирой началось с 1997 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось с согласия собственника, а также органа местного самоуправления.

Так, Аблаева Э.И. исходила из того, что по устной договоренности с ее матерью, Боднарюк Л.А. в 1997 году предоставила Аблаевой А.С. для проживания спорную квартиру, с произошедшим пожаром в общежитии по их прежнему месту жительства согласованного органом местного самоуправления.

Владение спорной квартирой осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный объект, как указывает истица, отсутствуют.

Боднарюк Л.А. и Шинкаренко В.А., будучи собственниками спорной квартиры с 20.12.2002 и сохраняя регистрацию в ней, интереса к объекту недвижимости не проявляли, право собственности в ЕГРН в рамках законодательства Российской Федерации не было зарегистрировано.

Указанные Аблаевой Э.И. обстоятельства владения спорной квартирой с 1997 года судом первой инстанции под сомнение не ставились.

Таким образом, судом неправильно применена статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Суд первой инстанции должным образом не проверил основания приобретения Аблаевой Э.И. права собственности на испрашиваемое имущество, содержащиеся в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу приобретательной давности с учетом всех представленных в материалы дела доказательств, не дал им правовую оценку, и без соответствующего обоснования сделал вывод о неправомерности заявленного иска.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что у истицы возникло право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

При этом, судебная коллегия не может не учитывать, что регистрация права собственности на спорную квартиру в рамках законодательства Украины не может являться основанием для отказа в иске, поскольку даже наличие титульного собственника не является препятствием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 03 мая 2024 года отменить.

Постановить новое решение, которым иск Аблаевой Эльвиры Исметовны – удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру №, общей площадью 43,5 кв.м,, расположенную по адресу: <адрес>, за Аблаевой Эльвирой Исметовной в порядке приобретательной давности.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.08.2024 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки в апелляционном определении

05 ноября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

судей

Сыча М.Ю.,

Басараба Д.В.,

Кузнецовой Е.А.,

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 01 августа 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Аблаевой Эльвиры Исметовны к Бондарюк Ларисе Анатольевне, Администрации Кировского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Шинкаренко Виталию Александровичу, третье лицо – Зозуля (Аблаева) Айше Сейдаметовна, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Аблаевой Эльвиры Исметовны на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 03 мая 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 03 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Аблаевой Э.И. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01 августа 2024 года решение Черноморского районного суда Республики Крым от 03 мая 2024 года отменено.

Постановлено новое решение, которым иск Аблаевой Э.И. удовлетворен.

Признано право собственности на квартиру №, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за Аблаевой Эльвирой Исметовной в порядке приобретательной давности.

В резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 01 августа 2024 года указано: «Признать право собственности на квартиру №, общей площа...

...дью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за Аблаевой Эльвирой Исметовной в порядке приобретательной давности».

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что площадь спорной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 41,7 кв.м.

Изучив материалы дела, апелляционное определение, судебная коллегия приходит к выводу, что необходимо внести исправление в апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 01.08.2024, указав в резолютивной части апелляционного определения верно: «41,7 кв.м.» вместо ошибочно указанного «43,5 кв.м.».

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 01 августа 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Аблаевой Эльвиры Исметовны к Бондарюк Ларисе Анатольевне, Администрации Кировского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Шинкаренко Виталию Александровичу, третье лицо – Зозуля (Аблаева) Айше Сейдаметовна, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе Аблаевой Эльвиры Исметовны на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 03 мая 2024 года, исправить допущенную описку, указав по всему тексту апелляционного определения: «41,7 кв.м.» вместо ошибочно указанного «43,5 кв.м.»

Председательствующий:

Судьи:

УИД 91RS0023-01-2024-000187-52

Дело № 2-338/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.

03 мая 2024 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре - Олевской А.Н.

с участием

истца - Аблаевой Э.И.

представителя истца - Бурнашова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблаевой Эльвиры Исметовны к Бондарюк Ларисе Анатольевне, администрации Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2, третье лицо ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, действуя от имени и в интересах ФИО4, обратился с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, в обоснование которого указал, что в 1997 году истец и ее мать ФИО3 в связи с произошедшем пожаром по их прежнему месту жительства администрацией были расселены в <адрес> в <адрес> Республики Крым. В настоящее время в спорной квартире проживает истец с малолетним сыном ФИО7 Истцу известно, что ранее спорная квартира принадлежала по договору социального найма ответчику ФИО1, которая уже длительное время проживает на территории Украины и данной квартирой не интересуется. Истец с указанного времени открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным жилым помещением, несет бремя его содержания, оплачивает все коммунальные услуги. В связи с указанным, просит суд признать за истцом ФИО4 право собс...

...твенности на недвижимое имущество - <адрес> общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО12 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым не явился, извещен надлежаще, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал (л.д.89).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не подавал.

В судебное заседание третье лицо - ФИО3, не явилась, извещена надлежаще, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При рассмотрении настоящего спора против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что в 1996 году совместно с дочерью ФИО4 вселилась в данное жило помещение по устной договорённости с ФИО1, которая передала ей ключи, и место нахождение которой в настоящее время ей не известно.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> АР Крым, Украина, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, согласно паспорту гражданки РФ серии 3914 №, выданному ФМС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно Выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Крым значатся следующие лица: глава – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также указано, что на территории Кировского сельского поселения данные лица не проживают более 15 лет (л.д.13).

Как следует из Информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствует сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости. Аналогичная информация содержится в архивных данных Регистрационной службы <адрес> управления юстиции АР Крым (л.д.85).

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно архивным учетам отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в отношении иностранного гражданина, на территории Российской Федерации не зарегистрирована (л.д.88).

Как следует из материалов инвентарного дела на спорное жилое помещение, имеется Свидетельство о праве собственности на жилье, выданное КП «Универсал» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле, ФИО8 и ФИО2 (л.д.109-110).

Указанное также подтверждается справкой БТИ, содержащейся в материалах инвентарного дела (л.д.107).

Согласно Выписке из похозяйственных книг Кировского сельского совета с 1991 года по настоящее время, в <адрес> в <адрес> значатся: глава – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.90-104).

В качестве обоснования своих требований, стороной истца представлены копии договоров с обслуживающими организациями и квитанций по оплате жилищно-коммунальных платежей на имя ФИО4 и ФИО10 за период с 2005 года (16-57).

Предъявляя иск, ФИО4 исходила из того, что по устной договоренности с ее матерью, ФИО1 в 1997 году предоставила ФИО10 для проживания спорную квартиру, а истец с указанного времени, т.е. более 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данной квартирой, как своей собственной, осуществляет все платежи, связанные с ее содержанием, занимается ее благоустройством.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение с соблюдением установленного порядка, что указывает на отсутствие признака добросовестности и исключает в данном случае возможность признания права собственности на имущество по данному основанию.

При этом суд исходит из того, что, вселяясь в спорную квартиру в 1996 году с устного согласия ФИО1, мать истицы знала об отсутствии у ответчика права по распоряжению спорной квартирой, что исключает признак добросовестности.

Учитывая, что самовольное занятие жилого помещения не порождает прав на это помещение, исключает добрую совесть и тем самым - приобретение вещи по давности в порядке ст. 234 ГК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Не имеет в данном случае правового значения и не может служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения иска довод о том, что истица проживает в спорной квартире более 15 лет, в течение которых каких-либо претензий к ней или требований об освобождении квартиры не предъявлялось, поскольку это обстоятельство само по себе не является юридически значимым для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

То обстоятельство, что истица оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания имуществом, сами по себе правового значения для настоящего спора не имеют, не свидетельствует о добросовестном владении, то есть о владении спорным объектом недвижимости как своими собственными, поскольку в течение всего периода пользования истице было известно об отсутствии оснований возникновения у нее права на данное имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные в ст. 234 ГК РФ условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют, суд исходит из того, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности в отношении истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, администрации Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2, третье лицо ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.В. Кутепов

УИД 91RS0023-01-2024-001376-74

Дело № 2-1120/2024

Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2024 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ерохиной И.В.

при секретаре – Артём А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблаевой Эльвиры Исметовны к Боднарюк Ларисе Анатольевне, Шинкаренко Виталию Александровичу, Боднарюку Дмитрию Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес> в <адрес>, на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрирована в квартире, однако в доме не проживают. Ответчики коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчики не снялись. Истица просит признать ФИО2, ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась. Представитель по доверенности ФИО8 предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом по месту регистрации. О причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим...

... основаниям.

В соответствии со ст. 8 п. 1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ч. 2 ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником <адрес> в <адрес> на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается апелляционным определением. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за истицей в установленном порядке.

Ответчики зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается ответом ОМВД Росси по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как фактически в спорном жилом помещении он не проживает, не использует жилое помещение по назначению, сохранение регистрации ответчика нарушает права собственника, который в настоящее время не желает сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, кроме того, сохранение регистрации ответчика в спорном жилом доме нарушает Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым регистрация граждан РФ осуществляется по месту жительства.

Требования ФИО4 о признании ФИО5 не подлежат удовлетворению, поскольку согласно информации, предоставленной ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не значится зарегистрированным в <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234 – 238ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ерохина