Аблялимова Айше Ибраимовна

Дело № 2-877/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Кащей Н.В.,

с участием: истца - Аблялимова С.Ю.,

представителя ответчика – адвоката - Литовченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблялимова Сервета Юсуфовича к Администрации Воинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, Калистратовой Ольге Петровне, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Аблялимова Айше Ибраимовна о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аблялимов С.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Воинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, Калистратовой О.П., третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Аблялимова А.И. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что в его владении находится недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно стал владеть спорным домостроением с февраля 1999 года, когда его мать Аблялимова А.И. заключила временный документ – договор купли-продажи с собственником указанного дома - Калистратовой Ольгой Петровной, которая получила денежные средства за проданный дом и выехала из дома. В настоящее время место проживания или пребывания Калистрато...

...вой О.П. ему неизвестно, ее вещей в спорном доме нет, жилищно-коммунальные услуги, налоги она с момента выезда не оплачивает.

Кроме того, в спорном доме истец делает ремонт, обрабатывает земельный участок, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. За указанный период у него родилось четверо детей: сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также проживают в спорном доме.

При этом за весь период владения указанным домом никто прав на домовладение не заявлял, право истца владения не оспаривал. С момента выезда из домовладения Калистратовой О.П., ее родственники не объявлялись, более того, о месте их жительства на протяжении всего периода владения домом ему ничего не было известно, как неизвестно и на сегодняшний день. Не заявляли о своих правах на дом и органы власти.

В связи с чем, истец был вынужден, обратится в суд с указанным иском и просит суд с учетом уточненных требований признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Аблялимов С.Ю. подержал в полном объеме заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Калистратовой О.П. - адвокат Литовченко И.В. не возражал об удовлетворении заявленных требований истца.

Представитель ответчика Администрации Воинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым в судебное заседание не явился, извещены. Просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Аблялимова А.И. в судебном заседании с заявленными требования согласилась в полном объеме и пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ у Калистратовой О.П. купила жилой <адрес> для своего сына Аблялимова С.Ю. и его семьи. С указанного времени и по настоящее время ее сын Аблялимов С.Ю. владеет указанным домом.

В судебное заседание представитель третьего лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, не явился, извещались надлежащим образом, предоставили письменное заявление о рассмотрения дела без их участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело при данной явки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика адвоката - Литовченко И.Н., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии со ст.1206 п.1 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к положения статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него право собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчику по делу Калистратовой О.П. был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец по делу Аблялимов Сервет Юсуфович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, Республики Крым, является гражданином РФ (л.д. 5,6).

ДД.ММ.ГГГГ мать истца Аблялимова А.И. заключила временный документ – договор купли-продажи жилого <адрес> Каистратовой Ольгой Петровной, расположенного по адресу: <адрес>, которая получила денежные средства за проданный дом и выехала из дома (л.д. 7).

В спорном доме истец сделал ремонт, обрабатывает земельный участок, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, провел в дом свет и воду, что подтверждается договорами, актами, техническими условиями, абонентскими книжками по расчетам и квитанциями (л.д. 11-27).

У истца родилось четверо детей: сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также проживают в спорном доме (л.д. 29).

Согласно выписками из похозяйственной книги на данный жилой дом, в доме были зарегистрированы и проживали: ФИО8, которая является матерью ответчика – Калистратовой О.П. и ФИО9, который является родным братом ответчика – Калистратовой О.П.

ФИО8 умерла – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленной исполнительным комитетом Воинского сельского совета народных депутатов <адрес>

ФИО9 умер – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленной исполнительным комитетом Воинского сельского совета <адрес>.

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде указанного выше дома, и наследство фактически было принято ее сыном ФИО16

Согласно информации предоставленной нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО17, наследственное дело к имуществу умершей ФИО8 отсутствует.

А согласно информации предоставленной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО18, наследственное дело к имуществу умершей ФИО8 не заводилось.

После смерти ФИО9 открылось наследство в виде указанного выше дома, и наследство фактически было принято ее сестрой Калистратовой О.П. и выдано ей свидетельство о праве на наследство по закону, однако Калистратова О.П. не зарегистрировала право собственности на данный дом в органах БТИ, что подтверждается копией наследственного дела № заведенное к имуществу ФИО9 и информацией предоставленной БТИ.

Согласно данных органов БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом зарегистрирован за ФИО8

Согласно информации предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведений о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют.

В настоящее время место проживания или пребывания ответчика Калистратовой О.П. истцу неизвестно, ее вещей в спорном доме нет, жилищно-коммунальные услуги, налоги она с момента выезда не оплачивает.

При этом за весь период владения указанным домом никто прав на домовладение не заявлял, право истца владения не оспаривал. С момента выезда из домовладения ФИО10, ее родственники не объявлялись, более того, о месте их жительства на протяжении всего периода владения домом ему ничего не было известно, как неизвестно и на сегодняшний день. Не заявляли о своих правах на дом и органы власти.

Свидетели ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании пояснили, что в феврале 1999 г. мать истца – Аблялимова А.И. купила у сестры покойного ФИО9 – Калистратовой Ольги жилой <адрес> в <адрес>. Данный дом Аблялимова А.И. купила для проживания своему сыну – Аблялимову С.Ю.

Аблялимов С.Ю. сразу после покупки данного дома стал обслуживать дом и обрабатывать земельный участок. Провел в дом газ и водопровод и оплачивает коммунальные услуги. С 2001 г. и по настоящее время Аблялимов С.Ю. вместе со своей семьей проживает в указанном доме.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности исходя из следующего.

Имущество, которым истец пользуется ему не принадлежит, поскольку право собственности по данному адресу за ним не зарегистрировано, пользуется данным имуществом истец добросовестно и открыто, поскольку проживает в этом доме, ремонтирует и содержит его, а также обрабатывает земельный участок. Все эти действия были открытыми как для него, так и для окружающих. Владеет домом непрерывно в течение более 15 лет, так как проживает в нем. Каких-либо других лиц, которые претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности судом не установлено.

Таким образом, установлено, что Аблялимов С.Ю. начиная с 1999 года и по настоящее время непрерывно, открыто, добросовестно пользуется жилым домом №, расположенного по адресу: <адрес>, поэтому его право подлежит защите, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы оставить на сторонах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 432, 558 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аблялимова Сервета Юсуфовича к Администрации Воинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, Калистратовой Ольге Петровне, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Аблялимова Айше Ибраимовна о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Аблялимовым Серветом Юсуфовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, Республики Крым, гражданином РФ право собственности в силу приобретательной давности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья: А.С. Савченко

Решение вынесено в окончательной форме 18.12.2018 года.

Судья: А.С. Савченко