Абраменко Лариса Вадлентиновна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Хубуловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменко Л.В. к Цвелев А.В., Осипова Л.В. о разделе жилого дома в натуре,

у с т а н о в и л :

Абраменко Л.В. обратилась в суд с иском о выделе ей натуре принадлежащей *** доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что ей и ответчикам принадлежит на праве долевой собственности указанный жилой дом, при этом между ними сложился определенный порядок пользования, согласно которого она пользуется <данные изъяты> другой частью дома пользуются ответчики. Ссылаясь на то, что с ответчиками возникли разногласия по пользованию домом, истица просит удовлетворить иск в полном объеме выделив ей в счет принадлежащей *** доли часть жилого дома состоящую из указанных помещений и прекратить права долевой собственности на жилой дом.

Истица в судебное заседание не явилась, представитель истицы настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Цвелев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Абраменко Л.В. признал.

Ответчица Осипова Л.В. в судебное заседание не явилась, хотя и была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела, возражений не представила.

Суд полагает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из представленных материалов и пояснений сторон установлено, что на основании договора дарения доли жилого дома истице Абраменко Л.В. принадлежит на праве собственности *** доли жилого дома, ...

...расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону Цвелеву А.В. – *** доля, Осиповой Л.В. – *** доля, право собственности на дом зарегистрировано в установленном порядке (л.д.6,7,72).

Представитель истицы пояснила, что жилой дом фактически имеет два отдельных входа, между ней и ответчиками сложился определенный порядок пользования домом, согласно которого она пользуется <данные изъяты>., а ответчики частью с входом №1, но поскольку в добровольном порядке достигнуть договоренности о разделе дома они не смогли, ей пришлось выйти в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Установлено, что фактически спорный жилой дом состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные входы. Одной изолированной частью фактически пользуется истица, другой изолированной частью дома пользуются ответчики. При этом, истицей в подтверждение представлены копия технического паспорта жилого дома в котором отражены обе изолированные части и отдельные входы. Также представлены абонентская книжка в подтверждение того, что ведется отдельный учет потребленного электричества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих требований истицей представлены копии свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП, технического паспорта.

Из материалов дела (технический паспорт жилого дома, поэтажного плана) установлено, что предложенный вариант раздела наиболее соответствует интересам всех собственников и не ущемляет прав каждого из них, поскольку соответствует фактически сложившемуся порядку пользования спорным жилым домом.

Принимая во внимание, что между сторонами сложился определенный порядок пользования домом по варианту указанному в иске, т.е. дом фактически состоит из двух изолированных частей имеющих отдельные входы, споров по пользованию домом не возникает, однако стороны не смогли решить вопрос во внесудебном порядке, суд полагает иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Абраменко Л.В. к Цвелев А.В., Осипова Л.В. о разделе жилого дома в натуре, удовлетворить;

произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

выделить Абраменко Л.В. в счет принадлежащей ей на праве собственности *** доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> часть жилого дома с отдельным входом №2, состоящую из: <данные изъяты>

прекратить право общей долевой собственности Абраменко Л.В., на жилой дом по адресу: <адрес>;

оставить в общей долевой собственности Цвелев А.В. и Осипова Л.В. часть жилого дома, состоящую из: <данные изъяты>

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский суд в месячный срок со дня постановления.

Судья: ***

***

***