Абраменко Владислав Игоревич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.П.,

при секретаре Васильеве А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижнеилимского района Беляевой Н.Ю.,

подсудимого Устюжина И.В. и его защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

подсудимого Абраменко В.И. и его защитника – адвоката Черноусовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-127/16 в отношении:

Устюжина И.В., *** не судимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Абраменко В.И., *** не судимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

*** в период времени с *** до *** Устюжин И.В., находясь в гаражном боксе ***, расположенном на территории ООО *** по адресу: ***, и достоверно зная о том, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, находится на ремонте и на нем находится буксирный прибор, принадлежащий ООО ***, решил совершить тайное хищение данного буксирного прибора. Реализуя свой преступный умысел, Устюжин И.В. в период времени с *** до *** *** предложил находившемуся рядом работнику ООО *** Абраменко В.И. совершить тайное хищение буксирного прибора с автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, стоящего в гаражном боксе ***, принадлежащего ООО *** на что последний согласился, вступив в предварительный сговор на совершение кражи с Устюжиным И.В. С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Устюжин И.В. и Абраменко В.И. в период времени с *** до *** ***, действуя согласованно, из корыстных побуждений, имея свободный доступ в гаражный бокс ***, расположенный на территории ООО *** по адресу: ***, в связи с выполняемой работой, прошли в помещение указанного гаражного бокса, где действуя умышлено, тайно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли Абраменко В.И. остался около входных ворот в гаражный бокс *** и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить Устюжина И.В. о поя...

Показать ещё

...влении посторонних лиц, а Устюжин И.В., действуя согласованно с Абраменко В.И., подошел к автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, и при помощи принесенных с собой ключей открутил буксирный прибор от креплений. После чего, продолжая свои преступные действия, Устюжин И.В. и Абраменко В.И. совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно вынесли буксирный прибор из гаражного бокса ***, и, осознавая, что не смогут в этот же момент незаметно вывезти его с территории предприятия, перенесли его на территорию ООО ***», расположенную на одной территории с ООО ***, где присыпав снегом, спрятали его, тем самым тайно похитив буксирный прибор ***, стоимостью *** рублей. Однако распорядиться похищенным буксирным прибором, и тем самым довести свой преступный умысел до конца, Устюжин И.В. и Абраменко В.И. не смогли по независящим от этих лиц обстоятельствам, так как *** в вечернее время были задержаны сотрудниками службы безопасности ООО ***. Таким образом, Устюжин И.В. и Абраменко В.И. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, пытались тайно похитить имущество ООО *** - буксирный прибор ***, чем причинили бы последнему ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимые Устюжин И.В. и Абраменко В.И. в судебном заседании полностью признали вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласились с квалификацией своих действий, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайства добровольно, после консультации с защитниками - адвокатами, в их присутствии, осознавая последствия заявленных ходатайств.

Государственный обвинитель Беляева Н.Ю., защитники – адвокаты Омелянчук В.И. и Черноусова Л.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Устюжина И.В. и Абраменко В.И. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия ему разъяснены и понятны.

Суд считает заявленное Устюжиным И.В. и Абраменко В.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а санкция статьи УК РФ, инкриминируемой Устюжину И.В. и Абраменко В.И., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Устюжин И.В. и Абраменко В.И. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых Устюжина И.В. и Абраменко В.И. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

***

***

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Устюжину И.В., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Устюжин И.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование Устюжина И.В. раскрытию и расследованию преступления, поскольку Устюжин И.В. в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Устюжину И.В. за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, поскольку другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным, особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Устюжиным И.В. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Устюжину И.В., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Абраменко В.И., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Абраменко В.И. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование Абраменко В.И. раскрытию и расследованию преступления, поскольку Абраменко В.И. в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Абраменко В.И. за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, поскольку другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным, особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Абраменко В.И. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Абраменко В.И., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что Устюжин И.В. и Абраменко В.И. подлежат освобождению от взыскания с них в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- буксирный прибор ***, находящийся на ответственном хранении у предприятия ООО ***, оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Устюжина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком в 1 год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Устюжина И.В. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Устюжина И.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать Абраменко В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком в 1 год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Абраменко В.И. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Абраменко В.И., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- буксирный прибор ***, находящийся на ответственном хранении у предприятия ООО ***, оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

Устюжина И.В., Абраменко В.И. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Смирнов

Свернуть