Абрамова Алина Сергеевна

Дело № 2-263/2024

УИД33RS0012-01-2024-000295-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием представителя истца по доверенности от 09.01.2024 Спиридоновой Е.Г., ответчиков Абрамовой Н.А., Божовой Е.С., Абрамовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сфера-Кольчугино» к Абрамовой Наталье Александровне, Божовой Елене Сергеевне, Абрамовой Алине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества,

установил:

ООО «Сфера-Кольчугино» обратилось в суд с иском к Абрамовой Н.А., Божовой Е.С., Абрамовой А.С. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/2 доли в квартире <адрес>. ООО «Сфера-Кольчугино» с 01.08.2011 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. 12.12.2022 наименование ООО «Сфера» изменено на ООО «Сфера-Кольчугино». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. Потенциальными наследниками ФИО1 являются: жена - Абрамова Н.А., дочери - Божова Е.С., Абрамова А.С., которые на день смерти ФИО1 и по настоящее время зарегистрированы и проживают в жилом помещении. Сособственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Абрамова Н.А., которая после смерти мужа частично погасила образовавшуюся задолженность. Ответчики в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, однако, проживая в принадлежащей наследодателю 1/2 доле квартиры на день открытия наследства, используя имущество в ней, оплатив долги умершего, фактически приняли наследство. Ум...

...ершим ФИО1 не полностью и несвоевременно вносилась плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, размер задолженности за период с 01.04.2022 по 16.12.2022 составляет 10 802,73 руб., в том числе: содержание и текущий ремонт общего имущества дома - 10 500,25 руб.; ОДН электроэнергия - 170,69 руб.; ОДН холодное водоснабжение - 7,56 руб., ОДН горячее водоснабжение - 124,23 руб. В результате несвоевременного внесения платы за жилое помещение подлежат начислению пени за период с 10.06.2022 по 15.02.2024 в размере 3 717,52 руб.

Просит суд взыскать с Абрамовой Н.А., Божовой Е.С., Абрамовой А.С. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (1/2 доля), за период с 01.04.2022 по 16.12.2022 в размере 10 802,73 руб., пени за период с 10.06.2022 по 15.02.2024 в размере 3 717,52 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 581 руб. (л.д. 60-61).

Представитель истца Спиридонова Е.Г. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснила, что поскольку установлено фактическое принятие Абрамовой Н.А. наследства после смерти ФИО1, образовавшаяся задолженность наследодателя подлежит взысканию с нее.

Ответчики Абрамова А.С., Божова Е.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указали, что наследство после смерти ФИО1 не принимали, фактическими наследниками не являются (л.д. 131).

Ответчик Абрамова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в размере основного долга. Просила снизить размер начисленных истцом пени (л.д. 130).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику Абрамовой Н.А. понятны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, состав которого перечислен в указанной статье.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом установлено, что ООО «Сфера» на основании договора от 01.01.2014, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 45-58).

12.12.2022 наименование ООО «Сфера» изменено на ООО «Сфера-Кольчугино».

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, являлся ФИО1, собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Абрамова Н.А. (л.д. 94-96).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти № (л.д. 86).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение на дату смерти составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 94-96, 98); денежных вкладов, размещенных в <адрес> на счетах № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.), № (остаток на счете - <данные изъяты> руб.), № (остаток на счете - <данные изъяты> руб.). Иного имущества судом у ФИО1 не установлено (л.д. 92, 106).

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: жена - Абрамова Н.А., дочери - Божова Е.С., Абрамова А.С. (л.д. 83-85).

Однако, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Как следует из справки ООО «Сфера-Кольчугино» и адресно-справочной информации (л.д. 36, 88-90), в спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства к нотариусу не обращались.

Из пояснений Абрамовой Н.А. следует, что фактически наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, после смерти супруга ФИО1 приняла она, продолжила проживать в квартире, оплачивать коммунальные платежи.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследникао выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследникпринял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатилза свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФот 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Ответчики Божова Е.С., Абрамова А.С., зарегистрированные в спорном жилом помещении, наследство после смерти ФИО1 фактически не принимали и принимать не намерены.

При этом факт регистрации по одному адресу с наследодателем в принадлежащем наследодателю жилом помещении сам по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку регистрация по месту жительства - это административный акт, который не влечет каких-либо последствий. Божова Е.С. фактически проживает в <адрес>, Абрамова А.С. - обучается в <адрес>.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет Абрамова Н.А., которая фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО1, в удовлетворении требований к Божовой Е.С., Абрамовой А.С. надлежит отказать.

Согласно справке Кольчугинского филиала ГУП Владимирской области «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 5792,8 кв.м, в том числе общая площадь жилых помещений 5763 кв.м, 2-х нежилых помещений 29,8 кв.м (л.д. 34).

Истцом представлен в суд расчет суммы задолженности исходя из установленных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме размеров платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома:с 01.01.2022 - 42,83 руб. за 1 кв.м, с 01.04.2022 - 52,83 руб. за 1 кв.м, с 01.11.2022 - 52,83 руб. за 1 кв.м (л.д. 42-44).

Решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме недействительными не признаны, договор управления многоквартирным домом не расторгнут.

Размер задолженности по квартире, приходящейся на долю умершего ФИО1, за период с 01.04.2022 по 16.12.2022 составляет 10 802,73 руб., из которых: содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - 10 500,25 руб., электроэнергия на ОДН - 170,69 руб., холодная вода на ОДН - 7,56 руб., горячая вода на ОДН - 124,23 руб. (л.д. 25).

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и является арифметически верным, внесенные Абрамовой Н.А. денежные средства в сумме 6 500 руб. (л.д. 112-113, 133-134) учтены в счет погашения задолженности, приходящейся на ее долю в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 124-127).

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества, безусловно, превышает размер долга, принимая признание иска ответчика, с Абрамовой Н.А. в пользу ООО «Сфера-Кольчугино» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества за период с 01.04.2022 по 16.12.2022 в размере 10 802,73 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию общего имущества за период с 10.06.2022 по 15.02.2024 в размере 3 717,52 руб., согласно представленному расчету (л.д. 26).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом, согласно положениям п. 61постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» пени на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за умершим ФИО1, не подлежат начислению в течение шести месяцев, установленных для принятия наследства, то есть с 18.12.2022 по 17.06.2023.

Таким образом, представленный истцом расчет пени является арифметически неверным.

Правильный расчет пени выглядит следующим образом.

По платежу за апрель 2022 года:

С 11.05.2022 по 09.06.2022 - 0 руб.; с 10.06.2022 по 08.08.2022 - 1092,85 руб. х 60 дн. х 1/300 х 9,50% - 20,76 руб.; с 09.08.2022 по 17.12.2022 - 1092,85 х 131 дн. х 1/130 х 9,50 % - 104,62 руб.; с 18.06.2023 по 15.02.2024 - 1092,85 х 243 дн. х 1/130 х 9,50 % - 194,06 руб.

20,76 руб. + 104,62 руб. + 194,06 руб. = 319,44 руб.

По платежу за май 2022 года:

С 11.06.2022 по 10.07.2022 - 0 руб.; с 11.07.2022 по 08.09.2022 - 3509,99 руб. х 60 дн. х 1/300 х 9,50% - 66,69 руб.; с 09.09.2022 по 17.12.2022 - 3509,99 руб. х 100 дн. х 1/130 х 9,50 % - 256,50 руб.; с 18.06.2023 по 15.02.2024 - 3509,99 х 243 дн. х 1/130 х 9,50 % - 623,29 руб.

66,69 руб. + 256,50 руб. + 623,29 руб. = 946,48 руб.

По платежу за июнь 2022 года:

С 12.07.2022 по 10.08.2022 - 0 руб.; с 11.08.2022 по 09.10.2022 - 3506,82 руб. х 60 дн. х 1/300 х 9,50% - 66,63 руб.; с 10.10.2022 по 17.12.2022 - 3506,82 руб. х 69 дн. х 1/130 х 9,50 % - 176,82 руб.; с 18.06.2023 по 15.02.2024 - 3506,82 руб. х 243 дн. х 1/130 х 9,50 % - 622,73 руб.

66,63 руб. + 176,82 руб. + 622,73 руб. = 866,18 руб.

По платежу за июль 2022 года:

С 11.08.2022 по 09.09.2022 - 0 руб.; с 10.09.2022 по 08.11.2022 - 3361,23 руб. х 60 дн. х 1/300 х 9,50% - 63,86 руб.; с 09.11.2022 по 17.12.2022 - 3361,23 руб. х 39 дн. х 1/130 х 9,50 % - 95,80 руб.; с 18.06.2023 по 15.02.2024 - 3361,23 руб. х 243 дн. х 1/130 х 9,50 % - 596,88 руб.

63,86 руб. + 95,80 руб. + 596,88 руб. = 756,54 руб.

По платежу за август 2022 года:

С 13.09.2022 по 12.10.2022 - 0 руб.; с 13.10.2022 по 11.12.2022 - 3463,78 руб. х 60 дн. х 1/300 х 9,50% - 65,81 руб.; с 12.12.2022 по 17.12.2022 - 3463,78 руб. х 6 дн. х 1/130 х 9,50 % - 15,19 руб.; с 18.06.2023 по 15.02.2024 - 3463,78 руб. х 243 дн. х 1/130 х 9,50 % - 615,09 руб.

65,81 руб. + 15,19 руб. + 615,09 руб. = 696,09 руб.

По платежу за октябрь 2022 года:

С 11.11.2022 по 10.12.2022 - 0 руб.; с 11.12.2022 по 17.12.2022 - 3413,77 руб. х 7 дн. х 1/300 х 9,50% - 7,57 руб.; с 18.06.2023 по 15.02.2024 - 3413,77 руб. х 243 дн. х 1/130 х 9,50 % - 606,21 руб.

7,57руб. + 606,21 руб. = 613,78 руб.

По платежу за ноябрь 2022 года:

С 13.12.2022 по 17.12.2022 - 0 руб.; с 18.06.2023 по 15.02.2024 - 3257,01 руб. х 243 дн. х 1/130 х 9,50 % - 578,37 руб.

Всего за период с 10.06.2022 по 15.02.2024 на образовавшуюся задолженность подлежат начислению пени в сумме 319,44 руб. + 946,48 руб. +866,18 руб. +756,54 руб. +696,09 руб. + 613,78 руб. + 578,37 руб. = 4 776,88 руб.; соответственно задолженность по пени за 1/2 долю составляет 2 388,44 руб. (4 776,88 руб. / 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно, период просрочки исполнения обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 581 руб. при цене иска 14 520,25 руб. (л.д. 9, 62).

Судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 13 191,17 руб. (не считая размер сниженной неустойки), то есть 90,85% от заявленной суммы.

В силу положений подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятия судом признания иска ответчиком, с Абрамовой Н.А. в пользу ООО «Сфера-Кольчугино» подлежат взысканию в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 158,35 руб. (581 руб. х 90,85% х 30%).

Уплаченная в оставшейся части при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 369,49 руб. (527,84 руб. - 158,35 руб.) подлежит возврату ООО «Сфера-Кольчугино».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Кольчугино» к Абрамовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой Натальи Александровны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Кольчугино» (ИНН 3306014574) задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (1/2 доли), за период с 01.04.2022 по 16.12.2022 в размере 10 802,73 руб., из которых: содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - 10 500,25 руб., электроэнергия на ОДН - 170,69 руб., холодная вода на ОДН - 7,56 руб., горячая вода на ОДН - 124,23 руб.; пени за период с 10.06.2022 по 15.02.2024 года в сумме 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 158,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Кольчугино», требований к Божовой Елене Сергеевне (<данные изъяты>), Абрамовой Алине Сергеевне (<данные изъяты>) - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Кольчугино» (ИНН 3306014574) уплаченную им государственную пошлину в размере 369,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2024 года.

№ 2-471/2021

УИД 61RS0009-01-2020-004874-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к Абрамовой Алине Сергеевне о понуждении продажи земельного участка на торгах,

УСТАНОВИЛ:

Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области обратился в суд с иском к Абрамовой А.С. о понуждении продажи земельного участка на торгах, ссылаясь на то, что ответчик - гражданка Украины является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, но в нарушение ст. 15 ЗК РФ до настоящего времени не произвела отчуждение данного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. От председателя Комитета Глазуновой М.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В связи с тем, что у суда отсутствуют сведения о месте жительства ответчика, судом был назначен адвокат в качестве представителя Абрамовой А.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В суд от представителя ответчика Абрамовой А.С. - адвоката Слободчикова Л.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того просил отказать в удовлетворении заявл...

...енных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

Согласно ч. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N 26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Судом установлено, что Абрамова А.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

При этом Абрамова А.С. является гражданином иностранного государства - Украины.

Согласно п.297 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 муниципальное образование "<адрес>" является приграничной территорией, на которой иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, следовательно земельные участки должны быть отчуждены в установленном Российским законодательством порядке.

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 238 ГК РФ, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновении права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Собственник обязан самостоятельно продать такое имущество в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда.

Поскольку иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовско области об отчуждении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий Абрамовой А.С.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к Абрамовой Алине Сергеевне о понуждении продажи земельного участка на торгах удовлетворить.

Обязать гражданку Украины Абрамову Алину Сергеевну реализовать на торгах, принадлежащую ей долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Дьяченко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя: условия, обязывающие заемщика уплатить банку комиссию условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ФИО8 обязывающие заемщика уплачивать банку плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ФИО9 в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования, то есть в размере 400 рублей. Исполняя обязательства по договору ФИО1 произвела платежи за период с 01.10.2012г. по 29.04.2014г. и уплатила в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ФИО10 48000 рублей.

Просит признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на истца по внесении платы за присоединение к программе личного страхования недействительным; взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48 000 рублей, внесенные в качестве платы за личное страхование; взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 сумму неустойки в ра...

...змере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3767,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату представителя в размере 10 000 рублей, за выдачу доверенности представителю в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представительство своих интересов своему представителю ФИО3 (полномочия проверены), который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО13 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать ввиду того, что ФИО1 добровольно заключила спорный кредитный договор на условиях, которые ФИО1 устроили, о чем она собственноручно поставила свою подпись.

Представитель третьего лица – «ФИО14 судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ за весь период пользования средствами.

В силу ст.22 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № от 29.08.2012г. (л.д. 7).

В типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя: условия, обязывающие заемщика уплатить банку комиссию условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ФИО15 обязывающие заемщика уплачивать банку плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ФИО16 в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования, то есть в размере 400 рублей.

Исполняя обязательства по договору ФИО1 произвела платежи за период с 01.10.2012г. по 29.04.2014г. и уплатила в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ФИО17 48000 рублей, что подтверждается графиком гашения кредита (л.д.5,6), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.13-18).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора, обязывающих заемщика уплачивать банку плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ФИО18 по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона - (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО19 с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании, согласно разделу «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ФИО21 наименование страховой организации – ФИО20 плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков – 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при добровольном волеизъявлении заемщика на получение кредита услуга личного страхования заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Таким образом, при оказании услуги по подключению ФИО4 к программе добровольного страхования указанных банком в заявлении на заключение Соглашения страховщика – ФИО22 банк в одностороннем порядке без предоставления заемщику права выбора получения таких услуг в иных страховых организациях, определил страховщика, в связи с чем заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договоров.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п.1 ст.12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как усматривается из выписки из лицевого счета по заключенному кредитному договору, истицей по кредитному договору № истица произвела за период с ДД.ММ.ГГГГ комиссию в размере 48 000 рублей.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при оказании услуги за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, банк не довел до сведения заемщика размер страховой премии, чем также нарушил его право на свободный выбор страховых услуг, в том числе, без посреднических услуг банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании с ответчика сумм, уплаченных истцом – 48000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3767,50 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также обоснованными являются требования ФИО1 о взыскании неустойки.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена претензия истца о признании недействительными условий указанных кредитных договоров в части уплаты комиссий, возврате уплаченных комиссий. Однако ответ банка на данные претензии истицей получен не был.(л.д.8).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истицы как потребителя, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в пределах срока заявленного истцом) сумма неустойки при ставке 3% и количестве дней 98 от суммы комиссии 48 000 рублей равна 141120 рублей.

Поскольку в силу действующего законодательства, размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд считает необходимым взыскать с ФИО23 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение его требований в добровольном порядке в размере 48 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО24 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности – 1000 рублей. Несение данных расходов подтверждается письменными материалами дела.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО25 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3295,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО26 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на ФИО1 внесении платы за присоединение к программе личного страхования недействительными.

Взыскать с ФИО27 пользу ФИО1 денежные средства в качестве платы за личное страхование в размере 48 000 рублей, неустойку в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3767 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности – 1000 рублей.

Взыскать ФИО28 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3295 рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Решение вступило в законную силу

Судья Т.П.Смирнова

<данные изъяты> № 2-6048/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре – Булат О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Алины Сергеевны к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова А.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> вынесено решение о частичном удовлетворении требований Абрамовой А.С. к ФИО5» о признании условия кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на истца по внесении платы за присоединение к программе личного страхования недействительным и взыскании денежных средств. Однако судом с ответчика ошибочно не был взыскан штраф за несоблюдение Ответчиком процедуры добровольного удовлетворения требований. В связи с изложенным просит взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Красноярского филиала в пользу Абрамовой А.С. сумму штрафа за несоблюдение ответчиком процедуры добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истица Абрамова А.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при...

...чины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ФИО7» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, при наличии сведений о надлежащем извещении.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования Абрамовой А.С. к ФИО8» о защите прав потребителя. Постановлено признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на Абрамову Алину Сергеевну внесении платы за присоединение к программе личного страхования недействительными. Взыскать с ФИО9» в пользу Абрамовой Алины Сергеевны денежные средства в качестве платы за личное страхование в размере 48 000 рублей, неустойку в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3767 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности – 1000 рублей. Взыскать ФИО10» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3295 рублей 35 копеек. При рассмотрении судом данного дела установлено нарушение ответчиком прав истицы Абрамовой А.С., как потребителя.

Вместе с тем при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения. Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Однако, установив в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истицы Абрамовой А.С., как потребителя суд не взыскал в ее пользу штраф в размере 50 % от взысканной в ее пользу суммы.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ФИО11 штраф в размере 52 383,75 рублей, исходя из следующего расчета: 48 000+48 000+3 767,50 +5 000 х 50 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамовой Алины Сергеевны к ФИО12» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО13» в пользу Абрамовой Алины Сергеевны штраф за нарушение прав потребителя в размере 52 383 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2015 года.

Судья: А.С. Куликова

Дело № 5-92/2021

УИД 26RS0015-01-2021-000101-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Куценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абрамовой Алины Сергеевны, <данные изъяты>

установил:

В Ипатовский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении Абрамовой Алины Сергеевны о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Абрамова А.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив о причине неявки.

Таким образом, суд в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуаци...

...и, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила), которыми предусмотрено, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «а», «б» п. 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности» (в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 25.06.2020 № 266) в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введен на территории Ставропольского края с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года до особого распоряжения режим повышенной готовности для органов управления и сил Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» введен комплекс ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ставропольского края.

Подп. 6.1 п. 6 указанного постановления Губернатора Ставропольского края предусмотрено, что лица, находящиеся на территории Ставропольского края, обязаны неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Граждане Российской Федерации в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Судом установлено, что Абрамова А.С. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019 в нарушение требований подп. 6.1 п. 6 постановления Губернатора Ставропольского края № 119 от 26.03.2020 в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> без средства индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски, тем самым создала угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Указанные действия Абрамовой А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Абрамовой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>05 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. В связи с чем они оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вина Абрамовой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Абрамовой А.С. правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Абрамову Алину Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Куценко