Абрамова Елезивета Алексеевна

Дело № 2-3053/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Костюк О.С.,

с участием истца Ниловой В.П.,

представителя истца Лалаян Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниловой В.П. к Аванесян М.С. об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Соседи, проживающие по адресу: <адрес> сливают канализационные отходы на территорию земельного участка, принадлежащего истцу. В добровольном порядке, указанное нарушение ее права собственности не устраняется. Полагает, что ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на земельный участок, так как отравляет почву земельного участка вредными канализационными отходами, водой после стирки одежды и т.д. Данные отходы сливаются вдоль фундамента дома истца, тем самым подвергая его возможной порче, а также лишает истца возможности использовать по назначению земельный участок. На основании изложенного, с учетом уточнений, просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом ее земельным участком путем запрета ответчику слива (выпуска) канализационных отходов открытым способом на рельеф местности с распространением канализационных отходов на земельный участок истца.

В судебное заседание ответчик, третьи лица – сособственники земельных участков истца и ответчика, извещенные судом надлежащим образом...

..., не явились, о причинах неявки суду не сообщено. Каких-либо пояснений или возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца и его представителя, поддержавших исковые требования, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами или иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно нормам ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изложенным в п. 45, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Из содержания ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Как следует из п. 3.7.4. «Правил обращения с отходами производства и потребления на территории города Брянска» утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.10.2009 №170, запрещается устройство и эксплуатация дренирующих выгребных ям, а также выпуск канализационных стоков открытым способом в дренажные канавы, приемные лотки дождевых вод, проезжую часть, водные объекты и на рельеф местности.

Как установлено судом, истец и ответчик являются сособственниками в праве общей долевой собственности смежных земельных участков, на которых существует сложившийся порядок пользования данными земельными участками между собственниками.

Истцом в подтверждение своих доводов суду представлены ее обращения в различные органы, в том числе, в муниципальные, по поводу слива канализационных отходов на земельный участок ответчиком, с последующим распространением на земельный участок истца. Согласно ответов на указанные обращения, обстоятельства изложенные истцом при проводимых проверках подтверждены. Также представлены фотоматериалы, сделанные в различные периоды времени, указывающие на постоянный характер допускающихся нарушений.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав истца как собственника земельного участка, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ниловой В.П. к Аванесян М.С. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, удовлетворить.

Обязать Аванесян М.С. устранить препятствия в пользовании истцом ее земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем прекращения и не допущения в будущем слива (выпуска) канализационных отходов открытым способом на рельеф местности (земельные участки по адресу: <адрес>).

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда <адрес> Медведько В.О.