logo

Абрамова Евгения Кирилловна

Дело 2-2870/2009 ~ М-985/2009

В отношении Абрамовой Е.К. рассматривалось судебное дело № 2-2870/2009 ~ М-985/2009, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Дейхиной С.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абрамовой Е.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2009 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абрамовой Е.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2870/2009 ~ М-985/2009 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.09.2009
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дейхина Светлана Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.12.2009
Стороны по делу (третьи лица)
Абрамова Евгения Кирилловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
администрация г. Красноярска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3008/2012 ~ М-2602/2012

В отношении Абрамовой Е.К. рассматривалось судебное дело № 2-3008/2012 ~ М-2602/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Ивановой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абрамовой Е.К. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абрамовой Е.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3008/2012 ~ М-2602/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.08.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова Елена Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
26.12.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Абрамова Евгения Кирилловна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ППО ОАО "КЗХ Бирюса" профсоюз работников
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО" КЗХ БИРЮСА"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3718/2013

В отношении Абрамовой Е.К. рассматривалось судебное дело № 2-3718/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Ивановой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абрамовой Е.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абрамовой Е.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3718/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.07.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова Елена Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.10.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Абрамова Евгения Кирилловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ППО ОАО "КЗХ Бирюса" профсоюз работников
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО" КЗХ БИРЮСА"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2013 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иванова Е.Н.,

с участием представителя истца Бурлаченко Н.Г.

при секретаре Украинской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Е.К. к ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

У С Т А Н О В И Л :

Первичная профсоюзная организация ОАО «КЗХ Бирюса», действуя в интересах Абрамовой Е.К., обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что, согласно п. 2.1.3 Коллективного договора на 2010-2011 г.., зарегистрированного в департаменте экономики администрации г. Красноярска № 2521 от 30.09.2010 года, ОАО КЗХ «Бирюса» обязано проводить индексацию заработной платы работникам категории производственные рабочие ежеквартально, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Индексация должна проводиться путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей к структуре заработной платы. Последний раз индексация заработной платы работникам категории производственные рабочие производилась в октябре 2010 года, после чего в течении 5 кварталов не индексировалась. По состоянию на 01 января 2012 года рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий последней индексации, составил 7,7%. Однако О...

Показать ещё

...АО Красноярский завод холодильников «Бирюса» свои обязательства по индексации заработной платы не выполняет.

Истец Абрамова Е.К. с учетом последующих уточнений, просит обязать ответчика ОАО КЗХ «Бирюса» произвести индексацию заработной платы, начисленной в четвертом квартале 2011 года, на 6,6% (уровень инфляции за период, предшествующий индексации с октября 2010 года по сентябрь 2011 года включительно). Включить в тариф коэффициент индексации в размере 1,077 (уровень инфляции за период, предшествующий индексации с октября 2010 года по ноябрь 2011 года включительно).

Истец Абрамова Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы своему представителю Бурлаченко Н.Г.

Представитель истца - председатель профсоюзной организации ОАО КЗХ «Бирюса» Бурлаченко Н.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму индексации заработной платы за период с октября 2011 года по июнь 2012 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( с учетом коэффициента индексации в январе, феврале и марте 2012 года в размере 0,065), а также компенсацию за несвоевременную выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом просил взыскать сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а кроме того, просил взыскать судебные расходы за оформление доверенности <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОАО КЗХ «Бирюса» в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен должным образом, ранее возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, однако представленный истцом расчет не оспаривал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57, ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре определяется, в частности, механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором.

На основании ст. 43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Нормой п. 2 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17.06.2010 года № 913-О-О указал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников, предусмотренную ст. 130 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, механизм индексации заработной платы работников определяется с учетом порядка ее установления: у работодателей, которые не финансируются из бюджета - предусматривается коллективно-договорным и локальным путем.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых оговоров.

Как следует из материалов дела, Абрамова Е.К. работает в ОАО «КЗХ «Бирюса» в должности <данные изъяты>.

В соответствии с положениями п. 2.1.3 Коллективного договора на 2010-2011 гг. ОАО «КЗХ «Бирюса» от 30.09.2010 года с целью повышения (сохранения) реального содержания заработной платы работодатель обязуется производить индексацию заработной платы: производственным рабочим – ежеквартально; остальным категориям – раз в пол года, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Повышение заработной платы в течение года проводится путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам/должностным окладам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы. По итогам года инфляционный коэффициент вводится в состав часовых тарифных ставок/должностных окладов и обнуляется.

В соответствии с положениями п. 2.1.3 Коллективного договора на 2012 г. ОАО «КЗХ «Бирюса» от 16.02.2012 года с целью повышения (сохранения) реального содержания заработной платы работодатель обязуется производить индексацию заработной платы раз в пол года, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Повышение заработной платы в течение года проводится путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам/должностным окладам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы. По итогам года инфляционный коэффициент вводится в состав часовых тарифных ставок/ должностных окладов.

Согласно п.2.1.4 Коллективного договора на 2010-2011г. заработная плата выплачивается работникам ОАО «КЗХ «Бирюса» <данные изъяты>

Представителем истца представлен расчет, согласно которому:

месяц

начисленная

зарплата

суммы

разовых

выплат

Индексируемая

зарплата

коэфф.

индекс.

сумма

индексац.

к выплате

кол-во

дней задержки

на 01.09.2013г.

1/300

ставки

рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный расчет, предоставленный представителем истца Бурлаченко Н.Г., является правильным, и не оспорен стороной ответчика.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых. Таким образом, исходя из представленного стороной истца расчета, который суд находит верным, размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты суммы индексации составит <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая выплате истцу, составила (<данные изъяты> руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за требования имущественного характера, от уплаты, которой истец освобожден в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оформление доверенность в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абрамовой Е.К. к ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» в пользу Абрамовой Е.К. индексацию заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Иванова

Свернуть

Дело 2-4212/2013 ~ М-2916/2013

В отношении Абрамовой Е.К. рассматривалось судебное дело № 2-4212/2013 ~ М-2916/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Голомазовой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абрамовой Е.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абрамовой Е.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4212/2013 ~ М-2916/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.09.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Голомазова Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
05.12.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Абрамова Евгения Кирилловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО КЗХ "Бирюса"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой ЕК к Открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за её несвоевременную выплату,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно п. 2.1.3 Коллективного договора на 2012 г.., зарегистрированного в Департаменте экономики администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО КЗХ «Бирюса» обязано проводить индексацию заработной платы работникам раз в пол года, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Индексация должна проводиться путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей к структуре заработной платы. По итогам года инфляционный коэффициент вводится в состав часовых тарифных ставок/должностных окладов. Ответчик на протяжении ряда лет систематически не выполняет обязательства Коллективных договоров по проведению индексации в соответствии с уровнем инфляции, тем самым нарушает ст. 134 ТК РФ. в период действия Коллективного договора на 2012г., проведя дважды индексацию тарифных ставок, работодатель ни разу не произвел индексацию в соответствии с обязательствами в полном объеме, не погасил сложившуюся задолженность предыдущего периода в размерах индексации от уровня инфляции. По итогам 2012г., на январь 2013г. задолженность по индексации, составившая 7 % не была внесена в тарифную ставку ис...

Показать ещё

...тца. Локальным актом РД УП 208, введенным с 14.02.2013г. установлено, работодатель обязан производить индексацию заработной платы не менее, чем на рост потребительских цен на товары и услуги, но не определен порядок индексации (размер, периодичность, применение коэффициента или введение в тарифную часть и т.д.). В 2013г. ответчик не выполняет обязательства по данному локальному акту.

Истец Абрамова Е.К. просит взыскать с ОАО КЗХ «Бирюса» в свою пользу сумму индексации заработной платы за период с мая 2013 года по июль 2013 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за ее несвоевременную выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы за составление доверенности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Абрамова Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Бурлаченко Н.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.).

Представитель истца Бурлаченко Н.Г. (полномочия подтверждены), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО КЗХ «Бирюса» - Галиева Л.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, просила отказать в удовлетворении.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени его рассмотрения, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из материалов дела, Абрамова Е.К. работает в ОАО «КЗХ «Бирюса» в должности <данные изъяты>, согласно представленным расчетным листкам оплата по тарифу составляет от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб, что согласно ст. 133 ТК РФ не является ниже минимального размера оплаты труда. Вместе с тем, как следует из представленных приказов от ДД.ММ.ГГГГ. № об индексации заработной платы, от ДД.ММ.ГГГГ. № об увеличении тарифных ставок/окладов с ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. № об индексации заработной платы, истице выплачивались различные стимулирующие выплаты, что также является одним из способов поддержания покупательной способности заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «КЗХ «Бирюса» утвержден Коллективный договор на 2012г., пунктом 2.1.3. указанного Коллективного договора предусмотрена обязанность работодателя производить индексацию заработной платы раз в пол года, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период предшествующий индексации. Как видно из указанного Коллективного договора его действие распространяется на 2012г., пролонгирующей силы он не имеет.

Согласно устава ОАО «КЗХ «Бирюса» не относится к организации, получающей бюджетное финансирование.

Согласно действующему на ОАО «КЗХ «Бирюса» Руководящему документу «Положение о социальной политике в области персонала ОАО «КЗХ «Бирюса», утв. генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ г, с учетом внесенных изменений, повышение уровня реального содержания заработной платы работников может производиться посредством индексации оплаты труда. Индексация заработной платы производится ежегодно за прошедший календарный год, не позднее окончания первого квартала следующего года. Исходя из финансовых возможностей предприятия и для поддержания реального уровня заработной платы работников, работодатель может проводить индексацию ранее наступления срока индексации и в размере, превышающем рост потребительских цен на товары и услуги за прошедший период. В таком случае, величина индексации заработной платы, превышающая реальный рост потребительских цен на товары и услуги за прошедший период учитывается при исчислении процента индексации заработной платы в последующих периодах.

Как следует из объяснений сторон, коллективный договор на 2013 г. между работодателем и представительным органом работников не заключался.

Согласно приказу генерального директора ОАО «КЗХ «Бирюса» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ приказано произвести индексацию заработной платы всем работникам ОАО «КЗХ «Бирюса» на 5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам и окладам в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913-О-О постановлено, что нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.

Таким образом, вопросы индексации заработной платы работодателей, которые не финансируются из соответствующих бюджетов, законодателем отнесены к исключительной компетенции работодателей, которые решают вопросы об индексации заработной платы на локальном уровне с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации, уровня ее платежеспособности. При этом усмотрение работодателя в этом вопросе ограничено тем, что разрешение данных вопросов производится совместно с работниками посредством заключения коллективного договора либо иных локальных нормативных актов с учетом мнения представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

В связи с этим, иные органы, в том числе и суд, не вправе вмешиваться в вопросы установления работодателем условий оплаты труда, в том числе в вопросы, связанные с повышением заработной платы. Предметом рассмотрения суда могут быть исключительно вопросы нарушения прав работника, связанные с невыплатой работодателем заработной платы с учетом индексации, которая была произведена работодателем в период работы работника.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Абрамовой Е.К. к ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Абрамовой ЕК к Открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за её несвоевременную выплату, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В.Голомазова

Свернуть
Прочие