Абрамович Владимир Андреевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года пос. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В., при секретаре Черниговой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамович В.А. к ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебное заседание истец Абрамович В.А. не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства, о чем выносит определение.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Раднаева В.Ц., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала полностью. Суду пояснила, что 10 июля 2007 года истец был назначен директором «Автобаза» филиала ОАО «Нижнеангарсктрансстрой». С 26.01.2012 г. был переведен заместителем директора по производству. 24.12.2012 г. определением Арбитражного суда Иркутской области в отношении ответчика введена процедура внешнего управления. Ответчиком не выплачена истцу заработная плата за август и декабрь 2012 года. Представителем истца проведена консультация по делу, оформлено исковое заявление с расчётами цены иска, исковое заявление предъявлено в суд, участие в подготовке 09.04.2013 г. и в настоящем судебном заседании. Просит удовлетворить иск и взыскать...

... с ответчика задолженность по заработной плате за август и декабрь 2012 г. в размере 62640 руб. 74 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с сентября 2012 г. по 28.02.2013 г. – на день подачи иска в размере 1320 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 6000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии трудовой книжки Абрамович В.А. следует, что он 10.07.2007 г. назначен директором филиала Автобаза ОАО «Нижнеангарсктрансстрой», 26.01.2012 г. переведен заместителем директора по производству, работает по настоящее время.

Из копии определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2012 г. следует, что в отношении ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев, до 25.06.2013 г.

Согласно справке филиала Автобаза ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» № 65 от 05.03.2013 г. Абрамович В.А. работает в филиале Автобаза ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» с 10.07.2007 г., и задолженность по заработной плате составляет 62640 руб. 74 коп., в том числе за август 2012 г. – 8374,00 руб., за декабрь 2012 г. – 54266,74 руб.

Из копии справки РКЦ п. Таксимо Национальный Банк РБ Банка России от 28.02.2013 г. №44-2-10/309 следует, что ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. составляет 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 62640 руб. 74 коп.

Суд признает принцип расчета денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный стороной, истца верным.

С учетом сумм задолженностей по заработной плате и периодов задержки подлежит взысканию денежная компенсация с ответчика в пользу истца за период с сентября 2012 года по 28 февраля 2013 года в размере 1320 руб. 34 коп.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исковое требование о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1000 рублей, так как требование в сумме 5000 рублей суд считает завышенным, не соответствующими степени причиненного вреда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 11 от 27 февраля 2013 г. Коллегии адвокатов РБ консультации Муйского района получен от Абрамович В.А. адвокатом Раднаевой В.Ц. гонорар в размере 6000 рублей, и оформление нотариальной доверенности в сумме 400 рублей по его иску к ОАО «НАТС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

За оформление нотариальной доверенности истцом уплачено по тарифу 400 рублей (доверенность от 27.02.2013 г., зарегистрировано нотариусом Муйского нотариального округа РБ в реестре за № 1-663).

В объём работы представителя вошло консультация по делу, оформление искового заявления, предъявление его в суд, участие в подготовке 09.04.2013 г. и судебном заседании 30.04.2013 г.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина при размере удовлетворенных судом исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате равна сумме 2118,83 рублей, (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей), и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего 2318,83 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (ст.61.1 БК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамович В.А. к ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» в пользу Абрамович В.А. задолженность по заработной плате в размере 62640 (шестидесяти двух тысяч шестисот сорока) рублей 74 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1320 (одной тысячи трехсот двадцати) рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» в пользу Абрамович В.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2318 (двух тысяч трёхсот восемнадцати) рублей 83 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Ринчинова