Абрамовская Маргарита Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3-Мансийск

ФИО3-Мансийский районный суд ФИО3-<адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО3-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в ФИО3-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО10 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> на основании решения жилищно-бытовой комиссии ФИО11 <данные изъяты> на состав семьи из <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, выделена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру выдан <данные изъяты>, куда истец и члены ее семьи заселились и проживают в квартире по настоящее время. Данных о том, что квартира на момент предоставления была <данные изъяты> не имеется. На сегодняшний день указанная квартира зарегистрирована в установленном законом порядке, является собственностью ФИО12. Семья ФИО2 в количестве <данные изъяты>, в том числе и истец, состояли в списке очередников ФИО13, нуждающихся в предоставлении жилья на условиях социального найма. С момента вселения в квартиру, истец как <данные изъяты> жилого помещения использует ее по назначению, обеспечивает сохранность, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение. При наличии указанных обстоятельств, учит...

...ывая, что спорная квартира не оформлена надлежащим образом как служебная, а также при отсутствии договора найма жилого помещения как служебного на определенный срок, истец просит признать за ней прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец, ее представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, согласно которым просят признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по договору <данные изъяты>, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивали на удовлетворении уточненных заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Истец проживает в квартире, которая отнесена ФИО3 <адрес> к служебному жилью, оснований для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения не имеется.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Так в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что истец проживает в <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ квартира, общей площадью <данные изъяты> этаж 1<данные изъяты> объекта: <адрес> принадлежит ФИО14, что также подтверждается выпиской из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По инициативе суда к материалам настоящего гражданского дела приобщены копии решения ФИО3-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда ФИО3-<адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО15 о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма.

Решением ФИО3-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, за ней признано право пользования жилым помещением <адрес>, на условиях <данные изъяты>. На ответчика возложена обязанность заключить с ФИО2 договор <данные изъяты>.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ФИО3-<адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО3-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении искового требования ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях <данные изъяты> и обязании заключить с ней <данные изъяты>, отказано.

Истцом, представителем истца при поддержании исковых требований указано, что так как на основании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>», на <адрес>, состоящей в реестре окружной собственности, был выдан <данные изъяты> на имя ФИО8, а в дальнейшем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО3 №№ внесены изменения в части принятия решения о выдаче <данные изъяты> на занятие жилой площади <адрес> вместо ФИО8 - ФИО2, то фактически решение принималось до признания квартиры служебной и поэтому наниматель и члены его семьи были вселены в жилое помещение не являвшееся служебным и как следствие – вселены на условиях социального найма.

Принимая решение по существу требований суд считает, что доводы истца основаны на неверном толковании положений жилищного законодательства. ФИО3-<адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №956-рг «О служебном жилье» предписано включить в число служебных квартиры, находящиеся в окружной собственности, в том числе для <адрес> есть, на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения компетентным органом власти, спорное жилое помещение уже не входило в жилищный фонд социального использования.

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассматривался вопрос о выделении ФИО2 и членам ее семьи служебной <данные изъяты> <адрес> ФИО2 вне очереди, как приглашенной на должность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан <данные изъяты> № на жилое помещение -<адрес> на состав <данные изъяты>.

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому в силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественных жилищных фондов в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в жилое помещение жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на улучшение жилых помещений.

Из материалов дела (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Управления внутренних дел округа от ДД.ММ.ГГГГ года) следует, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца вне очереди.

Доказательств наличия на дату принятия решения прав на внеочередное (статьи 36, 37 Жилищного кодекса РСФСР) получение жилого помещения по договору социального найма у ФИО2, как и у истца, суду не предоставлено.

Жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советом народных депутатов соответствующим исполнительным комитетом (статья 42 Жилищного кодекса РСФСР).

Решение исполнительного комитета окружного Совета народных депутатов о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма не принималось. На момент вселения истца жилое помещение было включено в число служебных ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилое помещение было предоставлено истцу как служебное в соответствии со статьями 104, 105 Жилищного кодекса РСФСР. Отсутствие договора жилого помещения на период работы матери истца в ФИО17 не свидетельствует о нарушении порядка предоставления служебного жилого помещения. Ордер на вселение в служебное жилое помещение никем не оспаривался. Таким образом, материалами дела установлен факт вселения истца в служебное жилое помещение.

Действующее законодательство не предусматривает возможности заключения договора социального найма на служебное жилое помещение, поскольку предоставление жилых помещений по договорам социального найма производится в ином порядке по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.

Ссылки истца на статью 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правоподтверждающего характера регистрации права собственности субъекта Российской Федерации ФИО3-<адрес>- Югры в 2008 году и положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не имеют юридического значения при принятии решения.

Статьей 27 Закона ФИО3-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №38-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в ФИО3 - <адрес>» было установлено, что «жилое помещение включается в число служебных и исключается из их числа постановлением главы местного самоуправления или исполнительным органом государственной власти по ходатайству организаций - собственников жилья в соответствии с условиями и основаниями, установленными законодательством Российской Федерации и ФИО3 - <адрес>. Решение исполнительным органом государственной власти в отношении спорного жилого помещения было принято. Из представленного истцом ордера следует, что истец, как член семьи ФИО2 была вселена в спорное жилое помещения, являвшееся служебным.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО18 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по договору <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд ФИО3-<адрес>-Югры через ФИО3-Мансийский районный суд

Судья ФИО3-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.