Абрашин Сергей Анатольевич

Председательствующий по делу Репета К.Н.

г. Москва 3 февраля 2012 г.

Судья Московского окружного военного суда Плужников А.В., при секретаре Ботиной Н.В., с участием Абрашина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от 16 января 2012 года о назначении военнослужащему войсковой части № старшему лейтенанту

Абрашину С. А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>

административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав выступление Абрашина в обоснование доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от 16 января 2012 года Абрашин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Не соглашаясь с судебным постановлением, Абрашин в жалобе просит его отменить.

В обоснование своей позиции он утверждает, что транспортным средством в момент его задержания сотрудниками ДПС ГИБДД он не управлял и в нем не находился.

Заявляет, что за рулем автомобиля находился гражданин ФИО6, который т не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Считает, что судья, рассмотрев дело без его участия, нарушил порядок привл...

...ечения к административной ответственности.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от 16 января 2012 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением судьи, 9 января 2012 года, в 01 час 45 минут, Абрашин, управляя автомобилем марки "Тойота" государственный регистрационный знак №, на 136 километре Минского шоссе не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

По заявлению Абрашина, он водителем транспортного средства не являлся.

Из показаний свидетеля ФИО4 - лица, составившего протокол об административном правонарушении, усматривается, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены им в протокол об административном правонарушении со слов лица, управлявшего автомобилем, и из базы учета владельцев автомашин.

При этом он пояснил, что водитель транспортного средства документов, удостоверяющих личность, ему не представил, место совершения административного правонарушения оставил самовольно до установления его личности.

Кроме того, из его объяснений усматривается, что водителя транспортного средства он опознать не сможет.

Вопрос об установлении личности правонарушителя судьей военного суда также не исследовался: дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и сотрудников ДПС ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении.

В суде апелляционной инстанции Абрашин назвал лицо, управлявшее транспортным средством, - ФИО6 и сообщил обстоятельства передачи последнему транспортного средства в пользование.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были, что является существенным требованием требований закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от 16 января 2012 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Абрашина С. А. удовлетворить.

Постановление судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от 16 января 2012 года о назначении Абрашину С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Одинцовского гарнизонного военного суда.

Судья подпись

Верно.

Судья А.В. Плужников