Абреимов Дмитрий Викторович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 22 августа 2011 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПРОКУРОРА,

в интересах неопределенного круга лиц к

АБРЕИМОВУ ДМИТРИЮ ВИКТОРОВИЧУ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЙСТВИЯ ПРАВА

НА УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ,

У С Т А Н О В И Л:

Процессуальный истец – Серовский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику – Абреимову Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что Абреимов Д.В., имеющий водительское удостоверение № АБЦ 888768 от ДД.ММ.ГГГГ категории «С», с мая 1998 года состоит под диспансерным наблюдением ГУЗ СО «Психиатрическая больница №» с диагнозом «опийная наркомания»; решением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ признан негодным к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании процессуальный истец – старший помощник Серовского городского прокурора Гребёнкина А.Н. предъявленные требования поддержала. Суду пояснила, что Абреимов Д.В. имеет право на управление транспортными средствами категории «С» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации ГУЗ СО «Психиатрическая больница №» ответчик состоит под диспансерным наблюдением с мая 1998 года с диагнозом «опийная наркомания». Решением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Абреимов признан не годным к управлению транспортными средствами. Управление транспортными средствами лицом, являющимся больным наркоманией, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может пр...

...ивести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан. Считает, что действие права Абреимова Д.В. на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве употребления наркотических веществ, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Ответчик Абреимов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель ММО МВД России «Серовский» – Уколова М.А., действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Абреимову Д.В. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С», при выдаче проверялось наличие медицинской справки. В настоящее время срок действия удостоверения истек, новое он не получал. Удостоверение не изъято. Неоднократно в 2010 и 2011 году ответчик привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ. В случае удовлетворения иска водительское удостоверение, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации, до излечения Абреимова Д.В., будет храниться в ММО МВД России «Серовский».

Третье лицо – представитель ГУЗ «Психиатрическая больница №» Кулаков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал. Суду пояснил, что с мая 1998 года Абреимов Д.В. состоит на учете у нарколога с диагнозом «опийная наркомания». Принимал лечение, нарколога посещал регулярно. С 2005 года имеет диагноз «алкоголизм 2 ст. Абстинентный синдром»», продолжал употреблять наркотики и алкоголь. Был осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в колонии – поселении. ДД.ММ.ГГГГ обратился на прием к наркологу, тест на наркотики – отрицательный. В настоящее время стойкой ремиссии – более трех лет - не наступило, к управлению ТС не годен.

Третье лицо – Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, отзыв не представил.

Заслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Серовского городского прокурора подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как установлено ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, одним из условий участия в дорожном движении, является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

По смыслу ст.1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством, как работника, так и владельца индивидуального транспортного средства (водителя, в том числе категории «С») непосредственно связано с источником повышенной опасности – транспортным средством.

Судом установлено, подтверждается экзаменационной карточкой водителя, что ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Абреимову Д.В. было выдано водительское удовлетворение № АВЦ 888768 категории «С».

Согласно выписке из индивидуальной карты амбулаторного больного, представленной ГУЗ СО «Психиатрическая больница №», ответчик с мая 1998 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «опийная наркомания». ДД.ММ.ГГГГ доставлялся в наркологическое отделение в связи с передозировкой наркотическими веществами. Нарколога посещал регулярно. ДД.ММ.ГГГГ обратился на прием с просьбой остановить запой. Был направлен в наркологическое отделение, где находился с 19.10.– по ДД.ММ.ГГГГ c диагнозом «алкоголизм 2 ст. Абстинентный синдром»», выписан за нарушение режима. С 22.07.– по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в наркологическом отделении с диагнозом «острая интоксикация средней тяжести вследствие употребления апиоидов». Неоднократно в 2008, 2009, 2010 гг. доставлялся в медвытрезвитель в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Был осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в колонии – поселении. ДД.ММ.ГГГГ обратился на прием к наркологу, тест на наркотики – отрицательный.

Решением Врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в связи с отсутствием стойкой ремиссии Абреимов Д.В. признан не годным к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности». Согласно указанному Перечню осуществление деятельности водителя категории «С» при наличии такого заболевания, как наркомания, возможно лишь при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. Вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Согласно Инструкции «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем…», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, диспансерному учету в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы наркомания и токсикомания. В случае выполнения больным всех назначений врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, больным наркоманией устанавливается срок диспансерного учета – 5 лет.

В настоящее время стойкой ремиссии у Абреимова не наступило, указанное, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Учитывая, что управление транспортными средствами лицом, являющимся больным наркоманией, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан, суд считает, что действие права Абреимова Д.В. на управление транспортными средствами должно быть прекращено.

На основании изложенного, в интересах неопределенного круга лиц, иск прокурора подлежит удовлетворению.

С ответчика Абреимова Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серовского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права Абреимова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, в связи с ухудшением здоровья водителя, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Копию решения направить в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по <адрес> для изъятия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С» серия АВЦ 888768, выданного Абреимову Дмитрию Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД.

Взыскать с Абреимова Дмитрия Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличенаг. ...

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.

с участием представителя обвинения пом. прокурора Сидоренко С.С.

подсудимого Абреимова Д.В.

адвоката Дьячковой О.Г. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Шуклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Абреимова Дмитрия Викторовича родившегося 13. 03. 1975г. в ... ... ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Абреимов Д.В. незаконно приобрёл, хранил наркотические средства без цели их сбыта в крупном размере. Данное преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

Дата обезличенаг. в период времени с 16ч.30м. до 18ч.30м., находясь на территории коллективного сада ОВД Номер обезличен, расположенного на расстоянии не менее 100м. к северу от ... по ..., обнаружил на неустановленном садовом участке, растения мака. С целью приготовления отвара из растений мака для дальнейшего его употребления, Абреимов Д.В., действуя умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта, вырвал несколько растений мака, на указанном выше садовом участке. После чего, сложил данные растения в полиэтиленовый пакет, положил его под свою куртку и незаконно хранил их при себе. В этот же день, и в это же время, у магазина «Карусель», расположенного на ... Абреимов Д.В. был задержан сотрудниками милиции, и при досмотре у него были обнаружены и изъяты растения мака, являющиеся наркотическим средством – маковой соломой, массой вещества в высушенном до постоянной массы виде не менее 57,33 гр., что сог...

...ласно списку Номер обезличен, утверждённому Постановлением правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ» п.2 примечаний к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

При проведении судебного заседания Абреимов Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Абреимова Д.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд, действия Абреимова Д.В. квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт полное признание вины в содеянном, искреннее раскаяние.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с этим, суд принимает во внимание, что Абреимов в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учёте у нарколога, как лицо страдающее опийной наркоманией и состоит на учёте в милиции по этому поводу. Поэтому считает, что наказание подсудимому должно быть избрано с реальным лишением свободы, более мягкие виды наказания, по мнению суда к Абреимову нецелесообразно применять по выше указанным причинам.

Руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абреимова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселение.

Меру пресечения оставить прежнюю, подписку о невыезде и отменить её по прибытию в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со времени следования к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Свердловской области.

Осуждённый Абреимов Д.В. по вступлению приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Свердловской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства - картонная коробка с наркотическим веществом – маковой соломкой, хранящейся на складе вещественных доказательств при УВД по Серовскому и Сосьвинским г.о., уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него принесено кассационное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн. со дня его оглашения, для осуждённого в этот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Вальтер А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 11 ноября 2013 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Аржаховского А.С.,

защитника Никитиной Я.В., представившей ордер серии АЕ № и удостоверение № 1481,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-546, по обвинению:

АБРЕИМОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА уроженца <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>-

<адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам

лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию

наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.

228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Абреимов Д.В. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 11:00 до 15:32, Абреимов Д.В. находясь на территории коллективного сада № ОАО «Металлургический завод им. ФИО4», расположенного в <адрес>, в <адрес> на расстоянии не менее 370 м. на восток от жилого <адрес>, обнаружил на неустановленном в ходе предварительного расследования садовом участке, кусты растения мака. Находясь на указанном садовом участке, Абреимов Д.В., действуя умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта, с целью приобретения, хранения и потребления наркотических средств, вырвал неустановленное количество кустов растения мака, общим размером вещества в высушенном до постоянной массы виде 362,6 граммов. Собранные растения мака, Абреимов Д.В. сложил в полимерный пакет, после чего перевез в дровяник, расположенный во дворе <адрес>. Далее, находясь в указанном помещении Абреимов Д.В., с целью дальнейшего потребления наркотического средства, часть растений мака размером вещества в высушенном до постоянной массы виде 214,8 граммов, измельчил, в результате чего получил наркотическое средство - маковую солому, которое поместил в кастрюлю, ...

...находившуюся в дровянике. Другую часть растений мака размером вещества в высушенном до постоянной массы виде 13,1 граммов Абреимов Д.В. так же с целью последующего потребления наркотического средства измельчил, в результате чего получил наркотическое средство - маковую солому, которое так же оставил незаконно, умышленно хранить в дровянике. Последнюю часть растений мака размером вещества в высушенном до постоянной массы виде 134,7 граммов, Абреимов Д.В. так же с целью последующего потребления незаконно, умышленно оставил хранить - в дровянике, после чего был задержан сотрудниками Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 15:32 до 16:15, в ходе осмотра дровяника, расположенного по вышеуказанному адресу, сотрудниками Серовского МРО УФСКН России по <адрес> были обнаружены и изъяты измельченные Абреимовым Д.В. части растения мака и наркотическое средство - маковая солома.

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество в высушенном до постоянной массы виде общим размером 227, 9 граммов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дровяника, расположенного во дворе <адрес>, и принадлежащее Абреимову Д.В., является наркотическим средством - маковой соломой. Оставшееся, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дровяника по вышеуказанному адресу, принадлежащее Абреимову Д.В. вещество, является частями растения мак, содержащего наркотические средства (растениями вида Papaver somniferum L или другим видом мака рода Papaver) размером в высушенном до постоянной массы виде 134,7 граммов.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) маковая солома, включена в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии со Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство - маковая солома в высушенном до постоянной массы виде 227,9 граммов. является значительным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) части растений мака снотворный (растение вида Papaver somniferum L и другие виды мака рода Papaver), содержащие наркотические средства, в высушенном до постоянной массы виде 134,7 граммов. - является значительным размером.

На стадии дознания Абреимов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Абреимов Д.В. заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и им осознаётся характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Аржаховский А.С. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Абреимова Д.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Никитина Я.В. в судебном заседании заявила, что, по её мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Абреимова Д.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав заявленное подсудимым Абреимовым Д.В. ходатайство, позиции участников процесса по нему, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Абреимова Д.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Абреимов Д.В. заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Абреимова Д.В. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Абреимову Д.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого:

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Абреимова Д.В. суд признаёт то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Абреимова Д.В. судом не установлено.

Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также учитывая повышенную общественную опасность и значимость совершённого им преступления, то, что ранее он уже судим за совершение аналогичного преступления, с отбыванием наказания в местах лишения свободы, состоит на учёте у нарколога, с диагнозом - наркомания, суд считает возможным и необходимым назначить Абреимову Д.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющему прервать его преступную деятельность, с определением ему для отбытия наказания исправительную колонию общего режима. Оснований, при избрании Абреимову Д.В. меры и срока наказания, для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать АБРЕИМОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ДЕСЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Срок отбытия наказания в отношении Абреимова Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в отношении Абреимова Д.В., изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства, наркотическое средство (маковая солома), в количестве 12, 5 граммов, 133, 6 граммов, 180, 4 граммов, вложенные в один бумажный и два полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Серовского МРО УФСКН РФ, уничтожить, возложив указанную обязанность на сотрудников Серовского МРО УФСКН. Вещественное доказательство, бумажный пакет, со следами пальцев рук, хранящийся при уголовном деле, оставить по месту его нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а лицом содержащимся под стражей, в течение того же срока с момента получения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Абреимову Д.В. право на заявление, в течение 10 дней, ходатайства об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий – федеральный судья Семёнов В.В.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья Семёнов В.В.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 26 декабря 2014 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитников Тихоновой М.Г., предоставившей ордер № и удостоверение № №, Юмагужина Р.Р., представившего ордер № и удостоверение № №, Швецовой А.С., представившей ордер № и удостоверение № №,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-608, по обвинению:

АБРЕИМОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА уроженца <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>

<адрес>, ранее судимого:

-11.11.2013 года суд г. Серова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 меся-

цам лишения свободы, освободившегося 10.09.2014 года по от-

бытию наказания, содержащегося под стражей с 02.11.2014 го-

да, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.33 - п.

«а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

КУРДЮМОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА уроженца <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

<адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с

02.11.2014 года, в совершении преступления, предусмотренного

п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

БРОВИНА АЛЕКСАНДРА ЛЕОНИДОВИЧА уроженца <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъ...

...яты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ул.

<адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с

ДД.ММ.ГГГГ года, в совершении преступления, предусмотренного

п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Абреимов Д.В. организовал совершение открытого хищения чужого имущества (грабёж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а Курдюмов А.В. и Бровин А.Л. совершили открытое хищение чужого имущества (грабёж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены Абреимовым Д.В., Курдюмовым А.В. и Бровиным А.Л. в г. Серове, при следующих обстоятельствах:

31.10.2014 года, в вечернее время, Абреимов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по <адрес>, испытывая материальные затруднения, с корыстным умыслом, решил организовать открытое хищение чужого имущества в квартире престарелой ФИО7, проживающей по <адрес> <адрес>. В целях реализации своего умысла Абреимов Д.В. решил подобрать исполнителей совершения данного преступления, распределить между ними роли, предоставить им ключи от квартиры ФИО7 с целью беспрепятственного незаконного проникновения в её жилище и хищения денежных средств. Реализуя умысел на совершение преступления, Абреимов Д.В. предложил совершить преступление своим знакомым, находящимся в алкогольном опьянении, Курдюмову А.В. и Бровину А.Л. - открыто похитить денежные средства ФИО7 с целью в дальнейшем совместно их потратить на личные нужды. На предложение Абреимова Д.В. Курдюмов А.В. и Бровин А.Л. ответили согласием. При этом Абреимов Д.В. распределил между ними роли. А именно Абреимов Д.В. должен был подобрать исполнителей совершения преступления, добыть ключи от квартиры ФИО7, сообщить Курдюмову А.В. и Бровину А.Л. о месте жительства ФИО7, предоставить Курдюмову А.В. и Бровину А.Л. информацию о том, что хозяйка квартиры ФИО7 не окажет им сопротивление при совершении преступления в связи с её престарелым возрастом. Курдюмов А.В. и Бровин А.Л. согласно предварительной договоренности должны будут при помощи предоставленных Абреимовым Д.В. ключей проникнуть в квартиру, при необходимости подавить возможное сопротивление со стороны хозяйки квартиры ФИО7, обыскать квартиру, похитить денежные средства и иное имущество. Во исполнении задуманного, 31.10.2014 года, в период с 22:00 до 23:00, Абреимов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Курдюмовым А.В. и Бровиным А.Л., также находящимися в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения имущества ФИО7 и беспрепятственного незаконного проникновения в жилище ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>36, похитил ключи от входной двери вышеуказанной квартиры из кармана куртки своей матери ФИО8. После чего Абреимов Д.В., находясь на балконе своей квартиры, скинул ключи ожидавшим его на улице Курдюмову А.В. и Бровину А.Л.. После Курдюмов А.В. и Бровин А.Л. в продолжении преступных намерений, направленных на ограбление ФИО7, с целью незаконного проникновения в квартиру ФИО7, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Абреимовым Д.В., пришли к указанной ранее Абреимовым Д.В. квартире по <адрес> <адрес>, где Бровин А.Л. вставил ключ в замок на входной двери квартиры ФИО7, пытаясь открыть входную дверь и незаконно проникнуть с целью открытого хищения имущества в жилище ФИО7. На шум в прихожую вышла хозяйка квартиры ФИО7, которая предполагая, что пришла её знакомая, сама открыла входную дверь квартиры. В продолжение преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества ФИО7 Курдюмов А.В. и Бровин А.Л., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Абреимовым Д.В., открыто для ФИО7, незаконно проникли в жилище ФИО7, где Курдюмов А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Абреимовым Д.В. и Бровиным А.Л., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО7, отчего она упала на пол и стала кричать, прося о помощи. В продолжение своих преступных намерений, направленных на беспрепятственное хищение имущества ФИО7, с целью подавления сопротивления со стороны последней, Курдюмов А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Абреимовым Д.В.и Бровиным А.Л., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, накрыл лицо ФИО7 подушкой и придавил подушку руками, не давая тем самым ФИО7 сопротивляться и звать на помощь. При этом Курдюмов А.В. и Бровин А.Л., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Абреимовым Д.В., потребовали от ФИО7 выдать им имеющиеся в квартире денежные средства. Бровин А.Л., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Курдюмовым А.В. и Абреимовым Д.В., открыто для ФИО7, осмотрел квартиру в поисках денежных средств, где в шкафу в сумке обнаружил и умышленно, открыто, с корыстной целью похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, а в кошельке в мебельной стенке умышленно, открыто, с корыстной целью похитил 110 рублей, принадлежащих ФИО7. После чего Курдюмов А.В. и Бровин А.Л. поменялись ролями. Бровин А.Л., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Курдюмовым А.В. и Абреимовым Д.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления сопротивления ФИО7 и беспрепятственного хищения имущества стал удерживать подушку на лице лежащей на полу ФИО7, придавив её руками, не давая ей тем самым звать на помощь и сопротивляться. Курдюмов А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Бровиным А.Л. и Абреимовым Д.В., обыскал квартиру в поисках денежных средств, но других денежных средств не нашел, после чего Курдюмов А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Бровиным А.Л. и Абреимовым Д.В., открыто для ФИО7, умышленно, с корыстной целью из ушей ФИО7 похитил пару золотых серег 583 пробы стоимостью 5 000 рублей. После чего Бровин А.Л. и Курдюмов А.В. из квартиры с похищенными денежными средствами и золотыми серьгами на общую сумму 6 110 рублей, принадлежащими ФИО7, скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Абреимова Д.В., Курдюмова А.В. и Бровина А.Л., грабежа потерпевшей ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, верхних конечностях, сами по себе не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

На стадии предварительного расследования Абреимов Д.В., Курдюмов А.В., Бровин А.Л. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемых им деяниях они признают полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимые Абреимов Д.В., Курдюмов А.В., Бровин А.Л. заявили, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова А.Л. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Абреимова Д.В., Курдюмова А.В., Бровина А.Л. в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Тихонова М.Г., Юмагужин Р.Р., Швецова А.Л. в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Абреимова Д.В., Курдюмова А.В., Бровина А.Л. в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Потерпевшие ФИО7, ФИО13, в судебное заседание не явились, представив в суд заявления (том № 2 л.д. 122, 123), в которых они указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Абреимова Д.В., Курдюмова А.В. и Бровина А.Л. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленным подсудимыми Абреимовым Д.В., Курдюмовым А.В., Бровиным А.Л. ходатайствам, учитывая, что составы преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 – п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, допускают рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитники и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Абреимова Д.В., Курдюмова А.В., Бровина А.Л. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые Абреимов Д.В., Курдюмов А.В., Бровин А.Л. заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Абреимова Д.В., Курдюмова А.В., Бровина А.Л. и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленные Абреимову Д.В., Курдюмову А.В., Бровину А.Л. обвинения обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а их действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются в отношении подсудимого Абреимова Д.В. по ч. 3 ст. 33 – п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как организация совершения открытого хищения чужого имущества (грабёж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении подсудимых Курдюмова А.В. и Бровина А.Л. по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж), совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершённому ими преступлению, признание ими своей вины.

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимого Абреимова Д.В. то, что он в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно, состояние его здоровья, полное возмещение причинённого материального вреда.

- в отношении подсудимого Курдюмова А.В. то, что он юридически не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно, наличие у него явки с повинной (том № 2 л.д. 2), состояние его здоровья, полное возмещение причинённого материального вреда.

- в отношении подсудимого Бровина А.Л. то, что он юридически не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно, наличие у него объяснения (том № 2 л.д. 52), которое суд расценивает как его явку с повинной, состояние его здоровья и здоровья его близкого родственника (матери), полное возмещение причинённого материального вреда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых Абреимова Д.В., Курдюмова А.В., Бровина А.Л., суд признаёт совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания подсудимых, а также учитывая явную склонность всех подсудимых к совершению противоправных деяний, то, что совершённое ими преступление было направлено в том числе против личности человека, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимым Абремову Д.В., Курдюмову А.В., Бровину А.Л. наказания, связанные с реальным лишением свободы, с учётом их материального положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как наиболее справедливые, соразмерные содеянному и дающие возможность прервать их противоправную деятельность и оказать на них оптимальное воспитательное воздействие. Оснований, при избрании вида и срока наказания в отношении подсудимых Абреимова Д.В., Курдюмова А.В., Бровина А.Л. для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать АБРЕИМОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 - п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Срок отбытия наказания в отношении подсудимого Абреимова Д.В. исчислять с 02.11.2014 года.

Меру пресечения в отношении Абреимова Д.В. оставить прежнею, заключение под стражей.

Признать КУРДЮМОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Срок отбытия наказания в отношении подсудимого Курдюмова А.В. исчислять с 02.11.2014 года.

Меру пресечения в отношении Курдюмова А.В. оставить прежнею, заключение под стражей.

Признать БРОВИНА АЛЕКСАНДРА ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Срок отбытия наказания в отношении подсудимого Бровина А.Л. исчислять с 02.11.2014 года.

Меру пресечения в отношении Бровина А.Л. оставить прежнею, заключение под стражей.

Вещественные доказательства, связку ключей, подушку, кошелёк, сумку, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить по месту их нахождения, в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а лицами содержащимися под стражей, в течение того же срока с момента получения ими копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимым Абреимову Д.В., Курдюмову А.В., Бровину А.Л. право заявления, в течение 10 дней, ходатайств, об их участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий – федеральный судья Семёнов В.В.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов Свердловская область 20 июля 2017 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Абреимова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Серовский районный суд Свердловской области поступил материал об административном правонарушении, составленный в отношении Абреимова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что Абреимов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в подъезде № <адрес>, нанес удары несколько раз кулаком по голове ФИО3, причинив ему физическую боль и побои, данные действия не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, рассматриваются судьями. Вместе с тем, часть 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации предусматривает рассмотрение дел об административном правонарушении, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи в случаях, кроме указанных в части 3 мировыми судьями.

Таким образом, дело об административном правонарушении по статьи 6.1.1 КоАП Российской Федерации подлежит рассмотрению районным судом в случае проведения административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификац...

...ию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

С момента вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо действия требующие значительных временных затрат процессуальных действий не проводились, приобщение акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является.

При таких обстоятельствах административное расследование фактически не проводилось.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении и материалов к нему на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении 6604 № и материалы к нему в отношении Абреимова Дмитрия Викторовича, привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации на рассмотрение мировому судье судебного участка № Серовского судебного района <адрес>.

Судья Е.<адрес>