Аброськина Евгения Александровна

Дело № 2-1024/2024

УИД 42RS0010-01-2024-001415-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием помощника прокурора Прокопьевского района – Бесединой М.С., ответчика Аброськиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

29 ноября 2024 года

гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах Еговцевой Марии Михайловны к Аброськиной Евгении Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Первомайского административного округа г. Мурманска, действуя в интересах Еговцевой Марии Михайловны обратился в суд с иском к Аброськиной Евгении Александровне о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является А которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ввело в заблуждение Еговцеву М.М. и убедило перевести денежные средства в сумме 575 0005 ...

...рублей, прочинив последней имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Установлено, что часть денежных средств в размере 285 000 рублей переведены потерпевшей на банковский счет № открытый в АО «АльфаБанк» на имя АброськинойЕ.А.

Истец просит взыскать с Аброськиной Е.А. в пользу Еговцевой М.М., неосновательное обогащение в размере 285 000 рублей.

Помощник прокурора Прокопьевского района Беседина М.С., действующая в интересах истца Еговцевой М.М.., в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истец Еговцева М.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Аброськина Е.А. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав помощника прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является основной обязанностью государства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истцу лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Кроме того, в силу п.1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи следует, что все поступающие на карту денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательное приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является А которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ввело в заблуждение А и убедило перевести денежные средства в сумме 575 000 рублей, прочинив последней имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Установлено, что часть денежных средств в размере 285 000 рублей переведены потерпевшей на банковский счет № открытый в АО «АльфаБанк» на имя Аброськиной Е.А.

При данных обстоятельствах, полученная владельцем банковского счета № на имя Аброськиной Е.А. в сумме 285 000 рублей является неосновательным обогащением.

Еговцева М.М. не обладает специальными юридическими познаниями и не может самостоятельно защитить свои права. Также заявитель имеет финансовые трудности для оплаты услуг представителя и нуждается в правовой защите органов прокуратуры.

Суду представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Также в материалы дела представлена копия протокола допроса потерпевшей, в котором она подробно излагает подробности случившегося.

Также, суду представлены копии чеков по операциям по переводу денежных средств.

В материалы дела представлена информационная выписка от АО «АльфаБанк», в которой указаны движения денежных средств.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов законности приобретения и сбережения за счет истца денежных средств в размере 285 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Кулик В.В., реализуя свое процессуальное право, признал иск, собственноручно написал заявление, правовые последствия признания иска ответчика отражены в заявлении.

Судом установлено, что заявленные исковые требования обоснованы, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.

Учитывая, что ответчик Аброськина Е.А. полностью признала исковые требования, суд считает возможным удовлетворить их.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 9 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах Еговцевой Марии Михайловны к Аброськиной Евгении Александровне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Аброськиной Евгении Александровны, <данные изъяты> в пользу Еговцевой Марии Михайловны, <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 285 000 рублей (двести восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек)

Взыскать с Аброськиной Евгении Александровны, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 550 рублей (девять тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 13.12.2024

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-1024/2024

Дело № 2-256/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Гильгенберг Ю.А.,

с участием истца Аброськиной Е.А., ответчика Морозовой Е.А., представителя ответчика Ходжабегияна А.Р.,

23.01.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Аброськиной Евгении Александровны к Морозовой Елене Александровне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Аброськина Е.А. обратилась в суд с иском к Морозовой Е.А. о взыскании убытков, указала, что 08.06.2010 г. ею были получены кредитные средства в размере 110966 рублей 06 копеек через ООО ИКБ «С». Данные денежные средства ею были переданы Морозовой Е.А., которая обязалась погашать кредитные платежи ежемесячно. Однако, Морозова Е.А. после совершения нескольких платежей допустила просрочку по погашению кредитных обязательств, после чего ООО ИКБ «С» обратился в суд с исковым заявлением к истцу. Решением Кировского районного суда г. Омска от 16.01.2012 г. с Аброськиной Е.А. была взыскана задолженность по кредиту в размере 123954 рублей 22 копейки. Полагает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 08.06.2010 г. на сумму 110966,06 рублей на срок 36 месяцев с условием возврата денежной суммы в размере 167508,46 рублей. Просила признать заключенным между Аброськиной Е.А. и Морозовой Е.А. договора займа от 08.06.2010 г. на сумму 110966 рублей 06 копеек на срок 36 месяцев с условием возврата денежной суммы в размере 167508 рублей 46 копеек, взыскать с отве...

...тчицы денежную сумму в размере 123954 рублей 22 копейки.

В судебном заседании истец Аброськина Е.А. уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика убытки в размере 79980 рублей 33 копейки. Заявленные ранее исковые требования просила не рассматривать. Дополнительно пояснила, что она и ответчица являются подругами. Морозова Е.А. попросила взять для нее кредит. 08.06.2010 г. истица взяла в ООО ИКБ «С» кредит на сумму 110966,06 рублей, которые передала Морозовой Е.А. Денежные средства передавались ответчику наличными денежными средствами, без расписки, без договора. Кредит три месяца оплачивала Морозова Е.А., потом Морозова Е.А. перестала платить кредит, два месяца после этого кредит оплачивала истица. Через пять месяцев после взятия кредита Аброськина Е.А. платить кредит перестала. Банк обратился в суд, с истца была взыскана сумма долга в размере 123954,22 рублей. Исполнительный лист на взыскание был передан в службу судебных приставов. Сейчас истица ежемесячно оплачивает кредит у судебного пристава исполнителя. Морозова Е.А. помогала оплачивать платежи у судебных приставов, всего ответчица заплатила 14000 рублей. Сейчас долг у судебных приставов составляет 79980,33 рублей (123954,22 рублей (сумма взыскания) – 14000 рублей (оплаченных ответчиком) – 10000 рублей (оплаченных истцом) – 19973,89 рублей (взысканных с Банка по решению мирового судьи от 30.07.2012 г.).

Ответчик Морозова Е.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании в пользу истца убытков в размере 79980,33 рублей признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Суд, в порядке ст. 173 ГПК РФ принял признание иска Морозовой Е.А., т.к. это не противоречит закону и интересам третьих лиц.

Представитель ответчика по устному ходатайству Ходжабегиян А.Р. в судебном заседании исковые требования Аброськиной Е.А. не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Суд не принимает к рассмотрению заявление представителя ответчика Ходжабегияна А.Р. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку правовая позиция представителя ответчика не соответствует правовой позиции ответчика, который признал исковые требования в полном объеме, не поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 15 ГК РФ устанавливает: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 08.06.2010 г. между Аброськиной Е.А. и ООО ИКБ «С» был заключен кредитный договор № на сумму 110966,06 рублей на срок 36 месяцев под 33 % годовых (л.д. ).

Стороны подтвердили в судебном заседании, что денежные средства в размере 110966,06 рублей Аброськиной Е.А. были переданы Морозовой Е.А. в день получения кредита. Морозова Е.А. обязалась погашать кредит за истца ежемесячно.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 16.01.2012 г. с Аброськиной Е.А. в пользу ООО ИКБ «С» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.09.2011 г., в том числе просроченная ссуда 98636,50 рублей, просроченные проценты 20282,68 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 381,15 рублей, неустойку за просрочку уплаты кредита 832,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3821,16 рублей, а всего 123954,22 рублей (л.д. 10-12).

Стороны в судебном заседании подтвердили, что в период исполнительских действий по решению Кировского районного суда г. Омска истцом была выплачена сумма в размере 10000 рублей, ответчиком – 14000 рублей. Также данные обстоятельства подтверждаются копиями приходных кассовых ордеров, копиями квитанций (л.д. 26-33).

В соответствии с заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № КАО г. Омска мирового судьи судебного участка № КАО г. Омска С. от 30.07.2012 г. признано недействительным условие кредитного договора № от 08.06.2010 г., заключенного между ООО ИКБ «С» и Аброськиной Е.А., в части удержания вознаграждения за выдачу кредита в размере 18% от первоначальной суммы кредита, т.е. сумме 19973,89 рублей, взыскана с ООО ИКБ «С» в пользу Аброськиной Е.А. единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 19973,89 рублей (л.д. 24-25).

Таким образом, Аброськина Е.А. понесла убытки в размере 79980,33 рублей из расчета: 123954,22 рублей сумма долга перед Банком – 14000 рублей оплаченных ответчиком – 10000 рублей оплаче6нных истцом – 19973,89 рублей взысканных заочным решением мирового судьи. Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в связи с признанием Морозовой Е.А. иска.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная Аброськиной Е.А. при подаче иска в суд в размере 3679 рублей 80 копеек (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аброськиной Евгении Александровны удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Елены Александровны в пользу Аброськиной Евгении Александровны убытки в размере 79980 руб. 33 коп., 3679 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 83660 рублей 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме 28.01.2014 года путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Дело № 2-5703/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Аброськиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Аброськиной Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-банк» (далее - Банк) и Аброськиной Е.А. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <......> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15 % годовых. Кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели, в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами в размере <......> руб., согласно графику платежей. Согласно выписке из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: <......> руб. - сумма задолженности по основному долгу, <......> руб. сумма задолженности по процентам.

Банк отправил ответчику требование о досрочном возврате кредита и предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредит, уплатить проценты и штрафные санкции, однако ответ...

...чик данные требования не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-банк», в последующем переименованное в ОАО «Росгосстрах Банк», и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями ОАО «Русь-банк» передает, а ООО «Управляющая компания Траст» принимает права требования к физическим лицам - должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных Банком с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования, в объеме и на условиях, согласованных сторонами.

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Ответчик проигнорировал требования истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Размер задолженности ответчика до подачи искового заявления составляет <......> руб.. ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика Аброськиной Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <......> руб., в том числе: <......> - сумма основного долга, <......> руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление от представителя ООО «Управляющая компания Траст», в котором указано, что при составлении искового заявления не были учтены платежи, поступившие от ответчика в счет оплаты по указанному кредитному договору на общую сумму <......> руб.. Просит взыскать с ответчика Аброськиной Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <......> руб., в том числе: <......> руб. - сумма основного долга, <......> руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <......> руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <......> руб..

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удаленностью местонахождения истца, невозможностью обеспечения явки представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик Аброськина Е.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-банк» (ОАО) (кредитор) и Аброськиной Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <......> руб. на срок - на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <......> % годовых (л.д. 9-11).

Согласно п. 1.2. кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Графиком платежей по кредиту предусмотрена сумма ежемесячного платежа - <......> руб. и необходимые сроки совершения операции (л.д. 12).

В связи с неоднократным нарушением сроков уплаты в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В материалы дела представлена выписка с сайта Федеральной налоговой службы ОАО «Русь-банк» переименовано в открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (л.д. 37-39).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах банк» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УКТ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, по просроченным кредитам физических лиц. Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в кратких реестрах 1 и 2 уступаемых прав требований (приложение №.1. и 5.2), которые являются неотъемлемой частью договора.

Как следует из выписки из Приложения № к договору цессии, в перечне передаваемых требований указан спорный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик - Аброськина Е.А.; общая сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору согласно указанной выписке по состоянию на дату уступки права требования по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ составляет <......> руб., в том числе: <......> руб. - сумма основного долга, <......> руб. - проценты за пользование кредитом, <......> руб. - сумма комиссии.

Учитывая переход права требования, принимая во внимание наличие задолженности, признание ответчиком суммы исковых требований, суд считает требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ООО «Управляющая компания Траст» уплачена государственная пошлина в размере <......> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере <......> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аброськиной Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере <......>., из которых: <......> - сумма основного долга, <......>. - проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере <......>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 04 февраля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-381/2021, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированную по адресу: адрес, квартал 5, адрес, проживающую по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата в 09:20 часов полицейским 5 роты полка ФИО4 МВД России по адрес ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №... №... в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в здании автовокзала, расположенного по адресу: адрес нарушении п.2.5 постановления адрес от дата №... (в редакции от дата №...) не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнила п.п. «а», «б», п.3 Правил поведения обязательных для использования гражданами и организациями при повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №....

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащ...

...ем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося лица.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением адрес от дата N 39 введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Согласно п. 2.5 Постановления адрес от дата N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории адрес" граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом"; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); организации и индивидуальных предпринимателей не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме); организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ежедневно проводить дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок вызова лифта по этажам, зеркал и кнопок кабины лифта, кнопок домофона и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома. Обработке подлежат также дверцы и ручки загрузочного клапана мусоропровода (при наличии). Подтверждением выполнения дезинфекционных мероприятий является акт выполненных работ, подписанный одним из собственников помещений в многоквартирном доме.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела следует, что в период введения повышенной готовности на территории адрес, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ФИО1 дата в 09:20 часов находясь в общественном месте, а именно в здании автовокзала, расположенного по адресу: адрес нарушении п.2.5 постановления адрес от дата №... (в редакции от дата №...) не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил п.п. «а», «б», п.3 Правил поведения обязательных для использования гражданами и организациями при повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №....

Протокол об административном правонарушении №... №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности, установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №... №... от дата, рапортом от дата, объяснениями от дата, протоколом опроса свидетеля от дата, фотоматериалом.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Согласно статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В указанной правовой норме подчеркивается государственный характер принудительных мер, являющихся мерами административной ответственности. Именно через применение административных наказаний дается публично-правовая отрицательная оценка государством совершенного административного правонарушения. Устанавливая ответственность за конкретное административное правонарушение, судья обязан руководствоваться установками Кодекса о природе административного наказания и его целях, учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, с тем, чтобы обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности применения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида наказания, как предупреждение, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения правонарушения впервые.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие обстоятельства, смягчающего ответственность - совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Председательствующий /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: