Абсалямова Халида Габдулсалямовна

Дело № 2а-829/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-001245-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан к Ситдиковой ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

установил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан (далее по тексту – МИФНС России № 9 п о РТ) обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к Ситдиковой Е.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, в обоснование своих требований административный истец указал следующее.

Абсалямовой Х.Г. в налоговый орган предоставлена справка о доходах физических лиц за 2018 и 2020 год на Ситдикову Е.А., согласно которой, сумма дохода за 2018 год составляет 109618 рублей, за 2020 год – 150000 рублей. Сумма налога, не удержанная налоговым агентом, подлежащая уплате за 2018 год – 14250 рублей, за 2020 год – 19500 рублей.

Ситдиковой Е.А. налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма налога за 2018 и 2020 год налогоплательщиком не уплачена.

Пени в размере 29,94 рублей начислены на сумму недоимки в размере 14250 рублей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ...

...ДД.ММ.ГГГГ.

Пени в размере 34,12 рублей начислены на сумму недоимки в размере 19500 рублей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ и в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

В отношении Ситдиковой Е.А. вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 33809,06 рублей который был отменен на основании возражений налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности налогоплательщиком не погашена. Просит суд взыскать с Ситдиковой Е.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период 2018 год, 2020 год (КБК №) в размере 33750 рублей (из них: сумма в размере 14250,00 рублей – за 2018 год, сумма в размере 19500,00 рублей – за 2020 год), пени (КБК № в размере 59,06 рублей (из них: пени в размере 24,94 рублей начислены на сумму недоимки в размере 14250 рублей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 34,12 рублей начислены на сумму недоимки в размере 19500 рублей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего на общую сумму 33809,06 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Абсалямова Х.Г., УФНС России по Республике Татарстан.

Административный истец МИФНС России № 9 по РТ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ранее в судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Ситдикова Е.А., в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, предоставила письменные возражения, доводы которых поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на ИП Абсалямову Х.Г. возложена обязанность уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц по нормам, установленным законом. Вместе с тем, данное решение она не исполнила. За получением исполнительного листа, Ситдикова Е.А. в суд не обращалась. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель УФНС России по Республике Татарстан привлеченного в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, предоставлен письменный отзыв, в котором указывает, что требования МИФНС России № 9 по РТ подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемой ситуации, налоговый агент выплачивал заработную плату без оформления в период с 2018-по 2020 год, налог на доходы физических лиц налоговым агентом при фактической выплате заработной платы не был удержан, следовательно, налоговым агентом представлены сведения о доходах с неудержанной суммой налога правомерно. В налоговый орган корректирующие сведения обнуляющие сумму неудержанного НДФЛ за 2018-2022 год не поступали.

Абсалямова Х.Г. привлеченная в качестве заинтересованного лица, суду пояснила, что после рассмотрения гражданского дела она полностью отчиталась перед налоговым органом, предоставила все необходимые сведения, заплатила штрафы. Перечислила денежные средства на оплату страховых взносов.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с положениями статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (статья 210 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, налоговый агент ИП Абсалямова Х.Г. письменно уведомила налоговый орган в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц в форме справки о доходах физического лица (2-НДФЛ):

- № от ДД.ММ.ГГГГ за 208 год общая сумма дохода составила 109618 рублей, сумма налога, исчисленная - 14250 рублей, сумма налога удержанная и перечисленная 0 рублей, сумма налога не удержанная 14250 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год общая сумма дохода составила 150000 рублей, сумма налога, исчисленная - 19500 рублей, сумма налога удержанная и перечисленная 0 рублей, сумма налога не удержанная 19500 рублей.

На основании данных справок был сформирован расчет на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом. Сумма налога включена в сводное налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС России № 9 по РТ в адрес административного ответчика направляла уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанная задолженность в полном объеме в добровольном порядке Ситдиковой Е.А. не погашена.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени в размере 29,94 рублей начислены на сумму недоимки в размере 14250 рублей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пени в размере 34,12 рублей начислены на сумму недоимки в размере 19500 рублей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пени в общей сумме включены в требование об уплате налога.

Согласно п. 2, 3 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечению шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ и в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 33750 рублей и пени в размере 59,06 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение требования инспекции послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости, в их совокупности суд приходит к выводу, что административные исковые требования о взыскании с Ситдиковой Е.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком не исполняется обязанность по уплате данных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в редакции, действующей на момент подачи административного иска, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом с установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.

Заявление о взыскании налога, пеней подается в отношении всех требований, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Как установлено в судебном заседании, МИФНС России № 9 по РТ обратились ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, пени по налогу на доходы физических лиц с Ситдиковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Ситдиковой Е.А. недоимки по налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению МИФНС России № 9 по республике Татарстан о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 33809,06 рублей отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С административным исковым заявлением в Тукаевский районный суд Республики Татарстан налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (в течение 6 месяцев).

В связи с изложенным, суд полагает, что срок для обращения с административным иском в суд налоговым органом не пропущен.

В силу ст. 62 КАС РФ на административного ответчика возложена обязанность доказать факт уплаты налога, пени, представить доказательства, опровергающие доводы административного истца.

Однако, какие-либо доказательства, опровергающие административные исковые требования, дающие основания для отказа в административном иске, административным ответчиком суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что НДФЛ в данном случае должен быть взыскан с работодателя – ИП Абсалямова Х.Г. несостоятельны.

Вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ситдиковой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Абсалямовой Х.Г. об обязании произвести выплату налога на доход с физических лиц (в редакции уточненных исковых требований). На индивидуального предпринимателя Абсалямову Х.Г. возложена обязанность уплатить в бюджет (удержав неудержанный налог) налог на доходы физических лиц по нормам, установленным законом.

Вышеуказанным решением установлено, что исчисленный на доход Ситдиковой Е.А. по заработной плате НДФЛ в доход государства за 2018-2021 года (по ДД.ММ.ГГГГ) налоговым агентом в лице Абсалямовой Х.Г. не удержан.

Доводы административного ответчика о том, что сумма полученного Ситдиковой Е.А. дохода составляла менее указанного в справках о доходах физического лица работодателем размера, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждаются.

Оснований не доверять представленным сведениям (справок 2-НДФЛ) у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что налоговый агент выплачивал заработную плату без оформления в период 2018, 2020 годы, налог на доходы физических лиц налоговым агентом при фактической выплате заработной платы не был удержан, следовательно, подлежит уплате Ситдиковой Е.А.

Представленный административным истцом расчет суммы задолженности и пени является проверяемым.

Данный расчет суд признает достоверным, поскольку подтверждается материалами дела, представленными налоговой инспекцией письменными доказательствами.

Расчет взыскиваемой суммы административным ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах в соответствии с представленными административным истцом доказательствами в их совокупности суд полагает указанные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку административным ответчиком не исполняется обязанность по уплате налога, пени в установленные сроки.

Согласно ст. 103, 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1214 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан к Ситдиковой ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с Ситдиковой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № проживающей по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период 2018 год, 2020 год (КБК №) в размере 33750 рублей (из них: сумма в размере 14250,00 рублей – за 2018 год, сумма в размере 19500,00 рублей – за 2020 год), пени (КБК №) в размере 59,06 рублей (из них: пени в размере 24,94 рублей начислены на сумму недоимки в размере 14250 рублей в период со ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 34,12 рублей начислены на сумму недоимки в размере 19500 рублей в период ДД.ММ.ГГГГ

всего на общую сумму 33809,06 рублей.

Взыскать с Ситдиковой ФИО9 в доход бюджета муниципального образования «Тукаевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1214 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.