Абсаттаров Марсель Маратович

Дело № 1-1014/2024

№

УИД № 65RS0001-01-2024-009513-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 13 декабря 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе

председательствующего – судьи Южно-Сахалинского городского суда Манаевой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – Кареба Л.А., Черкашиной Е.С,

подсудимого Абсаттарова М.М., его защитника – адвоката Кочетовой В.Г., подсудимого Сизова Д.А., его защитника – адвоката Мязина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абсаттарова М.М. , <данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 11 марта 2024 года по настоящее время (том 1 л.д. 45-48, 132-133, 205-207, том 2 л.д. 98-99),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Сизова Д.А. , <данные изъяты>, судимого:

- 22 января 2021 года Тымовским районным судом Сахалинской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, 06 августа 2021 года освобожден по отбытию наказания,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 11 марта 2024 года по настоящее время (том 1 л.д. 60-63, 130-131, 213-215, том 2 л.д. 105-106),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ...

Показать ещё

...п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанные преступления совершены подсудимыми в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

10.03.2024 в период времени с 04 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, Абсаттаров М.М. и Сизов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении квартиры <адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у ФИО, в составе группы лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, с применением насилия, не распределяя роли каждого в совершении преступления.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у ФИО, в составе группы лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, Абсаттаров М.М. совместно с Сизовым Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, преследуя цель незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступление такого последствия, используя надуманный предлог стали предъявлять ФИО претензии по поводу якобы незаконного распространения последним наркотиков, при этом Сизов Д.А. с целью подавления воли ФИО к сопротивлению умышленно применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес множественные удары руками, ногами, а также деревянным табуретом по телу и конечностям ФИО, от чего последний испытал физическую боль, далее Сизов Д.А. взял телескопическую трубку от пылесоса и нанес ФИО один удар в область локтевого сустава левой руки потерпевшего, от чего на локтевом суставе левой руки образовалась рана и пошла кровь.

После применения насилия в отношении ФИО, Абсаттаров М.М. и Сизов Д.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия, выдвинули потерпевшему ФИО требование подтвердить заведомо ложный факт распространения им наркотических средств, которое ФИО, в связи с совершением в отношении него противоправных действий и наличия реальной угрозы выполнил, а Абсаттаров М.М. в свою очередь сделал видеозапись сказанного ФИО, используя свой мобильный телефон марки «Vivo V21E».

Далее, ФИО, увидев, что у него из раны на локтевом суставе левой руки идет кровь, попросил Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. отпустить его в ванную комнату, на что Сизов Д.А. дал ему разрешение. Когда потерпевший ФИО зашел в ванную комнату и, включив воду, начал промывать рану на локтевом суставе левой руки, в этот момент Абсаттаров М.М. нанес ФИО не менее 1 удара деревянной разделочной доской по голове, в результате чего последний испытал физическую боль, а также выронил из рук душевую лейку, в то время как Сизов Д.А. снимал происходящее на камеру мобильного телефона марки «Vivo V21E», принадлежащего Абсаттарову М.М.

Продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, направленного на совершение вымогательства денежных средств, Абсаттаров М.М. и Сизов Д.А., действуя совместно и согласованно, 10.03.2024 в период времени с 04 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, находясь в ванной комнате квартиры <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, насильственно, против воли и желания ФИО поместили последнего в ванную, после чего с целью подавления воли ФИО к сопротивлению продолжили умышленно применять к нему насилие, а именно: Абсаттаров М.М. взял в руки душевую лейку, открутил от нее шланг и стал указанной лейкой наносить ФИО удары по голове, плечам, спине и другим частям тела, в то время как рядом находящийся Сизов Д.А. также наносил ФИО удары кулаками по телу, в том числе направлял шланг с горячей и холодной водой в сторону ФИО в результате чего последний испытал физическую боль.

Подавив таким образом, волю ФИО к оказанию сопротивления, Абсаттаров М.М. и Сизов Д.А. потребовали от ФИО денежные средства в размере 100 000 рублей, за то, что он (ФИО) распространяет наркотические средства, и установили ФИО срок передачи денежных средств в течение 1 месяца.

Учитывая сложившуюся обстановку, а именно численное превосходство, а также агрессивный настрой Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А., ФИО, испытав нравственные и физические страдания, понимая и осознавая, что от своих преступных намерений Абсаттаров М.М. и Сизов Д.А. не откажутся, реально опасаясь дальнейшего применения со стороны последних физического насилия, для пресечения в отношении него дальнейших преступных действий согласился выполнить незаконные требования Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А.

В результате указанных умышленных совместных и согласованных преступных действий Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. потерпевшему ФИО были причинены согласно заключения эксперта № телесные повреждения в виде:

ушибленной раны в области левого локтевого сустава с инородным телом в мягких тканях - причинена травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета в данную анатомическую область или ударом о таковой и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня.

Кровоподтек и травматический отек мягких тканей теменной области по средней линии на уровне теменных бугров - причинены как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета в данную анатомическую область или ударом о таковой и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Кровоподтек теменной области справа линии на уровне теменных бугров - причинен как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета в данную анатомическую область или ударом о таковой и квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Травматический отек мягких тканей, кровоподтек и 3 ссадины в проекции левого теменного бугра - причинены как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета в данную анатомическую область или ударом о таковой и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Кровоподтеки затылочной области (1), лобной области справа на границе роста волос (1) - причинены как минимум 2-мя травматическими воздействиями (ударами) твёрдых тупых предметов в данные анатомические области или ударами о таковые и квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Травматический отек мягких тканей лобной области слева на границе роста волос причинены как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета в данную анатомическую область или ударом о таковой и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Травматический отек мягких тканей и кровоподтек верхней и средней трети левой ушной раковины, кровоподтек левой заушной области - причинены как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область левой ушной раковины или ударом о таковой и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

3 участка с кровоподтеками и ссадинами верхней трети задней поверхности грудной клетки от средней линии влево до линии между лопаточной и заднеподмышечной в проекции 1-3 ребра с переходом на заднюю поверхность плеча, участок с кровоподтеками верхней трети тела правой лопатки - причинены 4-мя травматическими воздействиями (ударами) твердого тупого предмета (предметов) округлой формы с неровной (шероховатой) травмирующей поверхностью, возможно лейкой от душа, в данные анатомические области или ударами о таковые и квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Кровоподтеки лопаточной линии слева в проекции ребра I (1), по лопаточной линии слева в проекции VII ребра (1) - причинены как минимум 2-мя травматическими воздействиями (ударами) твердых тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями в данные анатомические области или ударами о таковые и квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Кровоподтек поясничной области справа с переходом на поясничную область слева причинен 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета продолговатой формы в данную анатомическую область или ударом о таковой и квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Кровоподтеки задненаружной поверхности нижней трети правого плеча (2), наружной поверхности правого локтевого сустава (1), задненаружной поверхности средней трети правого плеча (1) - причинены как минимум 3-мя травматическими воздействиями (ударами) твердых тупых предметов в данные анатомические области или ударами о таковые и квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Травматический отек мягких тканей, кровоподтек и 3 ссадины внутренней поверхности левого предплечья - причинены как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета в данную анатомическую область или ударом о таковой и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Травматический отек мягких тканей правого лучезапястного сустава - причинен как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета в данную анатомическую область или ударом о таковой и квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Кровоподтек и ссадина задней поверхности верхней трети левого бедра - причинены как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета в данную анатомическую область или ударом о таковой и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Таким образом, Абсаттаров М.М. совместно с Сизовым Д.А., 10.03.2024 в период времени с 04 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а также с угрозой его применения, выдвинули ФИО требование о передаче им денежных средств, в сумме 100 000 рублей, чем могли причинить ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, 10.03.2024 в период времени с 04 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, Сизов Д.А. и Абсаттаров М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зальной комнаты квартиры <адрес>, возымели совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, а равно с угрозой применения такого насилия, не распределяя роли каждого в совершении преступления.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО, в составе группы лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, Сизов Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшему, и желая их наступления, высказал ФИО требование о передаче, мобильного телефона марки «Realme» модель «№», который находился в руках у потерпевшего, однако ФИО проигнорировал требования Сизова Д.А. о передаче, принадлежащего ему имущества, в связи с чем, находящийся рядом Абсаттаров М.М., продолжая реализацию совместного преступного умысла, высказал ФИО требование о передаче мобильного телефона под угрозой расправы выражаясь нецензурно, при этом нанес ФИО не менее 1 удара душевой лейкой по голове, от чего последний испытал физическую боль и подавив указанным образом волю потерпевшего к сопротивлению.

Потерпевший ФИО, испытывая физическую боль, а также уже, будучи подавленным противоправными действиями Сизова Д.А. и Абсаттарова М.М., понимая и осознавая, что от своих преступных намерений Сизов Д.А. и Абсаттаров М.М. не откажутся, реально опасаясь дальнейшего применения со стороны последних физического насилия передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme» модель «№», в руки Сизова Д.А.

Таким образом, Сизов Д.А. и Абсаттаров М.М., 10.03.2024, в период времени с 04 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, находясь в зальной комнате квартиры <адрес>, открыто, умышленно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, похитили принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Realme» модель «№», стоимостью 10 000 рублей, в чехле-бампере черного цвета, материальной ценности не представляющего, c установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером телефона №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, чем причинили ФИО значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Абсаттаров М.М. по инкриминируемому ему органом предварительного следствия деянию, предусмотренному п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ вину признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, указал об отсутствии сговора с Сизовым Д.А. и единого преступного умысла, исключает участие с последним в группе лиц; по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ вину не признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Сизов Д.А. вину в инкриминируемых ему органом предварительного следствия деяниях, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 163, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ не признал в полном объеме; по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ вину признал в полном объеме.

Подсудимые Абсаттаров М.М. и Сизов Д.А. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказались.

Несмотря на занятую подсудимыми Абсаттаровым М.М. и Сизовым Д.А. позицию относительно предъявленного им органом предварительного расследования обвинения, их вина в совершении обозначенных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Абсаттарова М.М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 09.03.2024 примерно с 00 часов 00 минут он совместно с Сизовым Д.А. посещал ночные клубы <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 02 часа 00 минут 10.03.2024 они с Сизовым Д.А. отправились домой <адрес>. По их приходу, в квартире находились ФИО, ФИО, которые спали, а также ФИО и ФИО, которые занимались своими делами. Находясь в квартире, Сизов Д.А. рассказал ему, что у того с ФИО ранее произошел словесный конфликт, из-за того, что ФИО интересовался сестрой Сизова Д.А. и с того времени Сизов Д.А. затаил злобу на ФИО Через некоторое время они попросили ФИО и ФИО сходить в магазин за пивом, на что те согласились и отправились в магазин. ФИО они знали около двух-трех дней, так как тот также устроился к ним на работу грузчиком и стал с этого времени проживать с ними по вышеуказанному адресу. После того как ФИО и ФИО вернулись домой, они с Сизовым Д.А. подозвали ФИО к себе, где он и Сизов Д.А. стали выяснять у ФИО, занимается ли тот продажей наркотических веществ, так как они ранее слышали, как ФИО разговаривал по телефону на тему какого-то реагента и ему вместе с Сизовым Д.А. показалось, что разговор был по поводу наркотиков, в связи с чем он также затаил злобу на ФИО В ходе разговора с ФИО на тему сбыта наркотиков, последний стал отрицать данный факт, говорил, что этим не занимается, после чего он нанес ФИО не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, после чего снова начал задавать вопросы ФИО на его причастность к распространению наркотических средств, на что ФИО ответил согласием. После этого он взял свой мобильный телефон в руки и указал ФИО сказать на видеозапись, что тот является «барыгой», то есть распространителем наркотических средств. После того, как ФИО сказал данные слова на видеозапись, Сизов Д.А. стал избивать ФИО руками в область головы и тела, нанеся при этом не менее десяти ударов кулаками рук в верхнюю часть тела, при этом в основном удары приходились по верхним конечностям, голове, по телу. Далее Сизов Д.А. взял табуретку и нанес ею не менее двух ударов ФИО в область нижних конечностей, далее Сизов Д.А. отсоединил металлическую трубку от пылесоса и нанес ею около 3-4 ударов в область верхних конечностей ФИО, при этом ФИО просил прекратить избиения, но на его просьбы, он схватил ФИО за шею и повел его в ванную комнату, где усадил его в ванну, после чего взял душевую лейку и, включив горячую воду, дважды облил кипятком ФИО, после он стал обливать ФИО холодной водой, при этом последний просил прекратить данные деяния. Далее, он нанес несколько ударов душевой лейкой в область головы ФИО, после чего он увидел разделочную доску, лежащую в тазу и нанес ею не менее 3 ударов в область головы и верхних конечностей ФИО Затем он достал свой мобильный телефон и попросил Сизова Д.А. снять данное избиение ФИО на камеру, на что Сизов Д.А. согласился. После того, как Сизов Д.А. воспроизвел запись, он продолжил избиения и издевательства над ФИО, а именно обливал того кипятком и продолжал наносить удары душевой лейкой в область головы, точное количество нанесенных ударов сказать не может. Также в момент избиений, он плевал на голову ФИО, при этом называя того различными нецензурными словами. В момент всех издевательств, избиений и угроз, ФИО истекая кровью, умолял их прекратить их действия в его адрес, но они с Сизовым Д.А. игнорировали его просьбы. Закончив издевательства над ФИО, он сообщил тому, что теперь ФИО должен денежную сумму в размере 100 000 рублей, на что ФИО, опасаясь их, согласился с данным условием. После чего он и Сизов Д.А. отправились спать, а после того, как он проснулся, то заметил, что ФИО нет в квартире. С 10.03.2024 по 11.03.2024 он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по г. Южно-Сахалинску для дачи показаний, показания сотрудникам полиции дал добровольно, без какого-либо физического и морального давления. Показания, данные им на объяснение просит рассматривать, как явку с повинной (том № 1 л.д. 50-54).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12.03.2024 года Абсаттаров М.М. с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, согласился в полном объеме, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (том № 1 л.д. 100-103).

При допросе в качестве обвиняемого 17.07.2024 года Абсаттаров М.М. показал, что вину в инкриминируемых ему деяниях, признает частично. Обстоятельства по ст. 163 УК РФ признает, но исключает факт сговора с Сизовым Д.А., в группе лиц они не действовали, никакого единого преступного умысла между ними с Сизовым Д.А. не было. Обстоятельства по ст. 161 УК РФ не признает в полном объеме, умысла на хищение телефона у них с Сизовым Д.А. не было, похищать мобильный телефон они не собирались (том № 2 л.д. 24-27).

Из оглашенных показаний подсудимого Сизова Д.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает <адрес> с 26.10.2023 совместно со своими знакомыми: Абсаттаровым М.М., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, с которыми познакомился на подработке. 07.03.2024 примерно в 22 часа 00 минут он находился по вышеуказанному адресу, где у него возник словесный конфликт с ФИО, так как последний стал интересоваться его сестрой, а именно тот спрашивал, сколько лет его сестре, в связи с чем, его это разозлило. В ходе словесного конфликта он сообщил ФИО, что поговорит с ним позже, когда тот будет трезв, и лег спать, в связи с чем отношение к ФИО у него стало негативное. 09.03.2024 в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил Абсаттаров М.М., в ходе разговора последний сообщил ему, что кто-то сказал, что ФИО находясь <адрес>, в туалетной комнате с кем-то разговаривал по телефону на тему наркотических веществ. После чего он приехал в квартиру и увидел, что Абсаттарова М.М. дома нет, и в это же время ему в мессенджере «WhatsApp» написал Абсаттаров М.М., тот спросил, дома ли ФИО, на что он ответил, что тот дома. Тогда Абсаттаров М.М. написал ему, что намерен приехать и побить ФИО, он также хотел избить ФИО, но по телефону Абсаттарову М.М. он сообщать об этом не стал, а сообщил тому позже, когда тот приехал домой. Примерно через 1-2 часа приехал Абсаттаров М.М., после чего они вдвоем направились в караоке бар <адрес>, а затем поехали в бар <адрес>, при этом в обоих заведениях они распивали спиртные напитки. Примерно в 02 часа 00 минут 10.03.2024 он и Абсаттаров М.М. вернулись в квартиру, все кроме ФИО и ФИО спали, а последние играли или что-то разглядывали в своих телефонах. В это время, Абсаттаров М.М. попросил ФИО и ФИО сходить за пивом, на что последние согласились и направились в магазин. Когда последние ушли в магазин, он попросил Абсаттарова М.М. вместе с ним разобраться с ФИО, то есть избить его, на что Абсаттаров М.М. ответил: «посмотрим», однако он был намерен спровоцировать ФИО на конфликт, а после избить его, так как ФИО был ему неприятен. Когда ФИО и ФИО вернулись с магазина, он позвал ФИО в зал квартиры для разговора. Когда ФИО подошел к нему, он начал разговор с ФИО, а именно, он напомнил тому, как тот задавал вопросы про его сестру, и предложил подраться, на что ФИО сказал, что не хочет драться. Далее, он начал провоцировать ФИО на конфликт, но так как тот на его действия не реагировал, он нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область груди, от удара последний сел на кровать, которая находилась в зале и начал его словесно успокаивать, просил не бить. Затем они с Абсаттаровым М.М. стали выяснять у ФИО, занимается ли тот продажей наркотических веществ, при этом став всячески провоцировать последнего на конфликтную ситуацию. В ходе разговора с ФИО на тему сбыта наркотиков, последний стал отрицать данный факт, говорил, что этим не занимается. Он не реагировал на слова ФИО, и продолжил наносить ему удары кулаками обеих рук по телу (в верхнюю часть тела – по рукам и по телу). Всего он нанес ФИО примерно 4 удара, далее он взял табурет, который находился в зале вышеуказанной квартиры и нанес 1 удар табуретом по левой ноге ФИО После он положил на место данный табурет и захотел напугать ФИО, для этого он взял металлическую трубу от пылесоса (телескопическая трубка) и нанес ею примерно 3-4 удара по ногам и телу ФИО, в связи с чем ФИО кричал и просил прекратить данные действия. После чего они, а именно Сизов Д.А., ФИО и Абсаттаров М.М. пошли в ванную комнату, в ванной комнате Абсаттаров М.М. дал ему свой мобильный телефон и сказал «снимай», после чего Абсаттаров М.М. затолкнул ФИО в ванную и начал бить, а именно кулаками в область тела и голове, ударов было более 10, душевой лейкой по голове более 10 раз, при этом ФИО кричал от боли и умолял не бить его, так как тому было больно. Абсаттаров М.М. также обливал ФИО сначала горячей водой (кипятком), а после ледяной водой, при этом Абсаттаров М.М. спрашивал у ФИО, является ли тот сбытчиком наркотических средств, на что ФИО отвечал, что таким не является, однако Абсаттарову М.М. было все равно, и тот продолжал избивать ФИО Во время избиения ФИО в ванной, он также угрожал ФИО, что наберет кипятка и обольет им последнего, при этом для чего он это говорил, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, собирался ли он это сделать, не знает. После избиения ФИО он совместно с Абсаттаровым М.М. стали требовать у ФИО денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что ФИО сообщил, что отдаст все деньги. Он понимал, что они совместно с Абсаттаровым М.М. совершают противоправные действия, а также будут нести ответственность за это, далее, они все легли спать. С 10.03.2024 по 11.03.2024 он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по г. Южно-Сахалинску для дачи показаний. Показания дал добровольно, без какого-либо физического и морального давления. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе избиения ФИО он решил забрать у того мобильный телефон и оставить его себе для личных целей. Когда, он понял, что после избиения, ФИО был подавлен, он забрал у того мобильный телефон в корпусе черного цвета, в чехле типа бампер черного цвета и сказал ФИО, впоследствии сбросил телефон до заводских настроек и положил телефон в свою сумку, которую также положил в свой шкаф. После находился дома до момента задержания сотрудниками полиции (том № 1 л.д. 65-70).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12.03.2024 года Сизов Д.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п.п «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Преступление совершил по описанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствам (том № 1 л.д. 91-94).

При допросе в качестве обвиняемого 17.06.2024 года Сизов Д.А. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ не признает, поскольку деньги не требовал, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ признает в полном объеме, по ст. 161 УК РФ вину не признает, поскольку телефон забрал не с целью хищения, а чтобы ФИО никуда не позвонил (том № 2 л.д. 39-41).

Оглашенные показания подсудимый Абсаттаров М.М. подтвердил и пояснил, что фактически вымогательством занимался он один, Сизов Д.А. в этом участия не принимал. Требовал от ФИО деньги за то, что тот сбывает наркотические средства, при этом не устанавливал потерпевшему сроки предоставления ему денежных средств, сказав, что он просто должен ему 100 000 рублей. Телефон у ФИО он и Сизов Д.А. не похищали.

Оглашенные показания подсудимый Сизов Д.А. подтвердил и пояснил, что деньги у потерпевшего он не требовал, в группе лиц с Абсаттаровым М.М. он не участвовал, никакой договоренности между ними не было. Телесные повреждения в ванной комнате он ФИО не наносил, горячей и холодной водой его не обливал. Бил и обливал горячей и холодной водой потерпевшего Абсаттаров М.М. Он при этом присутствовал, но никаких действий, чтобы помешать Абсаттарову М.М., не предпринял. Телефон у ФИО не похищал, а забрал его, чтобы тот никуда не позвонил, при этом сказал потерпевшему, что телефон лежит в шкафу, и он может его забрать. Утром потерпевшего в квартире уже не было, телефон оставался в шкафу. Препятствий ФИО в том, чтобы забрать свой телефон, он не чинил. Объяснение давал без адвоката, сотрудники полиции оказывали на него физическое давление, при этом по данному поводу с жалобой не обращался.

Вместе с тем, вина подсудимых подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего и свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных и иных процессуальных действий, иными документами.

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что в первых числах марта 2024 года он неофициально устроился на работу к индивидуальному предпринимателю на должность грузчика, работникам предоставляли жилье, а именно койко-место <адрес>, помимо него в квартире проживало еще 5 человек. 09.03.2024 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он пришел по вышеуказанному адресу, где находились ребята, которые также были трудоустроены у ИП, в том числе Абсаттаров М.М. и Сизов Д.А., на тот момент он видел их всего несколько раз, каких-либо отношений с ними не поддерживал. По приходу в квартиру он лег на кровать в своей комнате и что-то смотрел в сети интернет на своем телефоне. Ближе к полуночи 09.03.2024, Абсаттаров М.М. и Сизов Д.А. уехали на отдых в ночной клуб, так как в квартире были слышны их обсуждения, а он в свою очередь готовился лечь спать, спиртное в тот день не употреблял и был абсолютно трезвым. После полуночи, примерно в 02 часа 00 минут 10.03.2024 он лег спать, примерно через два часа, то есть около 04 часов 00 минут, его разбудил Абсаттаров М.М. вместе с Сизовым Д.А., по их поведению он заметил, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения. В это время последние попросили его и ФИО, который также не спал, сходить до магазина и приобрести пиво, на что они ответили согласием.

Примерно через 15-20 минут они с ФИО вернулись из магазина, в это время Сизов Д.А. предложил ему пройти в зальную комнату квартиры для разговора, на что он согласился. Пройдя в зальную комнату вместе с Сизовым Д.А., он обратил внимание, что на диване сидел Абсаттаров М.М. и пил пиво. Когда он находился в зальной комнате, он также сел на диван в противоположный от Абсаттарова М.М. угол, после чего Сизов Д.А. стал предъявлять ему претензии, касаемо его сестры, якобы тому не понравилось, что он накануне интересовался ее возрастом, в результате чего на данной почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Сизов Д.А. оскорблял его нецензурной бранью, после чего Сизов Д.А. подошел к нему, схватил рукой за плечо, на что он встал с дивана и оттолкнул Сизова Д.А. от себя, в свою очередь Сизов Д.А. попытался его дважды ударить руками в область лица, однако не попал, и его удары пришлись по корпусу, куда именно он не помнит, на руках у Сизова Д.А. были надеты перчатки для рукопашного боя, которые тот надел, когда он уже находился в зальной комнате, то есть при нем. Затем Абсаттаров М.М. попросил Сизова Д.А. успокоиться, что последний и сделал, после чего он снова сел на диван, и Абсаттаров М.М. вместе с Сизовым Д.А. начали предъявлять ему претензии касаемо того, что якобы он распространяет наркотики, на что он возмутился и стал отрицать их претензии, поскольку подобным никогда не занимался, Сизов Д.А. в свою очередь стал по отношению к нему агрессивен, нанес ему несколько ударов руками и коленом по телу, после чего Сизов Д.А. побежал в другую комнату и вернулся оттуда уже с телескопической трубкой от пылесоса. Подойдя к нему, Сизов Д.А. стал наносить ему вышеуказанной телескопической трубкой удары, которые приходились в область локтевого сустава, в результате чего он рассек ему кожный покров и у него началось кровотечение, также в ходе этой драки Сизов Д.А. ударил его в область предплечья, и один раз табуретом, который сломался, в результате чего он испытал сильную физическую боль, куда пришелся удар табуретом, в настоящее время не помнит, количество ударов назвать затрудняется, но не менее 10.

Далее Абсаттаров М.М. снова попросил Сизова Д.А. успокоиться, он (ФИО) пересел с дивана на стул, после чего Абсаттаров М.М. взял в руки свой телефон, включил видеокамеру и начал ему говорить, чтобы он признался под видеозапись, что он «барыга», то есть занимается распространением наркотических средств, он в свою очередь отказался, и не стал этого говорить, после чего, Абсаттаров М.М. ему сказал, что если он так не скажет, то его будут избивать, при этом слова, как Абсаттарова М.М., так и рядом, находившегося Сизова Д.А. сопровождались грубой нецензурной бранью. В связи с тем, что он хотел, чтобы те от него отстали и не причинили ему телесные повреждения, все-таки он признался на камеру, что он «барыга», хотя в действительности к этому отношения не имеет. Далее, Абсаттаров М.М. остановил видеозапись, он в этот момент увидел, что у него из раны на локтевом суставе идет кровь и попросил Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. отпустить его в ванную комнату, на что Сизов Д.А. разрешил ему пойти в ванную. Когда он зашел в ванную комнату и, включив воду, начал промывать рану на локтевом суставе левой руки, в этот момент боковым зрением он увидел Абсаттарова М.М., который замахивался на него деревянной разделочной доской, в этот момент Абсаттаров М.М. ударил его ею 1 раз по голове, после чего он выронил из рук дешевую лейку, также он увидел, что в ванной находится и Сизов Д.А., затем те вдвоем силой затолкнули его в ванную, Абсаттаров М.М. взял в руки душевую лейку, открутил от нее шланг и стал указанной лейкой наносить ему удары по голове, плечам, спине и другим частям тела, количество ударов назвать затрудняется, но более 10, Сизов Д.А. также наносил ему удары кулаками по телу, от которых он испытывал физическую боль, количество ударов, нанесенных Сизовым Д.А. назвать затрудняется. В момент, когда Абсаттаров М.М. и Сизов Д.А. его избивали, те оба требовали у него денежные средства в размере 100 000 рублей, за то, что он «барыга», данную сумму он должен был отдать не в этот момент, а в будущем, в течение месяца. Он был вынужден согласиться с их требованиями, лишь бы те отпустили его и перестали над ним издеваться.

После того, как Абсаттаров М.М. и Сизов Д.А. прекратили совершать в отношении него противоправные действия, они втроем вернулись в зальную комнату, Абсаттаров М.М. сел на диван в руках у того была душевая лейка, он также сел на диван с другого края от Абсаттарова М.М., а Сизов Д.А. в этот момент стоял. Затем они втроем покурили, и у них с Сизовым Д.А. произошел словесный конфликт, причину которого он в настоящее время не помнит, однако в ходе конфликта Сизов Д.А. направился на кухню и вернулся оттуда в руках с табуреткой, после чего Сизов Д.А. подошел к нему и резко нанес ему 1 удар табуреткой по локтевому суставу левой руки, при этом табурет сломался на части, а он испытал сильную физическую боль, в результате данного удара, у него на локте образовалось сильное рассечение, без остановки стала идти кровь, он начал испытывать дискомфорт. Считает, что именно в результате данных действий Сизова Д.А. ему было причинено телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

После рассечения ему локтя, он сходил в ванную комнату и промыл рану. Затем в зальной комнате, он снова сел на стул возле маленького стола, Абсаттаров М.М. сел на диван, а Сизов Д.А. стоял напротив него, в этот момент он взял со стола, принадлежащий ему мобильный телефон и удерживал его в руках. В этот момент Сизов Д.А. сказал ему, чтобы он отдал свой телефон, однако он отказался это сделать, на что Сизов Д.А. снова ему сказал: «По-хорошему отдай телефон», он промолчал, так как не хотел отдавать свой телефон, в этот момент уже Абсаттаров М.М. сказал ему: «Отдай телефон или тебе <данные изъяты>» и в этот же момент Абсаттаров М.М. ударил его 1 раз душевой лейкой по голове, тем самым показав серьезность своих намерений, Сизов Д.А. словесно в свою очередь поддерживал Абсаттарова М.М. Он испугался, что над ним снова начнут издеваться и бить его, то он воспринял это для себя как угрозу применения в отношении него насилия, поскольку у него были все основания опасаться этого, на протяжении всего вечера ему причиняли телесные повреждения, издевались над ним, обливали холодной и горячей водой, наносили ему удары различными предметами по голове и телу. В связи с этим, он передал в руки Сизова Д.А. свой телефон, после чего Сизов Д.А. попросил ввести его пароль от телефона, в свою очередь он сказал тому, какой нужно ввести пароль, и Сизов Д.А. самостоятельно ввел его на телефоне. После этого Сизов Д.А. сел на диван рядом с Абсаттаровым М.М. и начал просматривать содержимое его телефона, открывал как мессенджеры, так и галерею с фотографиями. Абсаттаров М.М. в этот момент стал интересоваться его биографией, попутно нанося ему удары по телу шнуром от зарядки, в это время он помнит, Сизов Д.А. снова попросил назвать пароль от телефона, что он и сделал, при этом тот также добавил, что это теперь его телефон. В результате преступных действий Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. у него был открыто похищен мобильный телефон марки «Realme С35» стоимостью 10 000 рублей, который он приобретал себе в пользование в сентябре 2023 в г. Южно-Сахалинске в ломбарде <адрес> за 7 000 рублей. Телефон он всегда носил в чехле-бампере черного цвета, на дисплее телефона было наклеено защитное стекло, под которым в нижней части экрана видны пузыри, аксессуары материальной ценности для него не представляют. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, оформленная на его знакомого. Внешне каких-либо повреждений телефон не имел, на заставке телефона у стояла картинка с котом-самураем в соломенной шляпе, пароль от телефона был №, в настоящий момент, как он помнит, его поменял Сизов Д.А., телефон он оценивает в 10 000 рублей, поскольку тот в идеальном состоянии (том № 1 л.д. 190-196, 216-223, 240-243).

В ходе очных ставок, проведенных между потерпевшим ФИО и обвиняемыми Абсаттаровым М.М. и Сизовым Д.А., потерпевший ФИО подтвердил свои показания (том № 1 л.д. 224-230, 231-239).

Как следует из показаний свидетеля ФИО, с 23.02.2024 он неофициально работает грузчиком у ИП, где работников обеспечивают временным жильем <адрес>. В ночь с 09.03.2024 на 10.03.2024, он спал в гостиной комнате на верхнем ярусе двухъярусной кровати по вышеуказанному адресу. Примерно в 04 часа 30 минут 10.03.2024 он проснулся от того, что его знакомого ФИО избивает в гостиной на диване Сизов Д.А., рядом находился Абсаттаров М.М. Весь ход драки кто, кого, чем и сколько раз бил он не видел, поскольку в тот же момент, когда он увидел, что ФИО избивают он отвернулся и притворился, что спит, но он отчетливо слышал все, что происходило тогда в квартире. Сизова Д.А. и Абсаттарова М.М. он знает примерно около месяца, познакомился с теми на этой же подработке, те являются ему просто знакомыми, какого-либо общения с теми, он не поддерживает. ФИО знает примерно несколько дней, поскольку тот только недавно пришел работать, они являются с тем просто знакомыми. В ходе драки он слышал, как ФИО просил его не бить и громко кричал, спустя некоторое время ФИО сказал, что у него течет кровь и ему нужно в ванную, после чего все перестали кричать, но буквально через несколько минут он снова услышал крик ФИО с ванной комнаты в квартире, тот просил его не бить и остановиться, Абсаттаров М.М. и Сизов Д.А. громко кричали в ответ, обзывали ФИО по-разному и называли «барыгой». Абсаттаров М.М. громко кричал в адрес ФИО фразу: «Признайся, что ты барыга, иначе будет хуже». Затем конфликт снова утих, но затем опять Абсаттаров М.М. и Сизов Д.А. принялись высказывать в адрес ФИО различные оскорбления, и он услышал, что ФИО опять избивают. Когда он лежал в кровати, он не стал вмешиваться в происходившее, поскольку сам боялся, что и ему может достаться так же, как и ФИО, так как Абсаттаров М.М. и Сизов Д.А. были сильно пьяны, это было слышно по манере речи и поведению. В момент, когда он слышал крики ФИО, он очень сильно испугался, и в процессе всех потасовок с кровати не вставал, притворялся, как-будто спит. Затем Абсаттаров М.М. и Сизов Д.А. успокоились и начали расспрашивать у ФИО по поводу его жизни, а ФИО стал тем об этом рассказывать, он также отчетливо слышал, что Абсаттаров М.М. сказал ФИО «10 апреля через месяц ты отдаешь 100 000 рублей». ФИО спросил у Абсаттарова М.М.: «А если я не найду денег?». На это Абсаттаров М.М. сказал: «Если ты не найдешь деньги, то я тебя накажу». Далее те продолжили разговор, но больше конфликтов и драк не было, и он уснул.

После очередного конфликта между ФИО и Абсаттаровым М.М. с Сизовым Д.А. он услышал, как Сизов Д.А. требует у ФИО, чтобы тот отдал Сизову Д.А. свой телефон, затем он услышал, как Сизов Д.А. сказал фразу: «Все, этот телефон теперь мой», затем Сизов Д.А. требовал у ФИО, чтобы тот назвал Сизову Д.А. пароль от телефона, что ФИО и сделал (том № 1 л.д. 76-78).

Заключением эксперта №, согласно которому у ФИО выявлены телесные повреждения:

Кровоподтек и травматический отек мягких тканей теменной области по средней линии на уровне теменных бугров - причинены как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета в данную анатомическую область или ударом о таковой и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Кровоподтек теменной области справа линии на уровне теменных бугров - причинен как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета в данную анатомическую область или ударом о таковой и квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Травматический отек мягких тканей, кровоподтек и 3 ссадины в проекции левого теменного бугра - причинены как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета в данную анатомическую область или ударом о таковой и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Кровоподтеки затылочной области (1), лобной области справа на границе роста волос (1) - причинены как минимум 2-мя травматическими воздействиями (ударами) твёрдых тупых предметов в данные анатомические области или ударами о таковые и квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Травматический отек мягких тканей лобной области слева на границе роста волос причинены как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета в данную анатомическую область или ударом о таковой и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Травматический отек мягких тканей и кровоподтек верхней и средней трети левой ушной раковины, кровоподтек левой заушной области - причинены как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область левой ушной раковины или ударом о таковой и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

3 участка с кровоподтеками и ссадинами верхней трети задней поверхности грудной клетки от средней линии влево до линии между лопаточной и заднеподмышечной в проекции 1-3 ребра с переходом на заднюю поверхность плеча, участок с кровоподтеками верхней трети тела правой лопатки - причинены 4-мя травматическими воздействиями (ударами) твердого тупого предмета (предметов) округлой формы с неровной (шероховатой) травмирующей поверхностью, возможно лейкой от душа, в данные анатомические области или ударами о таковые и квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Кровоподтеки лопаточной линии слева в проекции ребра I (1), по лопаточной линии слева в проекции VII ребра (1) - причинены как минимум 2-мя травматическими воздействиями (ударами) твердых тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями в данные анатомические области или ударами о таковые и квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Кровоподтек поясничной области справа с переходом на поясничную область слева причинен 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета продолговатой формы в данную анатомическую область или ударом о таковой и квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Кровоподтеки задненаружной поверхности нижней трети правого плеча (2), наружной поверхности правого локтевого сустава (1), задненаружной поверхности средней трети правого плеча (1) - причинены как минимум 3-мя травматическими воздействиями (ударами) твердых тупых предметов в данные анатомические области или ударами о таковые и квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Травматический отек мягких тканей, кровоподтек и 3 ссадины внутренней поверхности левого предплечья - причинены как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета в данную анатомическую область или ударом о таковой и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Травматический отек мягких тканей правого лучезапястного сустава - причинен как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета в данную анатомическую область или ударом о таковой и квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Кровоподтек и ссадина задней поверхности верхней трети левого бедра - причинены как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета в данную анатомическую область или ударом о таковой и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Ушибленная рана в области левого локтевого сустава с инородным телом в мягких тканях - причинена травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета в данную анатомическую область или ударом о таковой и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня (том № 1 л.д. 178-181).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №, согласно которому Сизов Д.А. хроническим психическим расстройство или слабоумием не страдал им не страдает в настоящее время. В период совершения преступления Сизов Д.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности Сизов Д.А. также не обнаруживал и в настоящее время по своему психическому состоянию он может отдавать отчет в своих действиях и руководить ми, а также принимать участие в следственных действиях. Как не страдающий хроническим психическим расстройством Сизов Д.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию и с учётом индивидуально-психологических свойств Сизов Д.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Сизов Д.А. в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы ограничить его способность к осознано-волевому контролю поведения, не находился. Обстоятельства преступления, указанные в материалах уголовного дела, а также пояснениях обвиняемого, психотравмирующими, способными вызывать аффектогенную агрессию, не являются (том № 1 л.д. 168-170).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №, согласно которого в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию Абсаттаров М.М. каким-либо хроническим психическим расстройство или слабоумием не страдал им не страдает в настоящее время. В период совершения преступления Абсаттаров М.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий хроническим психическим расстройством и не представляющий социальную опасность для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда, Абсаттаров М.М. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию и с учётом индивидуально-психологических свойств Абсаттаров М.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Абсаттаров М.М. в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы ограничить его способность к осознано-волевому контролю поведения, не находился. Обстоятельства преступления, указанные в материалах уголовного дела, а также пояснениях обвиняемого, психотравмирующими, способными вызывать аффектогенную агрессию, не являются (том № 1 л.д. 155-157).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2024 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, где установлено место совершения преступления, в ходе осмотра изъяты: части табурета, деревянная разделочная доска, два фрагмента телескопической трубы от пылесоса, шорты, лейка для душа, сумка черного цвета из кожзаменителя внутри которой находились мобильный телефон марки «Realme» модель «№» в корпусе черного цвета, в резиновом чехле черного цвета. IMEI код телефона 1) №, принадлежащий ФИО и паспорт гражданина № на имя Сизова Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения в обложке темно-бордового цвета (том № 1 л.д. 12-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2024 года, согласно которому осмотрен кабинет № УМВД России по г. Южно-Сахалинску, <адрес>, в ходе которого у Абсаттарова М.М. изъят мобильный телефон марки «Vivo V21E» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, с фототаблицей к нему (том № 1 л.д. 34-39).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.03.2024, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.03.2024 года, согласно которым осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Vivo V21E» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, изъятый у Абсаттарова М.М., в ходе осмотра обнаружены видеофайлы, на которых зафиксирована противоправная деятельность Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. по отношению к потерпевшему ФИО, впоследствии записаны на DVD-RW диск (том № 1 л.д. 106-121, 141-143).

Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.03.2024 года, согласно которым осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств части табурета, деревянная разделочная доска, два фрагмента телескопической трубы от пылесоса, шорты, лейка для душа, сумка черного цвета из кожзаменителя внутри которой находились мобильный телефон марки «Realme» модель «№» в корпусе черного цвета, в резиновом чехле черного цвета. IMEI код телефона 1) №, принадлежащий ФИО и паспорт гражданина № на имя Сизова Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения в обложке темно-бордового цвета (том № 1 л.д. 136-140, 141-143).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершений преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. в совершении преступлений.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Экспертам разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов последовательны, противоречий не содержат, компетентны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В этой связи заключения признаются судом как достоверные.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полны, последовательны, не имеют существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимых, подтверждаются иными доказательствами по делу, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений.

Потерпевший и свидетель в ходе предварительного следствия допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им процессуальных прав и ответственности, а также положений ст.51 Конституции РФ, перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило. Показания указанных лиц, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них судом не установлено. В связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми, достоверными и относимыми.

При этом показания потерпевшего суд признает достоверными в части не противоречащей, установленным судом обстоятельствам, из его показаний берет за основу указанную хронологию событий, поскольку такая последовательность действий подсудимых в целом подтверждаются, и согласуется с показаниями свидетеля, подсудимых Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А., данных ими при их допросах, в качестве подозреваемых и обвиняемых от 12.03.2024 года, в части признания ими в указанных протоколах вины по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а также Сизова Д.А. при допросе в качестве подозреваемого по факту открытого хищения телефона, принадлежащего потерпевшему.

Кроме того, относительно хронологии событий и причинения телесных повреждений Сизовым Д.А. именно железной телескопической трубкой от пылесоса, подтверждается заключением эксперта №.

В остальной части все показания потерпевшего ФИО суд признает достоверными, поскольку они дополняют друг друга.

Проанализировав показания подсудимых Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А., данные ими в ходе предварительного расследования и в суде, суд также признает достоверными и соответствующими обстоятельствам дела показания об обстоятельствах совершения преступлений, данные Абсаттаровым М.М. и Сизовым Д.А. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых от 12.03.2024 года, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам. Данные показания Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Перед дачей показаний Абсаттарову М.М. и Сизову Д.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, после разъяснения им ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при их последующем отказе от этих показаний.

Показания подсудимыми даны в присутствии адвоката. После чего, показания, как подсудимыми, так и их защитниками, были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показаний внесено не было. Напротив, подсудимые собственноручно написали, что с их слов записано верно, ими прочитано. Заявлений и замечаний нет.

Показания подсудимых Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемых и в судебном заседании, в части частичного и полного отрицания вмененных действий в отношении ФИО, связанных с вымогательством, а также с открытым хищением имущества последнего, опровергнутые совокупностью признанных достоверными и положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А., суд расценивает как избранный подсудимыми способ защиты и желание ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

Так, к показаниям подсудимого Сизова Д.А. о том, что он умысла на совершение вымогательства не имел, как не имел предварительной договоренности с Абсаттаровым М.М. на совершение противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются доказательствами, названными выше, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами по делу в частности протоколом осмотра предметов (документов) от 12.03.2024, согласно которым осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон №, изъятый у Абсаттарова М.М., в ходе осмотра обнаружены видеофайлы, на которых зафиксирована противоправная деятельность Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. по отношению к потерпевшему ФИО При этом суд отмечает, что подсудимый Сизов Д.А. в своих показаниях своего присутствия в указанные в обвинении время даты и месте не отрицал, как не отрицал причинения телесных повреждений потерпевшему.

Также суд отвергает как недостоверные показания подсудимых о том, что по эпизоду вымогательства требование о передаче денежных средств предъявлял потерпевшему только Абсаттаров М.М., поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО, который указал, что в момент, когда Абсаттаров М.М. и Сизов Д.А. его избивали, те оба требовали у него денежные средства в размере 100 000 рублей.

Кроме того, показания подсудимого Сизова Д.А. о том, что он не наносил удары ФИО в ванной комнате, суд также отвергает как не достоверные, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО, так и показаниями подсудимого Абсаттарова М.М., данными последним при допросе в качестве подозреваемого.

Доводы подсудимых о том, что телефон у ФИО они не похищали, при этом никаких препятствий к тому, чтобы потерпевший мог забрать свое имущество они не чинили, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО, при этом, вопреки доводам защиты, данные обстоятельства подтверждаются, кроме того, и показаниями подсудимого Сизова Д.А., данными в качестве подозреваемого и которые он подтвердил будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12.03.2024 года, который не отрицал, что действительно забрал у ФИО его сотовый телефон без разрешения последнего, при этом положил его в свою сумку, убрав ее в шкаф, что тем более лишало возможности потерпевшего, с учетом его состояния в тот момент, забрать его.

Показания подсудимого Сизова Д.А. о том, что в ходе предварительного расследования на него оказывалось физическое давление со стороны сотрудников полиции, суд находит необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, как пояснил Сизов Д.А. в судебном заседании, с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции он не обращался.

Суд не подвергает оценке довод подсудимого Сизова Д.А. о признании недопустимым доказательством по делу объяснения от 11.03.2024, поскольку стороной обвинения указанное объяснение, как доказательство по делу не заявлялось, и не исследовалось.

Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимых виновными и квалифицирует действия:

Абсаттарова М.М. по:

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Сизова Д.А. по:

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде нашел свое подтверждение факт предъявления незаконных требований имущественного характера, выдвинутых подсудимыми Абсаттаровым М.М. и Сизовым Д.А. в адрес потерпевшего, под угрозой применения насилия, с применением насилия. В данном случае насилие не являлось средством завладения или удержания имущества, а подкрепляло угрозу, выдвинутую подсудимыми потерпевшему.

Возникший между подсудимыми Абсаттаровым М.М., Сизовым Д.А. и потерпевшим ФИО конфликт, вызванный тем, что тот (ФИО) якобы распространяет наркотические средства, интересуется сестрой Сизова Д.А. был использован подсудимыми лишь как предлог для совершения с корыстным мотивом преступления - вымогательства, и наличие конфликта не имеет значения для квалификации действий подсудимых.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вопреки доводам стороны защиты подтвержден совокупностью действий подсудимых Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. по реализации объективной стороны преступления, действовавших совместно для достижения единой цели, их действия носили согласованный и взаимодополняющий характер, согласовано, при установленных судом обстоятельствах взаимодействия осужденных между собой, предъявление ими имущественных требований к потерпевшему с угрозой и применением к нему насилия, свидетельствуют о том, что совершаемые ими противоправные действия были очевидны как для них самих, так и для потерпевшего, и направлены на вымогательство чужого имущества с угрозой применения насилия и с применением насилия, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, который пояснил, что подсудимые высказывали ему угрозы применения насилия, высказывали требования о передаче имущества, участвовали в применении к нему насилия, а также материалами уголовного дела и согласуется с положениями изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

Из исследованных доказательств не следует, что кто-либо из подсудимых возражал против действий соучастников и каким-либо способом пытался пресечь незаконные действия, не охваченные общим единым умыслом. Напротив, каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого соучастника, поэтому действия каждого из них вносили определенный вклад в совершение вымогательства, а также о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованность действий подсудимых, направленных на исполнение единого умысла – требования передачи чужого имущества с угрозой применения насилия и с применением насилия.

Установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства объективно, и достоверно указывают на то, что подсудимые Абсаттаров М.М. и Сизов Д.А. совершили преступление с прямым умыслом и с корыстной целью. Они осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели общественно-опасные последствия. Все действия подсудимых носили осознанных характер, как в момент совершения преступления, так и после.

Поскольку вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой, доведено до сведения потерпевшего, невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления, в связи с чем, довод подсудимого Абсаттарова М.М. о том, что он не устанавливал потерпевшему конкретных сроков предоставления ему денежных средств, не может повлиять на квалификацию его действий.

Квалифицирующий признак вымогательства «с применением насилия» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Применение насилия Абсаттаровым М.М. и Сизовым Д.А. к потерпевшему ФИО подтверждается показаниями последнего, а также заключением эксперта №, согласно которому у ФИО выявлены телесные повреждения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре», - если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно - мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Как установлено судом, подсудимые вступили между собой в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств потерпевшего в сумме 100 000 рублей и все последующие их действия были направлены на реализацию задуманного. Для обеспечения получения указанной суммы они применили к нему насилие, высказали ему требование о передаче имущества, сопровождавшееся угрозой применения насилия и применением к нему насилия, в процессе совершаемого преступления Сизов Д.А. с целью обеспечения выполнения высказанных требований имущественного характера, нанес один удар табуретом, а также телескопической трубкой от пылесоса по телу и конечностям ФИО, от чего последний испытал физическую боль, а также согласно заключения эксперта № ему причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны в области левого локтевого сустава с инородным телом в мягких тканях, причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня, которые и являлись способом вымогательства, как применение насилия в отношении потерпевшего.

Более того, из обвинительного заключения и установленной органом следствия хронологии событий следует, что после нанесения ФИО Сизовым Д.А. ударов телескопической трубкой от пылесоса ФИО, увидел, что у него из раны на локтевом суставе левой руки идет кровь, попросил Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. отпустить его в ванную комнату, на что Сизов Д.А. дал ему разрешение. Когда потерпевший ФИО зашел в ванную комнату и, включив воду, начал промывать рану на локтевом суставе левой руки. Эти же самые действия по причинению телесного повреждения потерпевшему на локтевом суставе левой руки квалифицированы органом следствия в отношении Сизова Д.А. самостоятельным составом, тогда как согласно заключению эксперта № потерпевшему ФИО причинено только одно телесное повреждение в виде ушибленной раны в области левого локтевого сустава с инородным телом в мягких тканях, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня. При этом, согласно этого же заключения инородным телом в мягких тканях является металл. Как установлено, и органом следствия и судом, Сизов Д.А. нанес удары по телу ФИО, как деревянным табуретом, так и металлической телескопической трубкой от пылесоса.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, у суда не имеется оснований полагать, что в действиях Сизова Д.А. наличествует эксцесс исполнителя и его действия требовали дополнительной квалификации, поскольку, в том числе, применение насилия в отношении потерпевшего не сопряжено с причинением тяжкого вреда его здоровью.

При таких обстоятельствах, представляется, что указанные действия Сизова Д.А., квалифицированные следствием по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку были совершены для достижения выдвигаемых требований, с целью оказания влияния на принятие решения потерпевшим о необходимости их выполнения.

Изменение предъявленного обвинения подсудимым Абсаттарову М.М. и Сизову Д.А., по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в части действий Сизова Д.А. по причинению телесного повреждения в отношении потерпевшего, для достижения единой цели совершения инкриминируемого деяния не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их права на защиту, поскольку, в том числе, по указанному эпизоду преступления вменялось телесное повреждение – рана на локтевом суставе левой руки.

Таким образом, квалификация содеянного Сизовым Д.А. по п. «в» ст. 115 УК РФ, подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененная.

В судебном заседании установлено, что Сизов Д.А. высказал ФИО требование о передаче, мобильного телефона марки «Realme» модель «№», который находился в руках у потерпевшего, однако ФИО проигнорировал требования Сизова Д.А. о передаче, принадлежащего ему имущества, в связи с чем, находящийся рядом Абсаттаров М.М., продолжая реализацию совместного преступного умысла, высказал ФИО требование о передаче мобильного телефона сказав что ему буде хуже нецензурно, при этом нанес ФИО не менее 1 удара душевой лейкой по голове, от чего последний испытал физическую боль и, подавив указанным образом волю потерпевшего к сопротивлению, понимая и осознавая, что от своих преступных намерений Сизов Д.А. и Абсаттаров М.М. не откажутся, коме того, с учетом предшествующих событий по вымогательству денежных средств, реально опасаясь дальнейшего применения со стороны последних физического насилия передал принадлежащий ему телефон.

Квалифицируя действия подсудимых Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимые, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют, открыто, в присутствии потерпевшего ФИО и вопреки его волеизъявлению, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение, и получили реальную возможность распорядиться им как своим собственным.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из объективных действий соучастников, которые носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, действовали открыто, таким образом были осведомлены о действиях друг друга, преследуя единую цель - завладение чужим имуществом, кроме того, суд учитывает и предшествующие, данному преступлению события, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение грабежа, состоявшейся до начала совершения преступления.

Квалифицируя действия подсудимых Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. по признаку «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», «с угрозой применения насилия», суд исходит из того, что в целях завладения имуществом потерпевшего, подсудимый Сизов Д.А. высказал ФИО требование о передаче мобильного телефона, после отказа потерпевшего ФИО в передаче телефона, Абсаттаров М.М. высказал ФИО требование о передаче мобильного телефона с использованием слов угрозы применения насилия, при этом нанес потерпевшему телесные повреждения, от которых последний испытал физическую боль, подавив, таким образом, волю и решимость потерпевшего к сопротивлению, завладели его имуществом.

При этом, доводы подсудимого Сизова Д.А. о том, что он забрал телефон только для того, чтобы потерпевший не имел возможности позвонить, расцениваются судом, как не соответствующие действительности, которые носят характер реализации права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре, в частности показаниями потерпевшего о том, что Сизов Д.А. просил у потерпевшего пароль от телефона для его активации, который последний ему сообщил, что свидетельствует не в пользу версии подсудимого, а напротив, подтверждает квалификацию действий подсудимых, поскольку при таких обстоятельствах подсудимые получили возможность распоряжаться телефоном по своему усмотрению, что и было сделано, поскольку телефон ФИО возвращен не был, а находился в сумке Сизова Д.А. вплоть до его обнаружения сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 11.03.2024 года. С учетом обстоятельств, предшествующих данному преступлению, учитывая, что потерпевший был напуган и опасался за свое здоровье, вернуть самостоятельно похищенный телефон он не имел возможности.

С учётом поведения подсудимых Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А., как в период совершения преступления, так и во время судебного разбирательства, которые вели себя адекватно, поддерживали речевой контакт, а также с учетом заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов №, суд признаёт Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. по отношению к содеянному вменяемыми.

При определении размера и вида наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого каждым из них преступления, характер и степень их фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А., а также на условия жизни их семей.

Судом при изучении личности подсудимого Абсаттарова М.М. установлено, что он не судим <данные изъяты>.

Судом при изучении личности подсудимого Сизова Д.А. установлено, что он судим <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абсаттарова М.М. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений признает: <данные изъяты>, изобличению других соучастников преступления, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины по эпизоду, квалифицированному по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сизова Д.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений признает: активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, полное признание вины по эпизоду, квалифицированному по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое с учетом исключения судом, как излишне вмененной в связи с указанными действиями подсудимого по эпизоду преступления квалифицированному по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, признает как частичное признание вины в части установленных судом действий Сизова Д.А., раскаяние в содеянном.

Оснований для признания Абсаттарову М.М. и Сизову Д.А., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, объяснений, как протокол явки с повинной от 11.03.2024 (т. 1 л.д.29-30, 31-32), активного способствования раскрытию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела, следует, что их причастность к данным преступлениям была установлена в ходе раскрытия сотрудниками полиции по заявлению потерпевшего и в связи с дачей им объяснения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Абсаттарову М.М. и Сизову Д.А., предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сизова Д.А., суд в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ (по отношению к преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) является опасным.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, вопреки доводам защиты, суд признает отягчающим наказание подсудимых Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому эпизоду преступления.

Указанный вывод суд основывает на том, что из обстоятельств совершения указанных преступлений, признанных судом доказанными, следует, что преступления совершены подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, характер преступных действий и последствия этих действий в значительной степени обусловлены употреблением алкоголя, что дополнительно мотивировало Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. на совершение преступлений, ослабило внутренний контроль за своим поведением, по мнению суда, данное состояние способствовало проявлению агрессии в поведении подсудимых.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает Сизову Д.А. наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом из материалов уголовного дела не установлено.

Поскольку в действиях Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. судом установлены обстоятельства, отягчающее их наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимым не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимыми Абсаттаровым М.М. и Сизовым Д.А., позволяющих суду применить к ним более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статей, по которым квалифицированы действия подсудимых, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к Абсаттарову М.М. и Сизову Д.А. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых Абсаттаровым М.М. и Сизовым Д.А. деяний, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Оснований для применения к подсудимому Абсаттарову М.М. положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит.

Условное осуждение Сизову Д.А., в действиях которого наличествует опасный рецидив, не может быть назначено в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Дополнительные виды наказания – штраф, ограничение свободы (ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 161 УК РФ), суд полагает возможным к подсудимым не применять, поскольку, их исправление может быть достигнуто и при отбытии ими основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимыми совершены преступления, которые относятся к категории тяжких, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, руководствуясь которыми, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Абсаттарову М.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, как ранее не отбывавший лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Сизову Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве, как ранее отбывавший лишение свободы.

Обстоятельств, влекущих освобождение Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость назначения Абсаттарову М.М. и Сизову Д.А. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированных им деяний, данные о личности подсудимых, и другие обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Абсаттарову М.М. засчитывается время содержания его под стражей с 11 марта 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Сизову Д.А. засчитывается время содержания его под стражей с 11 марта 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе предварительного следствия разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Мязину А.Ю. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению и оказание юридической помощи Сизова Д.А. из федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, адвокату Кочетовой В.Г. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению и оказание юридической помощи Абсаттарову М.М. из федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (на предварительном следствии), которые являются процессуальными издержками.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых и их имущественное положение, семейное положение Абсаттарова М.М. суд считает возможным освободить их от уплаты процессуальных издержек за предварительное следствие, и в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Абсаттарова М.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Абсаттарову М.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Абсаттарову М.М. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Абсаттарову М.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Абсаттарову М.М. зачесть время содержания его под стражей с 11 марта 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сизова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года;

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сизову Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сизову Д.А. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Сизову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Сизову Д.А. зачесть время содержания его под стражей с 11 марта 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От выплаты процессуальных издержек Абсаттарова М.М. м Сизова Д.А. за их защиту на стадии предварительного следствия освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Vivo V21E» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, принадлежащий Абсаттарову М.М., хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Южно-Сахалинску, - вернуть по принадлежности Абсаттарову М.М.;

- части табурета, деревянную разделочную доску, два фрагмента телескопической трубы от пылесоса, лейку для душа, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Южно-Сахалинску, - уничтожить;

- шорты, сумку черного цвета из кожзаменителя, принадлежащие Сизову Д.А., хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Южно-Сахалинску, - вернуть по принадлежности Сизову Д.А.;

- мобильный телефон марки «Realme» модель «№» в корпусе черного цвета, в резиновом чехле черного цвета. IMEI код телефона 1) №, принадлежащий ФИО, хранящийся у потерпевшего ФИО, - оставить последнему;

- паспорт гражданина № на имя Сизова Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения в обложке темно-бордового цвета, хранящийся в личном деле Сизова Д.А. в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Сахалинской области, - продолжать хранить в личном деле Сизова Д.А.;

- DVD-RW диск с видеофайлами, на которых зафиксирована противоправная деятельность Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. по отношению к потерпевшему ФИО, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными Абсаттаровым М.М. и Сизовым Д.А., в тот же срок со дня его получения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий М.А. Манаева

01.04.2025 Сахалинский областной суд

Сизов Д.А. осн.-Л.с. (ст.69–70 УКРФ) 5 лет Кол.Общ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Свернуть

Судья – Манаева М.А. Дело № 22-258/25

Докладчик – Краснов К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 01 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Краснова К.Ю.,

судей Грибановского А.В. и Поликиной Е.С.,

с участием:

прокуроров отдела прокуратуры Сахалинской области Поповой А.Б. и Куликовой М.В.,

осужденного Абсаттарова М.М. и его защитника-адвоката Кочетовой В.Г.,

осужденного Сизова Д.А. и его защитника-адвоката Мязина А.Ю.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А., адвоката Кочетовой В.Г. и потерпевшего Ф.И.О.8 на приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Абсаттаров Марсель Маратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 04 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Абсаттарова М.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора ...

Показать ещё

...дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Сизов Даниил Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый по приговору Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.ч. 3, 4 ст.69 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 01 год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ к 04 годам лишения свободы;

по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 05 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Сизова Д.А. под стражей с 11 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав осужденных и адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении в силе приговора суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абсаттаров М.М. и Сизов Д.А. осуждены за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Они же осуждены за открытое хищение имущества, принадлежащего Ф.И.О.8, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения насилия.

Судом первой инстанции установлено, что преступление ими совершены ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, в <адрес>у в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Кочетова В.Г. в интересах осужденного Абсаттарова М.М. с приговором суда не согласна, считает, что выводы суда не подтверждены доказательствами уголовного дела, назначенное наказание находит чрезмерно суровым.

Из жалобы следует, что в приговоре нет оценки доводам стороны защиты, озвученным в прениях сторон.

Защитник отмечает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Ф.И.О.8, который их неоднократно менял. Кроме того, Ф.И.О.8 неоднократно судим, страдает алкогольной зависимостью, его показания не согласуются с показаниями Сизова Д.А. и Абсаттарова М.М.

Обращает внимание, что Абсаттаров М.М. никаких действий по изъятию и завладению телефоном Ф.И.О.8 не производил, не имел на это умысла, не вступал в предварительный сговор с Сизовым Д.А., не брал в руки телефон Ф.И.О.8, что подтверждается материалами уголовного дела.

Защитник считает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Абсаттарова М.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд в приговоре не отразил, как алкогольное опьянение повлияло на совершение Абсаттаровым М.М. преступления с учетом его личности.

По мнению защитника, необоснованное признание обстоятельства, отягчающего наказание, повлекло неверное определение размера наказания.

Автор жалобы просит приговор суда изменить. Абсаттарова М.М. оправдать по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ. Переквалифицировать действия с п.п. «а, в» ч.2 ст.163 на ч.1 ст.163 УК РФ. Смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Абсаттаров М.М. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым. Утверждает, что не совершал преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

По мнению осужденного, суд не учел, что Сизов Д.А. забирал у потерпевшего телефон не с целью хищения, а чтобы потерпевший не звонил никому.

Согласно жалобе из показаний Сизова Д.А. не следует, что Абсаттаров М.М. оказывал ему какое-либо содействие в изъятии телефона, что также подтверждается и показаниями свидетеля Ф.И.О.9

Отмечает, что вину по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ признает частично, не согласен с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору». Утверждает, что предварительного сговора у него с Сизовым Д.А. не было.

Осужденный не соглашается с выводом суда о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Просит оправдать его по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Изменить наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, назначить условное наказание, либо ограничиться отбытым наказанием в виде лишения свободы.

Учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: нахождение на иждивении мамы, имеющей инвалидность; наличие на иждивении 2 детей; награждение медалями: «За возвращение Крыма», «За боевое отличие».

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сизов Д.А. с приговором суда не согласен. Утверждает, что не было сговора с Абсаттаровым М.М. на совершение вымогательства.

Отмечает, что потерпевший Ф.И.О.8 постоянно менял свои показания, при этом находится под наблюдением врачей в связи наркозависимостью.

Согласно жалобе Сизов Д.А. взял телефон Ф.И.О.8 для проверки информации о том, что Ф.И.О.8 работал наркокурьером, и в его телефоне содержались сведения о местонахождении закладок.

Обращает внимание, что эксперты не установили материал обнаруженного осколка в локтевом суставе потерпевшего. При таких обстоятельствах считает недоказанным обвинение в нанесении им удара потерпевшему металлической трубой. Просит провести дополнительную экспертизу.

Из жалобы следует, что Сизов Д.А. не поливал потерпевшего горячей водой, и от его действий потерпевший не страдал.

Осужденный просит исключить обвинение по ч.2 ст.163; ч.2 ст.161 УК РФ и квалифицировать его действия по ст.115 УК РФ.

Находит суровым назначенное наказание, просит его смягчить. Обращает внимание, что Ф.И.О.8 претензий к осужденным не имеет, просил назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

В апелляционной жалобе потерпевший Ф.И.О.8 с приговором суда не согласен, ввиду чрезмерно сурового назначенного осужденным Абсаттарову М.М. и Сизову Д.А. наказания. Отмечает, что осужденные принесли ему свои извинения, он их простил, претензий к ним не имеет.

Просит приговор суда изменить, назначить осужденным наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А., потерпевшего Ф.И.О.8 и адвоката Кочетовой В.Г. заместитель прокурора <адрес> Приступин О.Н. находит приговор суда законным обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства уголовного дела, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию, судом первой инстанции установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденных Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. в совершении преступлений, обстоятельства которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства и правильно приведённых в приговоре.

К таковым доказательствам относятся показания потерпевшего Ф.И.О.8, данные на предварительном следствии и оглашенные судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, протоколы очных ставок между потерпевшим Ф.И.О.8 и обвиняемыми Абсаттаровым М.М. и Сизовым Д.А., показания свидетеля Ф.И.О.9, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, заключение судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшего Ф.И.О.8, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и другие доказательства исследованные судом первой инстанции.

Виновность осужденных Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. также подтверждена их собственными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Все перечисленные доказательства подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора суда, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевшего Ф.И.О.8, они последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами уголовного дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб о том, что осужденные не совершали открытого хищения у потерпевшего телефона, о непричастности Сизова Д.А. к вымогательству у потерпевшего 100 000 рублей, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. Соответствующие выводы суда подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора, судебная коллегия с этими выводами соглашается.

Довод осужденного Сизова Д.А. о том, что он не наносил удары потерпевшему телескопической трубкой от пылесоса, опровергаются показаниями потерпевшего Ф.И.О.8, которые согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшего.

Более того, в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием адвоката Сизов Д.А. показал, что в ходе совместного с Абсаттаровым М.М. избиения Ф.И.О.8 он наносил потерпевшему удары металлической трубой от пылесоса по телу последнего. (т.1 л.д.65-70)

Данный факт подтверждён показаниями подозреваемого Абсаттарова М.М., допрошенного с участием адвоката. (т.1 л.д.50-54)

Поскольку факт нанесения Сизовым Д.А. ударов потерпевшему Ф.И.О.8 телескопической трубкой от пылесоса подтвержден совокупностью приведенных доказательств, оснований удовлетворения ходатайства осужденного Сизова Д.А. о проведении дополнительной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционных жалоб о том, что Абсаттаров М.М. непричастен к совершению открытого хищения у потерпевшего мобильного телефона, опровергается показаниями потерпевшего Ф.И.О.8, из которых следует, что Абсаттаров М.М. совместно с Сизовым Д.А. требовал от потерпевшего отдать телефон, при этом угрожал применением насилия и нанес потерпевшему удар лейкой по голове. (т. л.д.216-223)

Действия Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. судом квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Вместе с тем, судебной коллегией установлены основания для изменения приговора суда в соответствии с п.3 ст.389.15; п.2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях каждого осужденного по обоим преступлениям не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что у осужденных имел место предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на вымогательство у потерпевшего денежных средств и хищение телефона. Отсутствуют в уголовном деле доказательства, свидетельствующие, что до совершения преступления между осужденными состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла на вымогательство и открытое хищение.

Между тем, само по себе отсутствие в действиях виновных предварительного сговора на совершение преступлений не исключает признание данных преступлений в соответствии с ч.1 ст.35 УК РФ совершенными группой лиц, но без предварительного сговора, поскольку их действия носили совместный характер и были направлены к общей цели, независимо от того, предусмотрено ли данное обстоятельство уголовным законом в качестве квалифицирующего признака соответствующих преступлений.

В связи с этим, из осуждения Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. по п.п. «а, в» ч.2 ст.163; п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак преступлений, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, - «группой лиц по предварительному сговору». Действия каждого осужденного подлежат переквалификации на п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Назначая наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абсаттарова М.М., обоснованно признаны по каждому преступлению: наличие на иждивении двух малолетних детей и матери; изобличение других соучастников преступления; активное способствование расследованию преступления; частичное признание вины по эпизоду, квалифицированному по ч.2 ст.163 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, при изучении личности осужденного Абсаттарова М.М. установлено, что он имеет государственные награды – медали «За возвращение Крыма», «За боевые отличия». (т.2 л.д.122, 123)

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.28) даны следующие разъяснения: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества.

В связи с указанным судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Абсаттарова М.М. по всем преступлениям, - наличие государственных наград – медалей «За возвращение Крыма», «За боевые отличия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сизову Д.А. обоснованно признаны по каждому преступлению: активное способствование расследованию преступления; изобличение других соучастников преступления; частичное признание вины по эпизоду преступления, квалифицированного по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванной употреблением алкоголя.

Соответствующий вывод суда подробно приведен в описательно-мотивировочной части приговора, судебная коллегия с этим выводом соглашается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сизова Д.А., обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Размер назначенного наказания Абсаттарову М.М. судом определен в пределах санкций ч.2 ст.163 и ч.2 ст.161 УК РФ.

Размер назначенного наказания Сизову Д.А. судом определен в пределах санкций ч.2 ст.163 и ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении осужденным наказания основаны на положениях Общей части уголовного закона и достаточно мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, в связи с переквалификацией действий каждого осужденного и признанием в действиях Абсаттарова М.М. обстоятельства, смягчающего наказание, назначенные осужденным наказания подлежат смягчению.

Вид исправительного учреждения определен Абсаттарову М.М. в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Сизову Д.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом соблюдены требования ч.3 ст.15 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционные жалобы осужденных Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А., адвоката Кочетовой В.Г. и потерпевшего Ф.И.О.8 удовлетворить частично.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденных Абсаттарова Марселя Маратовича и Сизова Даниила Андреевича изменить.

Исключить из осуждения Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ квалифицирующий признак вымогательства, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, - «группой лиц по предварительному сговору».

Исключить из осуждения Абсаттарова М.М. и Сизова Д.А. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицирующий признак грабежа, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, - «группой лиц по предварительному сговору».

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Абсаттарова М.М. по всем преступлениям, - наличие государственных наград – медалей «За возвращение Крыма», «За боевые отличия».

Назначить Абсаттарову Марселю Маратовичу наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ 3 года лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Абсаттарову Марселю Маратовичу 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить Сизову Даниилу Андреевичу наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ 3 года 7 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Сизову Даниилу Андреевичу 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Краснов К.Ю.

Судьи Грибановский А.В.

Поликина Е.С.

Свернуть

№ 5-80/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 ноября 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда (г. Южно-Сахалинск, ул. Невельская, д. 44-а) Луцкович Андрей Иванович, при секретаре Белоусовой Ю.Р., с участием Абсаттарова М.М., инспектора ДПС <данные изъяты> О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Абсаттарова М.М., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Абсаттаров в 0 ч. 40 мин. 11 ноября 2020 г. в районе д. 7 по ул. Большая Полянка в г. Южно-Сахалинске в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Абсаттаров подтвердил свое согласии с указанными выше обстоятельствами и признал свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Виновность Абсаттарова, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в 0 ч. 40 мин. 11 ноября 2020 г. в районе д. 7 по ул. Большая Полянка в г. Южно-Сахалинске Абсаттаров в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащим А., не имея права управления транспортными средствами.

Согласно рапорту сотрудника полиции О., во время несения службы в 0 ч. 40 мин. 11 ноября 2020 г. в районе д. 7 по ул. Большая Полянка в г. Южно-Сахалинске им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Абсаттаров. Из полости рта Абсаттарова исходил запах алког...

Показать ещё

...оля, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. При дальнейшем освидетельствовании Абсаттарова подтвердилось, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе данных выяснилось, что Абсаттаров не имеет права управления транспортными средствами.

Достоверность сведений, указанных в названном рапорте, О. подтвердил в судебном заседании.

Аналогичные сведения содержаться в объяснениях инспектора ДПС М..

Приведенные выше объяснения сотрудников полиции подтверждаются соответствующим протоколом от 11 ноября 2020 г., согласно которому основанием для отстранения Абсаттарова от управления автомобилем явилось подозрение в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с запахом алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, 11 ноября 2020 г. в 0 ч. 40 мин. 37 мин. в выдыхаемом Абсаттаровым воздухе было зафиксировано наличие 0,205 мг/л абсолютного этилового спирта. Эти сведения соответствуют данным на бумажном носителе технического средства измерения "Алкотектор Юпитер" №, прошедшего поверку 29 апреля 2020 г. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

При подписании названного акта Абсаттаров указал о своем согласии с результатами освидетельствования, которым было установлено состояние его алкогольного опьянения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также видеозаписью, приложенной к материалам дела об административном правонарушении. Эта же видеозапись подтверждает, что процедура освидетельствования Абсаттарова на состояние алкогольного опьянения, предусмотренная Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664) была полностью соблюдена.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Поскольку требования, предусмотренные ст. 25.7 и 27.12 КоАП РФ при отстранении Абсаттарова от управления автомобилем и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции были соблюдены, протокол об отстранении Абсаттарова от управления транспортным средством, акт освидетельствования Абсаттарова на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении в отношении Абсаттарова соответствуют требованиям допустимости, предъявляемым к названным доказательствам.

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из карточки операций с водительским удостоверением и справки, выданной ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской обл., срок действия водительского удостоверения Абсаттарова № истек 15 октября 2020 г. Эти обстоятельства Абсаттаров подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения", истечение срока действия водительского удостоверения является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, считаю установленным, что Абсаттаров, при указанных выше обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Абсаттарова, не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест к военнослужащим применяться не может, административное наказание Абсаттарову назначается в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Абсаттарова М.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам:

УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску), ИНН 6501269451, КПП 650101001, код ОКТМО 64701000, р/с 40101810900000010000, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске, БИК 046401001, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810465200230024304.

Постановление может быть обжаловано в 1-ый Восточный окружной военный суд через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Луцкович

Свернуть