Абуганиева Сакинат Магомедтагировна

Гражданское дело №2-115/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 апреля 2019 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Абуганипаеву Салиху Ханпашаевичу, Абуганипаевой Сакинат Магомедтагировне и Алескендерову Магомедтагиру Даитбековичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» в лице представителя по доверенности Колядиной Т.О. обратилось в Избербашский городской суд РД с иском к Абуганипаеву С.Х., Абуганипаевой С.М., Алескендерову М.Д. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что между ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» (далее - Общество), Абуганипаевым С.Х., Абуганипаевой С.М. и Алескендеровым М.Д. (далее - Ответчики, Заёмщики) был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Общество обязалось предоставить Заёмщикам заём в размере 1 536 471 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, г. под 12,5% годовых, для целевого использования - приобретения в общую долевую собственность Ответчиков жилого помещения - квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 62,5 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 754 000 руб., (далее - Квартира), а Заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в поря...

Показать ещё

...дке, предусмотренном Договором. По условиям Договора Ответчики являются солидарными заемщиками, следовательно, имеют солидарные права, обязанности и несут солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает если, солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пунктам 5.2., 5.3. Договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

Во исполнение условий Договора Общество предоставило Ответчикам заём в сумме 1 754 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 22.11.2013г.

Государственная регистрация права общей собственности Ответчиков (№ от ДД.ММ.ГГГГ,) и ипотеки в силу закона (№ от 25.11.2013г.) на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной Ответчиками как должниками и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 25.11.2013г.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной является Истец - АО «ДОМ.РФ» (предыдущие наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ОГРН 1027700262270; ИНН 7729355614), права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем 30.01.2014г.

Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Договоре, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчики неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Руководствуясь условиями Договора, Истец направил Ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на 29.10.2018 г. сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по Договору составляет 1 046 847,97 руб., из которых: основной долг - 983 159,25 руб.; проценты за пользование займом - 57 598,34 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1 793,28 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4297,10 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что сумма обязательств, не исполненных ответчиком, превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Поскольку оценка стоимости Квартиры производилась при заключении договора займа в 2010 году и, учитывая значительный временной период, на настоящий момент неактуальна, Истец произвел оценку предмета залога по состоянию на дату образования взыскиваемой задолженности.

Согласно Отчёту <адрес> рыночная стоимость Квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 199 000 (один миллион сто девяносто девять тысяч) рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять соответственно 959200 рублей (1199000 х 80%).

Согласно ст. 52 ФЗ «Об ипотеке» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Постановления Конституционного суда РФ от 26.05.2011 г. спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств. Материально-правовой предпосылкой обращения взыскания на заложенное движимое имущество служит неисполнение должником основного обязательства, обеспеченного залогом.

Данная правовая позиция поддерживается также и Президиумом Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики от 22.05.2013 г. В п. 2.1 данного Обзора отмечено, что следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Поскольку обращение взыскания на недвижимое имущество в целях исполнения решения о взыскании задолженности не является спором о праве, то правила об исключительной подсудности не применяются.

Руководствуясь вышеизложенным и ст. ст. 309-310, 323,330, 348-350, 450, 452, 807, 809,811 ГК РФ, ст. ст. 13, 51-52, 54 ФЗ «Об ипотеке», просило взыскать солидарно с Абуганипаева Салиха Ханпашаевича, Абуганипаевой Сакинат Магомедтагировны и Алескендерова Магомедтагира Даитбековича в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору № МСК от 22.11.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 1 046 847,97 руб., из которых: основной долг - 983 159,25 руб.; проценты за пользование займом - 57 598,34 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1 793,28 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4297,10 руб.; обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору займа № МСК от 22.11.2013г. на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 62,5 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Абуганипаеву Салиху Ханпашаевичу, Абуганипаевой Сакинат Магомедтагировне и Алескендерову Магомедтагиру Даитбековичу (государственная регистрации права № от 25.11.2013г.); определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 959 200 рублей; взыскать солидарно с Абуганипаева Салиха Ханпашаевича, Абуганипаевой Сакинат Магомедтагировны и Алескендерова Магомедтагира Даитбековича в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 434,24 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности Колядина Т.О., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления, ввиду территориальной удалённости и занятости в судебных процессах в <адрес> просила рассмотреть дело во всех судебных заседаниях в отсутствие представителя АО «ДОМ.РФ».

Ответчики Абуганипаев С.Х., Абуганипаева С.М. и Алескендеров М.Д., будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства по адресам, указанным в исковом заявлении, договоре займа и дополнительном соглашении № к договору займа: <адрес>; РД, <адрес>; <адрес>, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ответам ОВМ ОМВД РФ по г. Избербаш и ОВМ ОМВД РФ по Каякентскому району на запросы суда ответчики Абуганипаев С.Х., Абуганипаева С.М. до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: РД, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: РД, <адрес> настоящее время также зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>. Сведениями о месте регистрации ответчика Алескендерова М.Д. ОВМ ОМВД РФ по г. Избербаш и ОВМ ОМВД РФ по Каякентскому району не располагают.

Согласно записям курьера суда ответчики по указанным адресам не проживают.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гл. 10 ГПК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, в том числе извещения направляются по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, извещений суда, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ввиду изложенного, поскольку при заключении кредитного договора ответчиками Абуганипаевым С.Х., Абуганипаевой С.М., Алескендеровым М.Д. были указаны адреса места регистрации и места фактического жительства, по которым судом были направлены извещения, а других сведений о месте их жительства (месте пребывания) не имеется, суд, признав ответчиков Абуганипаева С.Х., Абуганипаевой С.М., Алескендерова М.Д. надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, с учетом мнения представителя истца АО «ДОМ.РФ» Колядиной Т.О., при подаче искового заявления просившей рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, согласно ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Абуганипаева С.Х., Абуганипаевой С.М., Алескендерова М.Д., в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, АО «ДОМ.РФ» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В судебном заседании на основании договора №МСК, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» и ответчиками Абуганипаевым С.Х., Абуганипаевой С.М., Алескендеровым М.Д. был заключен договор займа согласно условиям которого, последним был предоставлен кредит (займ) в сумме 1 536 471 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,50 % годовых.

Согласно Уставу АО «ДОМ.РФ» и Выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Согласно п. 1.2 указанного договора займ предоставлялся для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую долевую собственность Абуганипаева С.Х., Абуганипаевой С.М., Алескендерова М.Д. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 62,5 кв.м., расположенного на третьем этаже пятиэтажного дома, стоимостью 1754000 руб., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к Договору займа № МСК от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма займа была предоставлена ответчикам путем перечисления денежной суммы на расчетный счет Абуганипаева С.Х., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 536 471 руб., и свидетельствует о том, что истцом обязательства по предоставлению займа ответчикам исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков Абуганипаева С.Х., Абуганипаевой С.М., Алескендерова М.Д. (по 1/3 доле) за №, на приобретенную за счет заемных средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ответчиков в силу закона обременено ипотекой.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной должниками – залогодателями Абуганипаевым С.Х., Абуганипаевой С.М., Алескендеровым М.Д. ДД.ММ.ГГГГ и выданной первоначальному залогодержателю ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались уплачивать кредитору проценты за пользование займом в размере 12,50 % годовых, начисляемых на остаток суммы кредита, исчисляемого на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно.

Погашение займа должно было производиться аннуитентными платежами в сумме 13710,52 руб., за исключением разового планового платежа в сумме 408960,50 руб., и платежей за первый и последний процентные периоды.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщики обязались уплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета задолженности по основному долгу, расчета задолженности по просроченным процентам, требований о досрочном истребовании задолженности, усматривается, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиками Абуганипаевым С.Х., Абуганипаевой С.М. и Алескендеровым М.Д. производились ненадлежащим образом, то есть, несвоевременно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратились вовсе, в связи с чем, за последними по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа №МСК от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 046 847,97 руб., из которых: основной долг - 983 159,25 руб.; проценты за пользование займом - 57 598,34 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1 793,28 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4297,10 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков Абуганипаева С.Х., Абуганипаевой М.С., Алескендерова М.Д. по договору займа произведен в соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения № 1 к нему, и признан судом правильным.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора займа №МСК от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено право займодавца требовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.1.).

Из имеющихся в материалах дела Требований от ДД.ММ.ГГГГ и Списка внутренних почтовых отправлений Общества, усматривается, что истцом в адрес ответчиков Абуганипаева С.Х., Абуганипаевой С.М. и Алескендерова М.Д. были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа № МСК.

Однако, ответчики не выполнили указанные требования истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями закладной и договора займа является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по указанному кредитному договору в силу закона об ипотеке (залог) является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 62.5 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем указанной закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем по договору займа № МСК от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является истец АО «ДОМ.РФ» (которое до ДД.ММ.ГГГГ именовалось (ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию».

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

С учетом того, что условия договора займа не исполнялись надлежащим образом ответчиками Абуганипаевым С.Х., Абуганипаевой С.М., Алескендеровым М.Д. суд исковые требования АО «ДОМ.РФ» о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из расчетов, представленных истцом, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа Абуганипаева С.Х., Абуганипаевой С.М., Алескендерова М.Д. составляет 1 046 847,97 руб., из которых: основной долг - 983 159,25 руб.; проценты за пользование займом - 57 598,34 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1 793,28 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4297,10 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа с учётом неуплаченных процентов за пользование кредитом и начисленных пени, подлежащая взысканию солидарно с Абуганипаева С.Х., Абуганипаевой С.М., Алескендерова М.Д. в пользу истца составляет 1 046 847,97 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 754 000 рублей.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 1 199 000 рублей.

Несмотря на то, что между указанными Отчетами об оценке рыночной стоимости заложенного имущества имеется существенная разница в 555 000 (№) рублей, суд в настоящее время, в связи с невозможностью установления места жительства (местопребывания) ответчиков не усматривает оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы, так как в отсутствие ответчиков обеспечить натурный осмотр заложенного имущества (квартиры) и провести полноценную экспертизу, не представляется возможным.

В связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу решения представленный истцом Отчет о рыночной стоимости заложенной квартиры, произведенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и установить начальную продажную цену квартиры в сумме 959200 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.2 ст.78 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 1Х названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Абуганипаеву С.Х., Абуганипаевой С.М., Алескендерову М.Д. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 046 847,97 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 80% от указанной в Отчете об оценке рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 959200 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «ДОМ.РФ» при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 19434,24 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований АО «ДОМ.РФ» к Абуганипаеву С.Х,, Абуганипаевой С.М., Алескендерову М.Д. в полном объеме, взысканию солидарно с ответчиков также подлежат расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 19434,24 рублей.

Таким образом, с учетом расходов на оплату государственной пошлины в пользу истца АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию солидарно с ответчиков Абуганипаева С.Х,, Абуганипаевой С.М., Алескендерова М.Д. 1 066 282 (1046847,97+19434,24) рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 13, 50, 51, 54, 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 309, 310, 314, 363, 807, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к Абуганипаеву Салиху Ханпашаевичу, Абуганипаевой Сакинат Магомедтагировне и Алескендерову Магомедтагиру Даитбековичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абуганипаева Салиха Ханпашаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; Абуганипаевой Сакинат Магомедтагировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; Алескендерова Магомедтагира Даитбековича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу АО «ДОМ.РФ», расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа №МСК от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 066 282 (один миллион шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля.

Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Абуганипаеву Салиху Ханпашаевичу, Абуганипаевой Сакинат Магомедтагировне и Алескендерову Магомедтагиру Даитбековичу (запись о государственной регистрации права №) от ДД.ММ.ГГГГ), с кадастровым номером №, общей площадью 62,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем реализации квартиры на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 959200 (девятьсот пятьдесят девять тысяч двести) рублей.

Ответчики вправе подать в Избербашский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 07.04.2019 г.

Свернуть