Абулгасанов Рамазан Сурхаевич

Дело №2-218/2024

УИД 05RS0036-01-2024-000049-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2024 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при помощнике Битарове Ш.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Абулгасанов Р.С. , о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»(далее истец) обратилось в суд с иском к Абулгасанов Р.С. (далее ответчик) и просит взыскать задолженность за поставленный газ в сумме 93068 рублей и судебные расходы, мотивируя тем, что ответчик получая газ по нормам потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ отменён и истец правомерно обратился в суд с иском по обстоятельствам заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мичошоев Ш.С., требования по изложенным в иске основаниям поддержал, и показал, что ответчик согласно заключённого договора своевременно и полно получала газ от истца, за потреблённый газ оплачивал нерегулярно, в связи с чем у него образовался долг. Приборы учёта газа в доме ответчика в надлежащем порядке установлены, и в базе данных истца счётчик ответчика проходит и по показаниям счётчика имеет задолженность. Считает необходимым взыскать задолженность по показаниям счётчика по расчёту истца. В применении сроков исковой давности и перерасчёта суммы задолженности, не воз...

...ражает. Все суммы по представленным ответчиком квитанциям поступили к истцу.

Ответчик на судебное заседание не явился и своим заявлением исковые требования признал частично и просит применить к требованиям истца сроки исковой давности, заявленным за пределами трехлетнего срока, и определить задолженность с учётом оплаченных ею сумм за газ истцу.

Заслушав объяснения представителя истца, огласив ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из исследованного в судебном заседании материалов гражданского дела усматривается, что домостроение расположенное по адресу: РД, <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено ч.4 ст.154 этого же закона плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По сообщению представителя истца, истец круглосуточно обеспечивает ответчика газом надлежащего качества для коммунально-бытовых нужд, о чём не спорит и ответчик.

Поскольку ответчиком не отрицается факт потребления предоставленных истцом коммунальных услуг, и получает от истца газ для выше указанных целей, суд признаёт наличие между сторонами соответствующего договора ввиду конклюдентных действий ответчика.

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается и из договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в силу требований ч.1 ст.540 ГК РФ, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая отапливаемая площадь домостроения ответчика составляет 140 кв.м., проживают 4 членов семьи, и им эксплуатируются газоиспользующее оборудование – газовая плита ПГ-4, отопительный котёл, прибор учёта газа установлен и работает в надлежащем порядке.

Эти обстоятельства подтверждаются и из расчёта истца, в котором отражены показания счётчика ответчика.

Как видно из материалов дела, приборы учёта потреблённого газа в доме ответчика установлены в надлежащем порядке и она оплачивала за газ по показаниям счётчика и передавала показания счётчика истцу.

Таким образом, стороны об объёме отапливаемой площади, количестве газоиспользующего оборудования, наличия в доме прибора учёта потреблённого газа, и количестве проживающих членов семьи не спорят.

Доказательств некачественного предоставления услуг либо предъявления истцу соответствующих претензий ответчиком суду не предоставлены.

Истец в обоснование исковых требований представил суду расчёт по месяцам и годам начисленных и оплаченных сумм за поставленный газ ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик имеет задолженность в сумме иска.

Вместе с тем, ответчик просит суд применить сроки исковой давности при производстве расчётов с истцом.

Согласно ст.198 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

Как показал представитель истца суду, сумма задолженности ответчика по расчёту истца составляет долг ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет сумму в размере исковых требований.

Однако исходя из требований ст.198 ГК РФ, с учётом сроков давности обращения в суд, с чем соглашается и представитель истца, сумму задолженности ответчика по представленному расчёту, необходимо пересчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец.

В соответствии со ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено п.24 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждённых Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)(далее Правила) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Наличие у ответчика прибора учёта потреблённого газа, установленного в надлежащем порядке подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем истца.

Более того, условия определённые п.п.24-27 Правил, по мнению представителя истца, ответчиком соблюдаются и в квитанциях ответчика по оплате долга за газ истцу указаны показания прибора учёта.

Учитывая, что у ответчика прибор учёта потреблённого газа надлежаще оформлен, задолженность ответчику необходимо считать по показаниям прибора учёта газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом показаний счётчика на ДД.ММ.ГГГГ всего ответчиком потреблено 16151 куб.м.(2886-12716)*5,94(средняя стоимость 1 куб.м. газа в данный период)=95936,94 рубля – 63910 рублей (оплаты произведённые ответчиком в данный период), у ответчика имеется долг в сумме 32026,94 рублей.

При изложенных обстоятельствах требования истца должны быть удовлетворены частично и взысканию подлежит долг в сумме 32026,94 рублей.

Истец требует взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные судебные расходы необходимо присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, как предусмотрено ст.98 ГПК РФ, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежат в размере 1160,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить частично.

Взыскать с Абулгасанов Р.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за поставленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32026,94 рублей и госпошлину в размере 1160,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 25 февраля 2013 года

Кизилртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидове М.Ш.,

при секретаре Идрисовой Ф.М.,

с участием:

представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Тагировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Абдулгасанова Рамазана Сурхаевича к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в защиту своих прав потребителя, об аннулировании незаконно начисленной задолженности за не потребленный природный газ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулгасанов Р.С. в защиту своих прав потребителя, обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», об аннулировании незаконно начисленной на него задолженности за фактически не потребленный природный газ в сумме 16 955 рублей, т.к. в принадлежащей ему на праве собственности квартире № <адрес>, даже нет газовой плиты для приготовления пищи, никакого газового отопительного оборудования не было установлено и нет. В указанной квартире с 1998 года, после приобретения им квартиры, никто не проживал и не проживает, а также никто не прописан. Он после приобретения квартиры продолжал платить за природный газ с расчетом на 1 человека, хотя в квартире никто не проживал. Однако ответчиком на его лицевой счет проведено начисление, как будто в его квартире установлено отопительной газовое оборудование, с расчетом отапливаемого помещения 30 кв.м. и с расчетом, что в его квартире проживают два человека. Ответчик добровольно отказывается провести перерасчет с учетом фак...

...тически потребленного газа, предлагая обратиться в суд.

Истец в своем исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без участия истца, т.к. он по семейным обстоятельствам вынужден выехать за пределы республики.

Представитель ответчика- ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Тагирова Г.А., против удовлетворения требований истца не возражает, т.к. его требования являются законными и обоснованными. Кроме того, она же суду показала, что при проведении расчетов по начислению потребленного газа на истца, с расчетом на одного человека, как утверждает истец и с учетом представленных им квитанций об оплате за потребленный газ, за ним имеется реальная задолженность на 01.12.2012 года в сумме 1051, 40 рублей. Остальная сумма в размере 15904,20 рублей на истца начислено не законно.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истицы подлежать частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Тагирова Г.А. требования истца признала обоснованными и против их удовлетворения не возражает;

доводы истца о том, что в его квартире <адрес> нет отопительного газового оборудования и о том, что в указанной квартире никто не проживает и не проживал с 2002 года, в суде полностью подтверждаются, следующими исследованными судом письменными доказательствами: актом осмотра квартиры, проведенной с участием представителей ответчика; данными миграционной службы по гор. Кизилюрт. Однако истцом суду не представлены доказательства о том, что он проживал по другому адресу и не пользовался в указанной квартире природным газом. Наоборот им представлены квитанции об оплате за потребленный природный газ с расчетом проживания в его квартире одного человека. По этому, требования истца подлежать частичному удовлетворению;

согласно ст. 17, 18 и 29 Закона «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите право потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца. Потребитель при обнаружении недостатков, выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать безвозмездного устранения недостатков. Потребитель в случае обнаружения недостатков вправе потребовать незамедлительного устранения недостатков;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17-18,29 Закона «О защите прав потребителей» и ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить исковые требования Абдулгасанова Рамазана Сурхаевича и обязать соответствующую службу и должностных лиц ООО «Газпром- межрегионгаз Пятигорск» аннулировать незаконно начисленную на него задолженность за не потребленный природный газ с учетом и на отопление квартиры № <адрес>, в сумме 15904 (пятнадцать тысяча девятьсот четыре) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня окончательного принятия.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Хамидов М.Ш.