logo

Абулов Гарий Георгиевич

Дело 2-3603/2024 ~ М-3261/2024

В отношении Абулова Г.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3603/2024 ~ М-3261/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шориной И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абулова Г.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абуловым Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3603/2024 ~ М-3261/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Королёвский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шорина Ирина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Саркисян Вардгес Амири
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Абулов Гарий Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-3603/2024

УИД 50RS0016-01-2024-005568-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года Королёвский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна Вардгеса Амири к Абулову Гарию Георгиевичу о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян В.А. обратился в суд с иском к Абулову Г.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <иные данные>, от Абулова Г.Г. к Саркисяну В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что он приобрел спорную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Условия договора купли-продажи им были полностью исполнены, однако он лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец Саркисян В.А. и его представитель в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке в просительной части искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что против выне...

Показать ещё

...сения заочного решения не возражали.

Ответчик Абулов Г.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, п. 2 указанной статьи наделяет собственника полномочиями по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 ст. 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

ДД.ММ.ГГГГ между Абуловым Г.Г. (продавец) и Саркисяном В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик продал истцу принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес>. Собственность на квартиру зарегистрирована за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права №).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 указанного договора купли-продажи цена продаваемой квартиры составила 3 359 975,00 рублей (расчет произведен между сторонами в полном объеме до подписания договора). Также условиями договора купли-продажи подтверждается отсутствие взаимных претензий у сторон договора по вопросу оплаты цены договора, что дает основание считать проведение оплаты цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также факт передачи денежных средств, в счет оплаты спорной квартиры подтверждается распиской составленной между сторонами - 11.08.2023.

Между тем, в пункте 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что право собственности на спорную квартиру возникает у истца с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако, как следует из позиции истца, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, тем самым, нарушая законные права и интересы истца.

Так, статья 15 Федерального закона от 13.07.2015 № «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 №) предусматривает, что государственная регистрация перехода права осуществляется на основании заявления сторон договора, который заключен в простой письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, если одна сторона договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Аналогичная норма содержится в ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №.

Статьей 309 ГК РФ обязывает ответчика исполнять свое обязательство надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает на то, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт заключения и исполнения договора со стороны продавца ответчиком не оспаривался.

При этом, судом принято во внимание, что ответчиком до настоящего времени договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным по основаниям, указанным в ГК РФ, не расторгнут. В настоящем гражданском деле встречного иска также не заявлено. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт передачи продавцом покупателю спорной квартиры с кадастровым номером №, осуществление между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полного расчета за проданную квартиру, несения бремени содержания истцом спорной квартиры, пользования недвижимым имуществом, отсутствие у истца возможности в отсутствие заявления ответчика о государственной регистрации права осуществить государственную регистрацию перехода к нему права собственности на квартиру с кадастровым №, суд считает обоснованным и возможным удовлетворение исковых требований Саркисяна В.А. о государственной регистрации перехода к нему права собственности на квартиру с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саркисяна Вардгеса Амири - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру <иные данные>, от Абулова Гария Георгиевича (<пероснальные данные>) к Саркисяну Вардгесу Амири (<пероснальные данные>) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2024 года.

Судья И.А. Шорина

Свернуть
Прочие