Абушаев Тагир Сяйдалиевич

Определение

об утверждении мирового соглашения

11.07.2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

с участием представителя истца Горшенина А.М.,

представителя УФНС Росси по Саратовской области Перцевой Д.В.,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» к Абушаеву Т.С., Абушаев И.Т., Патуеву Р.И., ИП главе КФХ Абушаев Т.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

СПОК «Гарант-Кредит» обратилось в суд с иском к Абушаев Т.С., Абушаеву И.Т., Патуеву Р.И., ИП главе КФХ Абушаев Т.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Абушаев Т.С., Абушаеву И.Т., Патуева Р.И., ИП главы КФХ Абушаев Т.С. в пользу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» сумму задолженности в размере 2450 980 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 39 коп., проценты за пользование денежными средствами, начиная с 26 мая 2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа из расчета 33 % годовых, судебные расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога, залогодателем которого является ответ...

...чик Патуев Р.И., а именно:

- одноэтажное здание - зерносклад №, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадью 1 505,5 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, в 1 км северо-восточнее поселка Новореченский, <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зерносклада №, площадью 1 505,5 кв.м, кадастровый №. адрес объекта: <адрес>, 1 км по направлению на северо-восток от поселка Новореченский;

- автомобиль КIА RIO. 2007 года выпуска, бежевого цвета, идентификационный номер №, номер кузова №. номер двигателя №, регистрационный знак №. свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Обратить взыскание на предмет залога, залогодателем которого является ответчик Абушаев Т.С., а именно:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 380 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, тер. Мироновское МО, установив начальную продажную стоимость в размере 152 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 1320 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, тер. Мироновское МО, установив начальную продажную стоимость в размере 528 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 3 610 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, тер. Мироновское МО, установив начальную продажную стоимость в размере 1 444 000 руб.;

- комбайн зерноуборочный № «ВЕКТОР-410», 2009 года выпуска, темно серого цвета, номер двигателя №. заводской номер машины (рамы) №, коробка передач 03005, основной ведущий мост (мосты) № регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №;

- трактор Колесный №, 2006 года выпуска, синего цвета, номер двигателя №. заводской номер машины (рамы) №). коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) пер. № зад. № регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №.

Установить способ реализации имущества путем реализации с публичных торгов.

От истца СПОК «Гарант-Кредит» в лице представителя по доверенности Горшенина А.И. и ответчиков Абушаева Т.С., Абушаева И.Т., Патуева Р.И., ИП главы КФХ Абушаева Т.С. поступило мировое соглашение, согласно которому:

1. Истец просит взыскать в свою пользу с Ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере 2450 980 руб. 39 коп.; проценты за пользование денежными средствами, начиная с 26.05.2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа из расчета 33 % годовых;

Обратить взыскание на предмет залога, залогодателем которого является ответчик Патуев Р.И.:

- одноэтажное здание - зерносклад №, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадью 1 505,5 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, в 1 км северо-восточнее поселка Новореченский, <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 360 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зерносклада №, площадью 1 505,5 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, 1 км по направлению на северо-восток от поселка Новореченский, установив начальную продажную стоимость в размере 40 000 руб.;

- автомобиль KIA RIO, 2007 года выпуска, бежевого цвета, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, регистрационный знак № ХР 164, свидетельство о регистрации № паспорт транспортного средства <адрес>.

Обратить взыскание на предмет залога, залогодателем которого является ответчик Абушаев Т.С.:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 380 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, тер. Мироновское МО, установив начальную продажную стоимость в размере 152 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 1 320 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, тер. Мироновское МО, установив начальную продажную стоимость в размере 528 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 3610 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, тер. Мироновское МО, установив начальную продажную стоимость в размере 1 444 000 руб.;

- комбайн зерноуборочный № «ВЕКТОР-4Ю», 2009 года выпуска, темно серого цвета, номер двигателя № №55, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач 03005, основной ведущий мост (мосты) №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №;

- трактор Колесный №, 2006 года выпуска, синего цвета, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №), коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) пер. № зад. № регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №.

Установить способ реализации имущества путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 454 руб. 90 коп.

2. Ответчики признают исковые требования в полном объеме.

3.По состоянию на 11 июля 2023 года сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по договору займа составляет 2 628 447 руб. 02 коп.

4. Ответчики обязуются погасить задолженность по договору займа, указанную в п. 3 настоящего Мирового соглашения, до 01 августа 2023 года.

5. Судебные расходы распределяются в следующем порядке:

- ответчики возмещают Истцу судебные расходы в размере 30% от уплаченной государственной пошлины, то есть в сумме 7 936 руб. 47 коп.;

- оставшаяся сумма судебных расходов в размере 70% от уплаченной государственной пошлины, т.е. 18 518 руб. 43 коп. Ответчиками не возмещаются, ее возмещение лежит исключительно на стороне, которая их понесла.

6. В случае нарушения Ответчиками сроков внесения платежа погашения задолженности, предусмотренного п. 4 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением о выдаче исполнительных листов о принудительном исполнении Ответчиками исковых требований, указанных в. п. 1 настоящего Мирового соглашения, с учетом п.п. 3, 5 настоящего Мирового соглашения, а именно:

- о взыскании с ответчиков Абушаев Т.С., Абушаев И.Т., Патуева Р.И., индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абушаев Т.С. в солидарном порядке в пользу истца СПОК «Гарант-Кредит» суммы задолженности в размере 2 628 447 руб. 02 коп.; процентов за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа из расчета 33 % годовых;

- об обращении взыскания на предмет залога, залогодателем которого является ответчик Патуев Р.И.:

- одноэтажное здание - зерносклад №, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадью 1 505,5 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, в 1 км северо-восточнее поселка Новореченский, <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 360 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зерносклада №, площадью 1 505,5 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, 1 км по направлению на северо-восток от поселка Новореченский, установив начальную продажную стоимость в размере 40 000 руб.;

- автомобиль KIA RIO, 2007 года выпуска, бежевого цвета, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>.

- об обращении взыскания на предмет залога, залогодателем которого является ответчик Абушаев Т.С.:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 380 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, тер. Мироновское МО, установив начальную продажную стоимость в размере 152 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 1 320 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, тер. Мироновское МО, установив начальную продажную стоимость в размере 528 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 3 610 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, тер. Мироновское МО, установив начальную продажную стоимость в размере 1 444 000 руб.;

- комбайн зерноуборочный № «ВЕКТОР-4Ю», 2009 года выпуска, темно серого цвета, номер двигателя № №55, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач 03005, основной ведущий мост (мосты) №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №;

- трактор Колесный №, 2006 года выпуска, синего цвета, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №), коробка передач 799, основной ведущий мост (мосты) пер. № зад. № регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №,

с установлением способа реализации имущества путем реализации с публичных торгов;

о взыскании с ответчиков Абушаев Т.С., Абушаев И.Т., Патуева Р.И., индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абушаев Т.С. в солидарном порядке в пользу истца СПОК «Гарант-Кредит» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 936 руб. 47 коп.

Просят Кировский районный суд города Саратова утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу в отношении ответчиков Абушева Т.С., Абушева И.Т., Патуева Р.И., ИП главы КФХ Абушева Т.С..

Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам известны и судом разъяснены.

В случае неисполнения ответчиком в части или целиком данного соглашения наступает ответственность, предусмотренная Гражданским кодексом РФ.

В судебном заседании представитель истца Горшенин А.М. поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчики не явились в судебное заседание, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании от иных лиц, участвующих в деле, возражений против утверждения мирового соглашения не поступило.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Мировое соглашение подписано от имени истца представителем по доверенности Горшениным А.И. и ответчиками Абушаевым Т.С., Абушаевым И.Т., Патуевым Р.И., ИП главой КФХ Абушаевым Т.С.

Мировое соглашение судом проверено и установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных ст. ст. 153.10, 153.11, 220 и 221 ГПК РФ, данные последствия сторонам понятны.

Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, в силу ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 153.10 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное истцом СПОК «Гарант-Кредит» в лице представителя по доверенности Горшениным А.И. и ответчиками Абушаевым Т.С., Абушаевым И.Т., Патуевым Р.И., ИП главой КФХ Абушаевым Т.С., по условиям которого:

1 Истец просит взыскать в свою пользу с Ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере 2450 980 руб. 39 коп.; проценты за пользование денежными средствами, начиная с 26.05.2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа из расчета 33 % годовых;

Обратить взыскание на предмет залога, залогодателем которого является ответчик Патуев Р.И.:

- одноэтажное здание - зерносклад №, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадью 1 505,5 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, в 1 км северо-восточнее поселка Новореченский, <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 360 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зерносклада №, площадью 1 505,5 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, 1 км по направлению на северо-восток от поселка Новореченский, установив начальную продажную стоимость в размере 40 000 руб.;

- автомобиль №, 2007 года выпуска, бежевого цвета, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, регистрационный знак № №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Обратить взыскание на предмет залога, залогодателем которого является ответчик Абушаев Т.С.:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 380 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, тер. Мироновское МО, установив начальную продажную стоимость в размере 152 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 1 320 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, тер. Мироновское МО, установив начальную продажную стоимость в размере 528 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 3 610 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, тер. Мироновское МО, установив начальную продажную стоимость в размере 1 444 000 руб.;

- комбайн зерноуборочный № «ВЕКТОР-4Ю», 2009 года выпуска, темно серого цвета, номер двигателя № №55, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач № основной ведущий мост (мосты) № регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №;

- трактор Колесный №, 2006 года выпуска, синего цвета, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №), коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) пер. №, зад. № регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №.

Установить способ реализации имущества путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 454 руб. 90 коп.

2 Ответчики признают исковые требования в полном объеме.

3 По состоянию на 11 июля 2023 года сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по договору займа составляет 2 628 447 руб. 02 коп.

4.Ответчики обязуются погасить задолженность по договору займа, указанную в п. 3 настоящего Мирового соглашения, до 01 августа 2023 года.

5 Судебные расходы распределяются в следующем порядке:

- ответчики возмещают Истцу судебные расходы в размере 30% от уплаченной государственной пошлины, то есть в сумме 7 936 руб. 47 коп.;

- оставшаяся сумма судебных расходов в размере 70% от уплаченной государственной пошлины, т.е. 18 518 руб. 43 коп. Ответчиками не возмещаются, ее возмещение лежит исключительно на стороне, которая их понесла.

6 В случае нарушения Ответчиками сроков внесения платежа погашения задолженности, предусмотренного п. 4 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительных листов о принудительном исполнении Ответчиками исковых требований, указанных в. п. 1 настоящего Мирового соглашения, с учетом п.п. 3, 5 настоящего Мирового соглашения, а именно:

- о взыскании с ответчиков Абушаев Т.С., Абушаев И.Т., Патуева Р.И., индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абушаев Т.С. в солидарном порядке в пользу истца СПОК «Гарант-Кредит» суммы задолженности в размере 2 628 447 руб. 02 коп.; процентов за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа из расчета 33 % годовых;

- об обращении взыскания на предмет залога, залогодателем которого является ответчик Патуев Р.И.:

- одноэтажное здание - зерносклад №, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадью 1 505,5 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, в 1 км северо-восточнее поселка Новореченский, <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 360 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зерносклада №, площадью 1 505,5 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, 1 км по направлению на северо-восток от поселка Новореченский, установив начальную продажную стоимость в размере 40 000 руб.;

№ ХР 164, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>.

- об обращении взыскания на предмет залога, залогодателем которого является ответчик Абушаев Т.С.:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 380 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, тер. Мироновское МО, установив начальную продажную стоимость в размере 152 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 1 320 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, тер. Мироновское МО, установив начальную продажную стоимость в размере 528 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 3 610 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, тер. Мироновское МО, установив начальную продажную стоимость в размере 1 444 000 руб.;

- комбайн зерноуборочный № «ВЕКТОР-4Ю», 2009 года выпуска, темно серого цвета, номер двигателя № №55, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач № основной ведущий мост (мосты) №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №;

- трактор Колесный №, 2006 года выпуска, синего цвета, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №), коробка передач 799, основной ведущий мост (мосты) пер. №, зад. №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №,

с установлением способа реализации имущества путем реализации с публичных торгов;

о взыскании с ответчиков Абушаев Т.С., Абушаев И.Т., Патуева Р.И., индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абушаев Т.С. в солидарном порядке в пользу истца СПОК «Гарант-Кредит» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 936 руб. 47 коп.

Возвратить сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Гарант-Кредит» из бюджета часть государственной пошлины в размере 18518,43 руб., уплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по иску сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» к Абушаеву Т.С., Абушаеву И.Т., Патуеву Р.И., ИП главе КФХ Абушаеву Т.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья О.В. Стоносова

Судья Кружилина Е.А. № 33-2912/2021

№ М-9-2(2)/2021

64RS0018-02-2021-000064-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу Сандаквой Н.П. на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

Сандакова Н.П. обратилась в суд с иском к Абушаеву Т.С., Патуевой Э.Т. Нургалиеву К.М., администрации Питерского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления Питерской районной администрации, результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права общей долевой собственности за Сандаковой Н.П. на земельный участок.

Исковое заявление подписано представителем по доверенности Рыбаковым А.Ю.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года исковое заявление Сандаковой Н.П. возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением суда, Сандакова Н.П. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с нарушением судом норм процессуального права.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Установлено, что Сандакова Н.П. обратилась в суд с иском к Абушаеву Т.С., Патуевой Э.Т. Нургалиеву К.М., администрации Питерского муниципального района Саратовской области о признании недействительным пост...

...ановления Питерской районной администрации, результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права общей долевой собственности за Сандаковой Н.П. на земельный участок.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Сандаковой Н.П. подписано Рыбаковым А.Ю., действующим на основании доверенности № от 03 июля 2020 года, выданной Мулдашеву Б.З. с правом передоверия, в том числе с правом подписания и предъявления искового заявления.

К исковому заявлению также приложена доверенность № от 17 мая 2017 года, выданная Сандаковой Н.П. на имя Мулдашева Б.З. и наделяющая его полномочиями представлять ее интересы, в том числе с правом подписания и предъявления искового заявления.

Возвращая исковое заявления Сандаковой Н.П., руководствуясь положениями ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что по вышеуказанным доверенностям Рыбаков А.Ю. наделен правом на представление интересов Сандаковой Н.П. в суде только по вопросам распоряжения всеми принадлежащими ей долями земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах земель Мироновское МО Питерского муниципального района Саратовской области, кадастровый №, в том числе с правом выдела земельного участка в счет принадлежащих ей долей в праве собственности на земельный участок, заключения договора аренды на условиях по своему усмотрению, однако полномочия на предъявление вышеуказанных требований по настоящему исковому заявлению у него отсутствуют.

С обжалуемым судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 185 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 125 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм для подписания и подачи искового заявления от имени другого лица на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями. Указанная доверенность прилагается к исковому заявлению в подтверждение полномочий.

Какого-либо специального указания в доверенности на полномочия представителя действовать в конкретном деле или в конкретном судебном заседании приведенными выше положениями закона не предусмотрено.

Из приложенных к материалам дела доверенностей № от 17 мая 2017 года и № от 03 июля 2020 года следует, что правом на подписание и подачу искового заявления от имени Сандаковой Н.П. Рыбаков А.Ю. наделен.

Выводы суда о том, что Рыбаков А.Ю. наделен правом на представление интересов Сандаковой Н.П. в суде только по вопросам распоряжения всеми принадлежащими ей долями земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах земель Мироновское МО Питерского муниципального района Саратовской области, кадастровый №, в том числе с правом выдела земельного участка в счет принадлежащих ей долей в праве собственности на земельный участок, заключения договора аренды на условиях по своему усмотрению, однако полномочия на предъявление вышеуказанных требований по настоящему исковому заявлению у него отсутствуют, являются ошибочными и не соответствуют документам.

Выводы суда о наличии оснований для возвращения искового заявления Сандаковой Н.П., подписанного и поданного представителем, действующим на основании соответствующей доверенности, не могут быть признаны законными.

При изложенных обстоятельствах требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления в суд выполнены, основания для возвращения искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Сандаквой Н.П. к Абушаеву Т.С., Патуевой Э.Т., Нургалиеву К.М., администрации Питерского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления Питерской районной администрации, результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права общей долевой собственности на земельный участок направить в Краснокутский районный суд Саратовской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья С.В. Климова

Судья Кружилина Е.А. № 33-3071/2022

№ 2-126/2021

64RS0018-02-2021-000064-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Александровой К.А., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касымовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Сандаковой Н.П. к Абушаеву Т.С., Патуевой Э.Т., Нургалиеву К.М., Загородникову В.А., Благомыслову А.В., Машкову А.И., Телегиной В.И., Мелеховой В.В., Стовпивской М.К., Стовпивскому Н.И., Рябову И.И, Вагановой О.П., Полторецкому С.М., Саяпиной Г.А., Александровой В.И,, Андреевой А.Н., Гришкову А.Н., Фоминой О.А., Нефедовой Н.В., Ереминой Н.Н., Замятиной Елене Е.А., Сметанниковой Т.А., администрации Питерского муниципального района Саратовской области, администрации Мироновского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления Питерской районной администрации, результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права общей долевой собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Сандаковой Н.П. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителя истца Сандаковой Н.П. – Кушалиной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Завгородникова В....

...В. – Клюевой О.В., возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия

установила:

Сандакова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам о признании недействительным постановления Питерской районной администрации, результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права общей долевой собственности за Сандаковой Н.П. на земельный участок с кадастровым номером №.

Свои требования истец обосновывает тем, что ей на праве общей долевой собственности (17/14194 доли в праве) принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 34040000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 июля 2020 года № 99/2020/336507983. При рассмотрении гражданского дела № 2-154(2)/2020 по иску Сандаковой Н.П. к Загородникову В.А., Бауман В.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли, применении последствий недействительности сделки истцу стало известно, что постановлением Питерской районной администрации № 44 от 10 февраля 1995 года на основании личных заявлений граждан, вышедших из состава членов акционерного общества «Питерское», в том числе заявления Исаевой Н.П. (фамилия после заключения брака - Сандакова), было зарегистрировано крестьянское хозяйство «Юпитер» (далее – КХ «Юпитер». Главой указанного крестьянского хозяйства утвержден Абушаев Т.С.

На основании решения общего собрания КХ «Юпитер» от 12 февраля 2000 года Абушаев Т.С. выплатил компенсацию всем членам хозяйства.

26 февраля 2015 года деятельность КХ «Юпитер» прекращена в связи с ликвидацией.

03 августа 2017 года Абушаевым Т.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3740000 кв.м с кадастровым номером №

11 июня 2019 года указанный земельный участок разделен на земельный участок площадью 3610000 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 130000 кв.м с кадастровым номером №

По договору аренды от 14 июня 2019 года Абушаев Т.С. передал земельный участок с кадастровым номером № в пользование Патуевой Э.Т.

На основании договора дарения от 29 октября 2019 года, заключенного между Абушаевым Т.С. и Нургалиевым К.М., земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности у Нургалиева К.М.

В связи с изложенным, полагая, что формирование земельного участка площадью 3740000 кв.м с кадастровым номером № за счет доли Сандаковой Н.П. в целях его предоставления для организации КХ «Юпитер» осуществлено незаконно, оспаривая заявление Исаевой Н.П. и подпись в нем, истец просил признать недействительными постановление Питерской районной администрации № 44 от 10 февраля 1995 года «О регистрации крестьянского хозяйства «Юпитер», а также результаты межевания в отношении земельного участка площадью 3610000 кв.м с кадастровым номером №, просил снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, признать отсутствующим право собственности Абушаева Т.С. на указанный земельный участок, признать отсутствующим право аренды Патуевой Э.Т. на указанный земельный участок, признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка площадью 130000 кв.м с кадастровым номером №, снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке, признать отсутствующим право собственности Нургалиева К.М. на указанный земельный участок, признать за Сандаковой Н.П. право общей долевой собственности (17/14194 доли в праве) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 34040000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сандакова Н.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы автор указывает, что судом ненадлежащим образом дана оценка представленным доказательствам и неверно сделан вывод о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Согласно п. 1, 4 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из способов восстановления нарушенного права на земельный участок является признание судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения.

В силу ч. 1 ст. 61 ЗК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемым законом интересы гражданина или юридического лица в области использования охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сандаковой Н.П. на праве собственности принадлежит 17/14194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 34040000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 07 июня 2017 года сделана запись регистрации № №.

Регистрация права собственности произведена на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного <дата> на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Питерской районной администрации № 266 от 28 октября 1993 года. Согласно данному свидетельству Исаева Н.П. приобретает право коллективно-долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, общей площадью 17 га, в том числе 13 га пашни, 4 га пастбищ. Регистрационная запись № от <дата>.

<дата> между Сандаковым О.С. и Исаевой Н.П. заключен брак, Исаевой присвоена фамилия «Сандакова».

Постановлением Питерской районной администрации № 44 от 10 февраля 1995 года на основании личных заявлений граждан, вышедших из состава членов акционерного общества «Питерское», в том числе заявления Исаевой Н.П., было зарегистрировано КХ «Юпитер», главой которого утвержден Абушаев Т.С., что подтверждается материалами землеустроительного дела об отводе земельного участка КХ «Юпитер» общей площадью 374 га, в том числе пашни - 286 га, пастбищ -88 га.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлениями Правительством РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации совхозов и колхозов» и от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», действующие на тот период колхозы и совхозы должны были сами в срок до 01 января 1993 года провести реорганизацию, а вновь образованные в результате этой реорганизации предприятия - зарегистрировать свою организационно-правовую форму. Одновременно с этим к членам реорганизуемых хозяйств земли бывшего хозяйства переходили бесплатно в коллективно-долевую собственность с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении (приватизация земли). Кроме того, на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах была возложена обязанность по регистрации и оформлению документов о правах на земельные участки. Документом, удостоверяющим право собственности на землю, было свидетельство о праве собственности, которое должно было выдаваться каждому собственнику земельного участка.

В соответствии со ст.1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действующего в момент вынесения оспариваемого постановления, крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. Крестьянское хозяйство представляет форму свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды. Членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство. Главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

Условия предоставления земли для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства определялись в соответствии со ст. 58 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, согласно которой гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду.

В силу положений ст. 59 Земельного кодекса РСФСР гражданам, являющимся членами колхозов, работниками совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, пожелавшим выйти из их состава и вести крестьянское (фермерское) хозяйство, по решению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов предоставляются участки, изымаемые из земель указанных предприятий. Местные комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам предварительно согласовывают с колхозами, совхозами и другими сельскохозяйственными предприятиями местоположение изымаемого земельного участка.

В связи с оспариванием истцом подписи в заявлении о принятии в члены КХ «Юпитер» главе Питерской администрации от 12 января 1995 года, для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России № 2925/1-2 от 29 ноября 2021 года установить, Сандаковой (Исаевой) Н.П. или другим лицом выполнена подпись от имени Исаевой Н.П. в вышеуказанном заявлении, не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 9, 15, 33 Закона РСФСР от 22.11.1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ст. 58, 59 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103-1 (в редакциях, действующих на момент вынесения обжалуемого постановления), установив, что согласно оспариваемому постановлению главе КХ «Юпитер» Абушаеву Т.С. для организации крестьянского хозяйства в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 374 га, указанное постановление издано по результатам рассмотрения заявления граждан, вышедших из АО «Питерское», программы развития крестьянского хозяйства, представления администрации пос. Новореченский, выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23 февраля 1995 года с присвоением кадастрового номера №, пришел к выводу о том, что постановление Питерской районной администрации № 44 от 10 февраля 1995 года о регистрации КХ «Юпитер» вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, на основании представленных документов, в отсутствие каких-либо нарушений законодательства.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку данный вывод не противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Допустимых, достоверных и в совокупности достаточных доказательств в подтверждение доводов истца суду первой инстанции не представлено, равно как и суду апелляционной инстанции.

Исковые требования о признании недействительными результатов межевания в отношении земельных участков площадью 3610000 кв.м с кадастровым номером № и площадью 130 000 кв.м с кадастровым номером №, снятии данных земельных участков с государственного кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведений об указанных земельных участках, а также признании отсутствующим права собственности Абушаева Т.С. на земельный участок с кадастровым номером №, признании отсутствующим права аренды Патуевой Э.Т. на указанный земельный участок, признании отсутствующим права собственности Нургалиева К.М. на земельный участок с кадастровым номером №; признании за Сандаковой Н.П. права общей долевой собственности (17/14194 доли в праве) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № заявлены истцом как производные от требования о признании недействительным постановления Питерской районной администрации № 44 от 10 февраля 1995 года «О регистрации крестьянского хозяйства «Юпитер», в удовлетворении которого судом первой инстанции обоснованно отказано.

Кроме того, судом указано на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Из положений ст.197 ГК РФ следует, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с тем, что гражданское законодательство (статья 12 ГК РФ) рассматривает признание недействительным не соответствующего законодательству ненормативного акта органа местного самоуправления в качестве способа защиты гражданских прав, следует исходить из того, что к указанным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Поскольку ст. 200 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении, то при должной степени заботливости и осмотрительности истец должен был своевременно узнать об оспариваемом постановлении и обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Вместе с тем исковое заявление с требованием о признании недействительным постановления органа местного самоуправления от 1995 года подано Сандаковой Н.П. только в 2021 году, то есть со значительным пропуском срока, установленного ст.200 ГК РФ, при отсутствии уважительных причин для этого.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции ошибочно исходил из положений п.1 ст.181 ГК РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки, однако данное обстоятельство на правильность постановленного решения не влияет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства намерений истца на передачу земельного пая, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств и взаимная связь доказательств в их совокупности для разрешения конкретного спора определяется судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет, не принимается во внимание судебной коллегией, так как сделка не может считаться не исполнявшейся, поскольку материалами дела подтверждается использование земельного участка в деятельности КХ «Юпитер» на протяжении всего периода существования организации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи