Абушкевич Сергей Олегович

Дело № 5-5528/23-2021

46RS0030-01-2021-013458-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2021 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – технического эксперта ООО «Межобластной центр автострахования» Абушкевич Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутия, гражданина РФ, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции № УВД <адрес>, женатого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом полиции № УВД <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г Курску старшим лейтенантом полиции Афанасьевым И.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 28 мин. по адресу: <адрес>-д, технический эксперт Абушкевич С.О., являясь должностным лицом аккредитованного оператора технического осмотра транспортных средств ООО «Межобластной центр автострахования» (ИНН 4632206324, ОГРН 1154632007452, номер в реестре операторов технического осмотра № в обязанности которого входит передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра необходимой для ее ведения информации о проведенном техническом осмотре, осуществляя деятельность по техническому осмотру транспортных средств, допустил передачу в единую информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, 2014 ...

...года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак №, в отношении которого технический осмотр не проводился, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде Абушкевич С.О. пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, поскольку осмотр ТОЙОТА КАМРИ, 2014 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак № был произведен, по результатам которого им были внесены данные о машине в автоматизированную базу и клиенту выдана диагностическая карта на бумажном носителе. Машина была в исправном состоянии, отклонений от требований не было.

Государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г Курску старший лейтенант полиции Афанасьев И.В. в судебном заседании поддержал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 12 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», технический осмотр транспортных средств - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

На основании ч. 1 п. 6 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Проведение технического осмотра основывается на принципе ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 № 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств», данные Правила устанавливают порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами. В силу положений ст. 19 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств содержится в диагностической карте, которая является документом строгой отчетности и составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа и направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет.

На основании ст. 12 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сведения в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра передаются оператором технического осмотра не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В судебном заседании установлено, что ООО «Межобластной центр автострахования» (ИНН 4632206324, ОГРН 1154632007452), дополнительным видом деятельности которого, согласно выписке из ЕГРИП, является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Имеет аттестат аккредитации оператора технического осмотра транспортных средств, выданный Российским союзом автостраховщиков, числится в реестре операторов технического осмотра за номером 08290.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> в КУСП № зарегистрирован рапорт по факту поступления заявления Громова И.Н, содержащего данные указывающие на наличие события администратвиного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в действиях лица, который при оформлении диагностической карты № допустил передачу в единую информационную систему технического осмотра сведений - фотографических изображений транспортного средства подтверждающих нахождение транспортного средства в пункте технического осмотра в период проведения технического осмотра, несоответствующие требованиям о проведении технического осмотра транспортного средства.

На основании указанного было проведено административное расследование.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 28 мин. по адресу: <адрес>Д, технический эксперт Абушкевич С.О., являясь должностным лицом аккредитованного оператора технического осмотра транспортных средств ООО «Межобластной центр автострахования», в обязанности которого входит передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра необходимой для ее ведения информации о проведенном техническом осмотре, осуществляя деятельность по техническому осмотру транспортных средств, допустил передачу в единую информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, 2014 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак №, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Сертификат электронной подписи, которой подписана диагностическая карта № является действительным, выдан российским союзом автостраховщиков и содержит сведения, позволяющие идентифицировать ООО «Межобластной центр автострахования».

Абушкевич С.О. является техническим экспертом ООО «Межобластной центр автострахования», что подтверждается имеющимися в материалах дела копией приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией технического эксперта, с подписью об ознакомлении Абушкевич С.О. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.19 должностной инструкции технического эксперт ООО «Межобластной центр автострахования» на технического эксперта возложена обязанность по передаче результатов технических осмотров в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра.

Из письменных пояснений Кононова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности находится автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 2014 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак №. Он обратился в офис страховой компании и оформил страховой полис в офисе страховой компании вопрос о прохождении технического осмотра он ни с кем не обсуждал и не просил кого-либо о содействии в его прохождении. В сентябре 2021 г. он ни на какой пункт технического осмотра вышеуказанный автомобиль для осмотра не предоставлял. Диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ № ему не выдавалась. О том, что принадлежащее ему ТС ДД.ММ.ГГГГ проходило техосмотр он не знал.

Таким образом, судом достоверно установлено, что технический эксперт Абушкевич С.О., являясь должностным лицом аккредитованного оператора технического осмотра транспортных средств ООО «Межобластной центр автострахования» в нарушение Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Правил проведения технического осмотра транспортных средств», произвел передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения о проведении технического осмотра транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, 2014 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак №, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Суду не представлено доказательств того, что должностное лицо ООО «Межобластной центр автострахования» Абушкевич С.О. объективно не имел возможности соблюдения установленных требований для операторов технического осмотра, а также данных, свидетельствующих о том, что эксперт ООО «Межобластной центр автострахования» Абушкевич С.О. предпринял все зависящие от него меры по недопущению административного правонарушения.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, судья находит доказанными как событие административного правонарушения, так и виновность должностного лица – технического эксперта ООО «Межобластной центр автострахования» Абушкевич С.О. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Смягчающих и/или отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ; наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении должностному лицу – техническому эксперту ООО «Межобластной центр автострахования» Абушкевич С.О. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – технического эксперта ООО «Межобластной центр автострахования» Абушкевич Сергея Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с 04441144640, КПП 463201001, ИНН 4629016683, ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400, в отделение Курск г. Курск, БИК 013807906, УИН 18810446210010001783.

Разъяснить Абушкевич С.О. положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (г. Курск, ул. А. Невского, д. 7-а).

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

Копия верна

Судья Н.В. Капанина

ФИО6 Петрюкова