Абзалимов Руслан Афхатович
Дело 2-2362/2024 ~ М-2511/2024
В отношении Абзалимова Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-2362/2024 ~ М-2511/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Родичевой Т.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абзалимова Р.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абзалимовым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО (ПОДПИСАНО) ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-302/2023 (2-4128/2022;) ~ М-4246/2022
В отношении Абзалимова Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-302/2023 (2-4128/2022;) ~ М-4246/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Ткаченко И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абзалимова Р.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абзалимовым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- КПП:
- 771901001
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-302/2023
УИД 70RS0004-01-2022-005596-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.,
при секретаре Несмеловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Абзалимову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Абзалимову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 745 руб. 30 коп., а также просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 197 руб. 45 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Абзалимовым Р.А. в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 572000 руб. на ... день до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, перечислив сумму кредита на банковский счет №, открытый ответчику в рамках данного кредитного договора. По условиям договора плановое погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. В нарушение договорных обязательств ответчиком погашение задолженности по кредиту своевременно не осуществлялось, в связи с чем Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ДД.ММ.ГГГГ Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по предоста...
Показать ещё...вленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 599 745 руб. 30 коп., из которых: 501 766 руб. 44 коп. – основной долг; 53 489 руб. 91 коп. – начисленные проценты, 44 488 руб. 95 коп. - неустойка за пропуски платежей.
Истец, ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Абзалимов Р.А., извещенный о судебном заседании по поручению суда его работодателем ООО ..., о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по существу исковых требований не представил.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Абзалимов Р.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением №, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 572 000 руб. и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью, которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.
При этом в Заявлении ответчик указал и своей подписью подтвердил, что понимает соглашается с тем, что Банк:
- в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка,
- в рамках Договора откроет ему банковский счет.
Рассмотрев вышеуказанное Заявление ответчика, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора.
ДД.ММ.ГГГГ Абзалимов Р.А. акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк.
В Индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик своей подписью подтвердил, что принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита (далее - Условия), в связи с чем передает Банку настоящий документ, подписанный с его стороны. Указал, что он подтверждает, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать. Подтвердил, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.
Подписью в Индивидуальных условиях, в Графике платежей ответчик подтвердил получение на руки указанных документов.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласованные между сторонами, предусматривают, что лимит кредитования составляет 572 000 руб. и устанавливается на срок ... день, кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей, процентная ставка 23% годовых, полная стоимость кредита – 22,894% годовых.
Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между АО «Банк Русский Стандарт» и Абзалимовым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 572 000 руб. под 23 % годовых на ... день. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, открытый в рамках договора, денежные средства в сумме 572 000 руб. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания Банком денежных средств со счета заемщика в размере, определенном Графиком погашения.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено количество платежей по кредиту - ..., а также, что размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту определяются в Графике платежей.
Графиком платежей установлена платежная дата: ...-е число каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер платежа по договору (за исключением последнего платежа по договору) 14 720 руб.; размер последнего платежа – 12 785 руб. 15 коп.
Из выписки по счету ответчика, предоставленной Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком в соответствии с Графиком платежей. После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредита ответчиком на счет не вносились, что повлекло образование просроченной задолженности.
В соответствии с п.8.4 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено Заключительное требование об исполнении обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства исполнения требования суду не представлены.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 ГК РФ, приводят суд к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором потребительского кредита обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по договору процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из выписки по счету № следует, что в счет погашения основного долга ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 70 233 руб. 56 коп., ввиду чего сумма задолженности по основному долгу составляет 501 766 руб. 44 коп. (из расчета 572 000 руб. (сумма предоставленного кредита) – 70 233 руб. 56 коп. (сумма платежей по основному долгу)).
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 4 Индивидуальных условий определено, что денежные средства предоставляются Абзалимову Р.А. в кредит под 23% годовых.
Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 23% / количество дней в году x число дней пользования кредитом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком по указанной формуле начислены ответчику проценты за пользование кредитом в размере 22 256 руб. 35 коп. С учетом уплаченных ответчиком в счет погашения процентов денежных сумм в общем размере 168 766 руб. 44 коп. остаток задолженности по процентам составляет 53 489 руб. 91 коп.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
В соответствии с абз.1 п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, до выставления Заключительного требования (далее - ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).
В соответствии с условиями договора Банком ответчику начислена неустойка на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 488 руб. 85 коп. В счет погашения неустойки ответчиком денежные средства не вносились.
Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размерах, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки, заявленной Банком ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства.
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе сумму основного долга, срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за пропуск платежей по графику 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 10% годовых, то есть в 2 раза, что, по мнению суда с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.
С учетом снижения, подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки составит 22 244 руб. 48 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 500 руб. 83 коп., из которых основной долг – 501 766 руб. 44 коп.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 489 руб. 91 коп., неустойка за пропуск платежей (абз.1 п.12 Индивидуальных условий) - 22 244 руб. 48 коп. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 9 197 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Принимая во внимание, что частичное удовлетворение судом исковых требований обусловлено исключительно снижением подлежащей взысканию неустойки, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Абзалимова Р.А. в полном объеме в размере 9 197 руб. 45 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «Банк Русский Стандарт» к Абзалимову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Абзалимова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577500 руб. 83 коп., из которых основной долг – 501766 руб. 44 коп.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 489 руб. 91 коп., неустойка 22244 руб. 48 коп.
Взыскать с Абзалимова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9197 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2023.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.
Свернуть