Ачадовский Андрей Александрович

Судья: Маркин Э.А. дело № 33-21692/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиМеншутиной Е.Л.,

судей Гулиной Е.М., Асташкиной Н.Г.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2016 года апелляционную жалобу <данные изъяты> Андрея Александровича на решение Королевского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> Алесе Александровне, <данные изъяты> Андрею Александровичу, <данные изъяты> Виктору Александровичу о взыскании задолженности за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> В.А. о взыскании задолженности за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2013 года по 31 сентября 2015 года в размере 152521 руб. 65 коп., пени в размере 8846 руб. 64 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4427 руб. 37 коп., ссылаясь на то, что <данные изъяты> А.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, с которой проживают ее совершеннолетние члены семьи <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> А.А., которые имеют непогашенную задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Решением Королевского городского суда Московской области от 19 ...

...апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> А.А. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, приводя в качестве одного из доводов его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч.4,5 ст. 330 ГПК РФ) и установлено, что рассмотрение настоящего дела было проведено в отсутствие <данные изъяты> А.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии от 10 августа 2016 года в протокольной форме суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с нарушением судом первой инстанции ч.4,5 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, был извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением процессуального законодательства.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик <данные изъяты> А.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания от 19 апреля 2016 года, это является безусловным основанием для отмены решения Королевского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из домовой книги, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчики свои обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с 01 ноября 2013 года по 31 сентября 2015 года в размере 152521 руб. 65 коп., пени в размере 8846 руб. 64 коп.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств судебная коллегия полагает необходимым исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

Доводы ответчика <данные изъяты> А.А. относительно того, что он не проживает по месту регистрации, не являются в силу закона основанием для освобождения его от уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины, которая, исходя из заявленной суммы иска (161368 руб. 29 коп.), составляет 4427 руб. 37 коп., то есть по 1475 руб. 79 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года отменить.

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Алеси Александровны, <данные изъяты> Виктора Александровича, <данные изъяты> Андрея Александровича солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 152 521, 65 руб., пени в размере 8 846,64 руб.

Взыскать с <данные изъяты> Алеси Александровны, <данные изъяты> Виктора Александровича, <данные изъяты> Андрея Александровича расходы на оплату госпошлины в размере 4427 руб. 37 коп. в равных долях, по 1475 руб. 79 коп. с каждого.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> МО 19 апреля 2016 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Вавренюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Ачадовской Алесе Александровне, Ачадовскому Андрею Алексендровичу, Ачадовскому Виктору Александровичу о взыскании задолженности за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к Ачадовской А.А., Ачадовскому А.А., Ачадовскому В.А. о взыскании задолженности за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что Ачадовская А.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> №, с которой проживают ее совершеннолетние члены семьи Ачадовский В.А., Ачадовский А.А., которые имеют непогашенную задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ачадовская А.А. в судебное заседание явилась, признала наличие долга по иску. Также в судебное заседание было представлено свидетельство о смерти одного из ответчиков – Ачадовской Л.Е.

Ответчики Ачадовский А.А., Ачадовский В.А. в судебное заседание не явились, извеще...

...ны надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с выпиской из домовой книги ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> д№

Как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнили.

Задолженность ответчиков составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

Ответчик Ачадовская А.А. в судебном заседании признала наличие долга.

Ответчики Ачадовский А.А., Ачадовский В.А. в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ОАО «Жилкомплекс» о взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» удовлетворить.

Взыскать с Ачадовской Алеси Александровны, Ачадовского Виктора Александровича, Ачадовского Андрея Александровича, солидарно в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., в равных долях расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А. Маркин

Дело № 2-3004/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 27 июня 2016 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Аташян Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачадовского Андрея Александровича и Ачадовской Алеси Александровны к Ачадовскому Александру Ивановичу, Ачадовскому Виктору Александровичу и несовершеннолетней ФИО12 и Управлению МосОблЕИРЦ «Королев» об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг и обязании заключить отдельное соглашение на оплату с выдачей отдельного платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг и обязании заключить отдельное соглашение на оплату с выдачей отдельного платежного документа, указав, что спорной является муниципальная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы они и ответчики. Соглашение о порядке оплаты не достигнуто. Просят определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения между ними и ответчиками, исходя из приходящийся на каждого доли общей площади жилого помещения, по 1/5 доли и за ответчиками 3/5 доли.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дел...

...о в ее отсутствие. Требования поддержала.

Ответчика ФИО6 и ФИО5 не явились, извещались в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Управления МосОблЕИРЦ «Королев» в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что «частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства».

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является муниципальной.

В указанной квартире зарегистрированы истцы ФИО2 и ФИО2 и ответчики ФИО5, ФИО6 и его несовершеннолетняя дочь ФИО3 и его дочь ФИО9, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10-11).

Из объяснений истца усматривается, что соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей между ними не достигнуто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.153,155 ЖК РФ.

С учетом вышеуказанного суд пришел к выводу определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в данной квартире: ФИО2 производится оплата за 1/5 доли, ФИО2 также производится оплата за 1/5 доли, а ответчиками - за 3/5 доли квартиры, в связи с чем обязать Управление МосОблЕИРЦ «Королев» заключить с каждым отдельные соглашения с выдачей отдельного платежного документа.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг и обязании заключить отдельное соглашение на оплату с выдачей отдельного платежного документа подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ачадовского А.А. и Ачадовской А.А. удовлетворить.

Определить порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> между Ачадовским А.А. и Ачадовской А.А. и Ачадовским А.И., Ачадовским В.А. и его несовершеннолетней дочерью ФИО13 исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения 1/5 доля за Ачадовским А.А., 1/5 доля за Ачадовской А.А. и 3/5 доли за Ачадовским А.И., Ачадовским В.А. и его несовершеннолетней дочери ФИО10

Обязать Управление МосОблЕИРЦ «Королев» заключить с отдельные соглашения с Ачадовским А.А., Ачадовской А.А. и Ачадовским А.И., Ачадовским В.А. совместно с несовершеннолетней ФИО14 по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с выдачей отдельных платежных документов Ачадовскому А.А. и отдельного платежного поручения Ачадовской А.А. и отдельного платежного поручения Ачадовскому А.И., Ачадовскому В.А. совместно с несовершеннолетней ФИО11

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2016 года

Судья:

Дело № 2-2458/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 г. г. Королев

Судья Королевского городского суда Московской области Российской Федерации Ефимова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о. Королев в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации г.о. Королев, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Королев МО, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об осуществлении принудительного обмена жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о. Королев в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилось в суд с иском к Администрации г.о. Королев Мо, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Королев МО, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения, указав, что

проживание детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа в ранее занимаемых жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из обстоятельств: проживание на любом законом основании в таких жилых помещениях лиц: лишенных родительских прав в отношении детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. ФИО6 зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной: <адрес>, где также сохранено право на жилое помещени...

...е и у несовершеннолетней ФИО2 Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в выселении ФИО2, в связи, с чем Управление просило произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного: <адрес>.

Представитель истца Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о. Королев в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Королев МО в судебное заседание не явилась, направив адрес суда письменный отзыв, возражали относительно удовлетворения заявленных требований, просила отказать (л.д.38-40).

Представитель Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Королев ФИО7 возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д.44).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д.43).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д.42).

Суд, выслушав мнение ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: МО, <адрес>, мкр. Текстильщик, <адрес> является муниципальной.

В квартире зарегистрированы – несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается впиской из домовой книги (л.д. 16).

На основании решения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был лишен родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.9-11).

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. над ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. установлена опека ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> указанному распоряжению, было определено место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р вместе с опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: МО, <адрес>, и сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, относящимся к муниципальному фонду (л.д.7-8)

Администрации г.о. <адрес> было поручено Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Королев МО не допускать совершение сделок по отчуждению жилого помещения, расположенного: МО <адрес>, закрепленного за несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.18).

В соответствии со ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 74 ЖК РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями.

Договор об обмене жилыми помещениями (оригинал) представляется нанимателями, заключившими данный договор, каждому из наймодателей, с которыми у них заключены договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, для получения согласия на осуществление соответствующего обмена. Такое согласие или отказ в даче такого согласия оформляется наймодателем в письменной форме и должны быть выданы им обратившемуся за согласием нанимателю или представителю нанимателя не позднее чем через десять рабочих дней со дня обращения.

Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями допускается только в случаях, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен может быть обжалован в судебном порядке.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" Обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства. Наймодатель, согласно части 4 статьи 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных статьей 73 ЖК РФ и частью 5 статьи 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи.

Суд исходит из того, что ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истцом варианты обмена жилого помещения, а также жилые помещения, на которые следует осуществить принудительный обмен, не указаны. Не представлено истцом и доказательств того, что какие-либо варианты обмена спорной квартиры по договору социального найма, предлагались проживающим в ней Ачидовским.

Оценив представленные доказательства, установленных и исследованных в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о. Королев в интересах несовершеннолетней ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о. Королев в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации г.о. Королев, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Королев МО, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об осуществлении принудительного обмена жилого помещения, расположенного: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова