Ачинович Надежда Владимировна

УИД 72RS0014-01-2020-005529-46

Дело № 33-4994/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-4455/2020, которым постановлено:

«В иске ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Тюмени, Управе Ленинского АО Администрации г. Тюмени о сохранении перепланировки, понуждении изменения договора социального найма, признании комнаты жилой- отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, возражения представителя Департамента имущественных отношений Администраци города Тюмени ФИО9, действующей на основании доверенности № 195 от 26.12.2019г. и полагавшей необоснованной апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующие также и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к Администрации г. Тюмени, Управе Ленинского АО Администрации г. Тюмени о сохранении квартиры <.......> <.......> в г. Тюмени в перепланированном состоянии - в виде трёхкомнатной квартиры, площадью 39,5 кв.м. Требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями жилого помещения общей площадью 39.5 кв.м., число комнат 2, по адресу: <.......>, на основании типового договора социального найма жилого помещения № 09/0801 от 27.03.2009 года. Раннее данное жилое помещение состояло из 3 жилых комнат общежития под номерами <.......> После перепланировки комнаты были объединены в жилое помещение, <.......>, где были образованы три жилые комнаты и коридор. Для удобства проживания комната <.......> временно использовалась под кухню. Инженерные сети, водопровод и канализация, в данной комнате отсутствуют. В связи с тем, что на этаже, где расположено жилое помещение, имеется общая кухня, комната <.......> используется в настоящее время как жилая. Согласно договора социального найма жилого помещения № 09/0801 от 27.03.2009г., истцы являются нанимателями двухкомнатной квартиры, что не соответ...

...ствует фактической квартире. Площадь квартиры до перепланировки составляла 39,5 кв.м., после перепланировки площадь не изменилась и составляет 39,5 кв.м. Согласно строительному экспертному заключению ООО «Проект-индустрия» перепланировка в квартире в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Согласно экспертному заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», № 5414/к от 22.04.2020 г. в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям жилой квартиры <.......> по адресу: г<.......>, установлено её соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Впоследствии истцы дополнили исковые требования, просили признать комнату <.......>, площадью 7,9 кв.м, - жилой и включить площадь комнаты <.......> в жилую площадь жилого помещения, общей площадью 39,5 кв.м., в <.......> <.......> в г. Тюмени, сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии - в виде трёхкомнатной квартиры, площадью 39,5 кв.м., жилой 34,2 кв.м., обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени внести изменения в договор социального найма жилого помещения от 27 марта 2009г. № 09/0801, пункт 1 о предоставлении нанимателю и членным его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение - <.......>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 39,5 кв.м., жилой 34, 2 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО13, действующие также в интересах несовершеннолетних детей, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель Управы Ленинского АО Администрации г. Тюмени ФИО10 полагала, что исковые требования в части сохранения перепланировки возможно удовлетворить.

Суд постановил указанное выше решение, с которыми не согласны ФИО1 и ФИО2 В апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска (л.д. 159-160).

В доводах апелляционной жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывают, что ранее спорное жилое помещение состояло из трёх комнат общежития, которые после перепланировки были объединены в одно – квартиру <.......>, где образованы три комнаты и коридор, площадь квартиры не изменилась, инженерные сети в ней отсутствуют. Согласно экспертному заключению, квартира отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущественных интересов Администрации города Тюмени в лице представителя ФИО11, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 27 марта 2009 года между Администрацией г. Тюмени и ФИО1 был заключён договор социального найма № 09/0801 на <.......> г. Тюмени.

Согласно п. 1 данного договора, предметом договора является квартира <.......>, состоящая из 2 жилых комнат, общей площадью 39,50 кв.м., жилой 26.30 кв.м.

В качестве членов семьи нанимателя, с учетом дополнительного соглашения №1 от 03.08.2016 года к договору социального найма № 09/0801, включены: ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии с приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от 28.07.2014 года, адрес многоквартирного дома <.......> изменён на <.......> (л.д. 31).

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Заключением межведомственной комиссии от 15.05.2013 года № 33 <.......> в г. Тюмени признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 72-73).

Согласно положениям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Распоряжением Администрации г. Тюмени от 27.01.2020г. № 49 разрешён снос многоквартирного дома по адресу г. Тюмень <.......> <.......> (л.д.81).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 7 указанной статьи установлено, что положения частей 2 - 6 настоящей статьи не применяются в отношении помещений, расположенных в аварийном и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирном доме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно указал на то, что истцами не были представлены доказательства согласования произведённого ими в вышеуказанной квартире переустройства с органом местного самоуправления, при этом многоквартирный <.......> <.......> в г. Тюмени признан аварийным и подлежащим сносу, то есть не пригодным для постоянного проживания, в связи с его физическим износом, в силу чего спорное жилое помещение не подлежит сохранению в переустроенном (перепланированном) состоянии, а исковые требования удовлетворению.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с момента заключения истцами договора социального найма на жилое помещения 27 марта 2009 года, он ими не оспаривался в части указания количества жилых комнат, переустройство жилого помещения было проведено в нарушение предусмотренного законом порядка, при этом в настоящее время жилой <.......> <.......> <.......> в г. Тюмени признан аварийным и подлежащим сносу, что исключает сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителями норм материального права.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции считает не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело <.......>

номер дела, присвоенный в суде первой инстанции 2-167/2020

72RS0<.......>-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень <.......>

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Чесноковой А.В

судей Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.,

при секретаре-помощнике

судьи ФИО9

с участием прокурора ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, корпус 1, <.......> путем выселения ФИО2, ФИО1, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Встречные требования ФИО2, ФИО1 к администрации г. Тюмени о понуждении предоставить по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, состоящее из 3 (трех) жилых комнат – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., объяснения ФИО2, ФИО1, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени ФИО14, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключ...

...ение прокурора, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением с предоставлением иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации города Тюмени от <.......> <.......>, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, площадью 39,5 кв. м, состоящее из двух комнат, включено в реестр муниципального имущества. Заключением межведомственной комиссии от <.......> <.......> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......> (в настоящее время г. Тюмень, <.......>) признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации города Тюмени от <.......> <.......> разрешен снос многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, <.......>. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, ФИО2 и члены его семьи занимают на основании договора социального найма от <.......> <.......>, с учетом дополнительного соглашения от <.......>. В качестве членов семьи нанимателя в указанный договор включены ФИО1 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО11 (бабушка). Согласно поквартирной карточке от <.......>, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Актом обследования жилого помещения от <.......> также установлено фактическое проживание ответчиком в жилом помещении. Учитывая, что ответчики на условиях договора социального найма занимали спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат, для отселения ответчиков приобретено и передано в собственность муниципального образования городской округ город Тюмень жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: г. Тюмень, <.......>, площадью 53,9 кв. м. которое соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Истцом в адрес ответчиков <.......> направлено уведомление о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома по адресу: г. Тюмень, по <.......>. До настоящего времени ответчиками заявление о предоставлении жилого помещения не подано, в связи с чем истец просил об устранении препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......> путем выселения ответчиков с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО2, ФИО1 обратились в суд со встречным иском к Администрации г. Тюмени о понуждении предоставить жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что договор социального найма жилого помещения <.......> от <.......> заключен на основании решения Ленинского районного суда от <.......> по делу <.......>, которым в свою очередь установлено, что отцу истца ФИО12 на основании совместного решения администрации и профкома МП ЖЭКУ от <.......> были предоставлены 3 жилые комнаты, расположенные по адресу: г. Тюмень, ппг. Антипино, <.......>ёжная, <.......> на состав семьи, в том числе ФИО2 Согласно первичной технической инвентаризации от <.......> на первом этаже были расположены помещения под номерами 2, 4, 6, которые и были переданы отцу ФИО13 Впоследствии, по результатам технической инвентаризации, осуществленной в 2013 году, было зафиксировано, что жилое помещение состоит из 2 (двух) комнат, жилой площадью 26,3 кв. м, общей площадью 39,5 кв. м и передано в пользование семье ФИО19 жилое помещение, состоящее из 2 (двух) жилых комнат и нежилого помещения. Согласно технического паспорта на домовладение от <.......> жилое помещение состоит из двух жилых комнат, кухни и коридора. Таким образом, данные технической инвентаризации, осуществленной в 2013 году, противоречат фактам, установленным судебным актом по делу 2-3796/2008. В результате проведёФИО6 в 2013 году технической инвентаризации жилого помещения неправомерно был осуществлён перевод жилой комнаты во вспомогательное помещение кухни. В подтверждение доводов о том, что спорное жилое помещение состоит из трёх комнат, свидетельствуют технический паспорт от <.......> и экспертное заключение <.......>/к от <.......>, в соответствии с которыми жилое помещение <.......> в <.......> корпус 1 <.......> состоит из: коридора площадью 5,30 кв. м, жилой комнаты площадью 7,90 кв. м, жилой комнаты площадью 13,00 кв. м, жилой комнаты 13.30 кв. м, общей площадью 39,50 кв.м. На основании изложенного просили возложить обязанность Администрацию г. Тюмени при выселении из жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......> предоставить по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, состоящее из 3-х жилых комнат.

В суде первой инстанции:

Представитель истца ФИО14 заявленные требования поддержала, со встречным исковым заявлением не согласилась.

Ответчики ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО15 исковое заявление истца не признали, просили удовлетворить встречные требования.

Участвовавшая по делу прокурор ФИО16 в заключении полагала возможным первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречных требованиях отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ФИО2, ФИО1, в апелляционной жалобе просят решение отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно неправильно определено количество комнат в занимаемом ответчиками жилом помещении, которое в действительности состоит из 3 (трех) жилых комнат. Данные обстоятельства нарушают прав и законные интересы семьи ФИО19, гарантируемые ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени ФИО17 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции

жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......> (до смены адреса в 2014 году г. Тюмень, <.......>) включено в реестр муниципального имущества города Тюмени, на основании распоряжения Администрации города Тюмени <.......> от <.......> (л.д. 12).

<.......> между Администрацией г. Тюмени (наймодателем) и ФИО18 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения <.......> по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой 26,3 кв.м. по адресу г. Тюмень, <.......> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО11 (том 1, л.д. 16-19).

На основании заключения межведомственной комиссии <.......> от <.......>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д. 12-13).

В силу приказа Департамента от <.......> <.......>-АР, адрес многоквартирного дома: г. Тюмень, <.......> изменен на г. Тюмень, <.......> (том 1, л.д. 14).

Дополнительным соглашением <.......> от <.......> ФИО11 из вышеуказанного договора социального найма была исключена (том 1, л.д. 20).

Распоряжением администрации г. Тюмени от <.......> <.......> разрешен снос жилого дома по адресу: г. Тюмень, <.......> (том 1, л.д.15).

Согласно акту обследования жилого помещения от <.......>, в жилом помещении по адресу: г. Тюмень, <.......>, фактически проживают ФИО18, ФИО1, ФИО3, ФИО4 (том 1, л.д. 36).

Для отселения ответчиков, истцом приобретено и передано в собственность муниципального образования городской округ г. Тюмень жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: г. Тюмень, <.......>, площадью 53,9 кв. м.

На основании заключения межведомственной комиссии <.......> от <.......>, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, соответствует требованиями предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания (том 1, л.д. 22-24).

Распоряжением Администрации города Тюмени <.......> от <.......>, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, признано пригодным для проживания (том 1, л.д.25-26).

<.......> комитетом жилищных целевых программ Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени было направлено уведомление ФИО2 о предоставлении жилого помещения в целях обеспечения явки в департамент для подачи заявления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке, и предложено в течение 20 рабочих дней обратиться в департамент с заявлением с приложением документов для заключения договора социального найма на иное жилое помещение (том 1, л.д. 29). Сведений об ответе на данное уведомление материалы дела не содержат.

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о предоставлении жилых помещений для переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда города Тюмени, утвержденным решением Тюменской городской Думы от <.......> <.......>, разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что поскольку в соответствии с условиями договора социального найма спорное жилое помещение является двухкомнатным, общей площадью 39,50 кв.м., то предоставление по договору социального найма другого расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, общей площадью 53,9 кв. м, является правомерным и обоснованным, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, либо подтверждающие, что предоставленное ответчикам жилое помещение не отвечает требованиям статьям 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определено количество комнат в занимаемом ответчиками жилом помещении, которое в действительности состоит из 3 (трех) жилых комнат, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 89 указанного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Применительно к положениям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации критерий равнозначности не исключает возможности предоставления гражданам в порядке переселения жилого помещения большей площади взамен ранее занимаемого жилого помещения при отсутствии в муниципальном жилищном фонде на момент предоставления жилого помещения, равного по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Как верно установлено судом первой инстанции жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, является двухкомнатным, общей площадью 39,50 кв. м.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма от <.......>, а также решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по делу по иску ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Тюмени, Управе Ленинского АО Администрации г. Тюмени о сохранении <.......>. 9 <.......> в г. Тюмени в перепланированном состоянии, в виде трехкомнатной квартиры, площадью 39,5 кв.м., которым в удовлетворении исковых требований было отказано, решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Тюменского областного суда от <.......>, и решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по делу по иску ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Администрации города Тюмени, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании результатов технической инвентаризации жилого помещения недействительными, внесении изменений в договор социального найма, которым в иске отказано. Указанные решения носят преюдициальный характер в рамках рассмотрения настоящего спора, и получили надлежащую оценку при вынесении судом настоящего решения.

Судебной коллегией установлено, что истец не допустил нарушений прав ответчиков, поскольку новое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, является благоустроенным, отвечает требованиям предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, находится в границах населенного пункта, по общей площади ранее занимаемому жилому помещению является большей площадью (53,9 кв.м. и 39,5 кв.м.) а также имеет большую площадь именно жилых помещений (28, 6 кв.м. и 26,3 кв.м.), что соответствует требованиям ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации и не опровергает выводов суда первой инстанции.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет её без удовлетворения, а судебное решение без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии: