Адайкин Иван Николаевич

Дело № 2-422/2024

УИД 13RS0023-01-2024-000222-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 01 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Адайкина Ивана Николаевича,

ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску Адайкина Ивана Николаевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, об обязании назначить страховую пенсию по старости,

установил:

Адайкин И.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – ОСФР по Республике Мордовия) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении стразовой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, об обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что решением ОСФР по Республике Мордовия № 131616/23 от 31 августа 2023 г. ему было отказано в назначении пенсии по старости в соответствие со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» из-за отсутствия...

... требуемого возраста 64 года.

В спорном решении в специальный стаж не включены периоды работы с 26 июля 1983 г. по 22 августа 1983 г. в качестве ученика пом. мастера Зубово-Полянской трикотажной фабрики, так как запись о работе вызывает сомнения, а именно запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой не читается. В страховой стаж не включены следующие периоды: с 05 ноября 1984 г. по 30 апреля 1986 г. – отбывание наказания в виде исправительных работ без лишения свободы, поскольку отсутствует определение суда в порядке, который устанавливается ст. 368 УПК РСФСР, и вышеуказанный период работы имел место после вступления в силу Закона РФ от 12 июня 1992 г. №2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный Кодекс РСФСР и УПК РСФСР» а именно, после 21 июля 1992 г. С 11 марта 1996 г. по 01 апреля 1999 г. – военная служба в Республике Таджикистан.

С указанным решением ответчика истец не согласен по следующим основаниям.

Период с 05 ноября 1984 г. по 30 апреля 1986 г. истец работал в Псковском заводе тяжелого электросварочного оборудования стропальщиком в том же цеху, где работал до аварии, в связи с этим данный период должен быть засчитан ему в страховой стаж.

Истец работал на Ширингушской суконной фабрике учеником на оператора игольных машин с 25 июня 1979 г., далее с 01 апреля 1980 г. переведен самостоятельно оператором игольных машин, поэтому этот период, по его мнению, должен быть засчитан в страховой стаж, так как данный стаж имеется в трудовой книжке. 17 апреля 1980 г. уволен в связи с уходом в ряды Красной Армии (приказ №17 от 28 апреля 1980 г.)

Кроме того по мнению истца, незаконно и необоснованно не засчитаны в страховой стаж период с 11 марта 1996 г. по 01 апреля 1999 г. – военная служба в Республике Таджикистан.

На основании архивной справки указано о том, что в приказе командира войсковой части полевая почта 92752 №49 от 12 марта 1996 года г. Душанбе значится Рядовой Адайкин И.Н. – водитель РМО. Согласно военному билету указано, что он проходил военную службу в Республике Таджикистан с 12 марта 1996 г. по 01 апреля 1999 г., выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Истец является Ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», ему выдано удостоверение.

Архивной справкой, военным билетом и личным делом истца, находящегося в Военном Комиссариате РМ по Зубово-Полянскому району подтверждено выполнение служебных боевых задач по обеспечению режима чрезвычайного положения в Республике Таджикистан, он принимал участие в защите конституционных прав граждан Республик Таджикистан.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконными отменить решение Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Республике Мордовия №131616/23 от 31 августа 2023 г. об отказе в установлении страховой пенсии по старости в части отказа включения в стаж периодов работы, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400- ФЗ «О страховых пенсиях», с 26 июля 1983 г. по 22 августа 1983 г. в качестве ученика пом.мастера Зубово-Полянской трикотажной фабрики, с 05 ноября 1984 г. по 30 апреля 1986 г. работа в качестве стропальщика в Псковском заводе тяжелого электросварочного оборудования, с 11 марта 1996 г. по 01 апреля 1999 г. – военная служба в Республике Таджикистан, обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Республике Мордовия включить в страховой стаж периоды работы с 26 июля 1983 г. по 22 августа 1983 г. в качестве ученика пом.мастера Зубово-Полянской трикотажной фабрики, с 05 ноября 1984 г. по 30 апреля 1986 г. работа в качестве стропальщика в Псковском заводе тяжелого электросварочного оборудования, с 11 марта 1996 г. по 01 апреля 1999 г. – военная служба в Республике Таджикистан, обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Республике Мордовия назначить страховую пенсию по старости с 25 августа 2023 г.

В судебное заседание истец Адайкин И.Н., представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, при этом Адайкин И.Н., представитель ответчика Сесорова О.Н. представили суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие и о передаче дела по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия по месту нахождения большинства доказательств.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что ходатайство истца и представителя ответчика о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения большинства доказательств подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Исковое заявление Адайкина И.Н. подано в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по месту нахождения ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, находящегося по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 52.

Из искового заявления Адайкина И.Н. следует, что им оспаривается решение пенсионного органа в части не включения в специальный стаж периодов работы с 26 июля 1983 г. по 22 августа 1983 г. в качестве ученика пом.мастера Зубово-Полянской трикотажной фабрики, с 05 ноября 1984 г. по 30 апреля 1986 г. работа в качестве стропальщика в Псковском заводе тяжелого электросварочного оборудования, с 11 марта 1996 г. по 01 апреля 1999 г. – военная служба в Республике Таджикистан.

Учитывая заявленные ходатайства сторон, обоснованные нахождением наибольшего количества доказательств в Зубово-Полянском районе Республики Мордовия, суд считает, что ходатайства сторон подлежат удовлетворению, а дело подлежит передаче на рассмотрение в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Этот вывод не ухудшает положение истца и не сказывается отрицательно на его интересах.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Адайкина Ивана Николаевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении стразовой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, об обязании назначить страховую пенсию по старости, передать для рассмотрения по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Дело № 2-270/2024 УИД 13RS0023-01-2024-000222-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 23 апреля 2024 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Девеевой Т.С.,

с участием:

истца Адайкина Ивана Николаевича,

ответчика – Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Республике Мордовия, его представителя Сережкиной А.Р., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адайкина Ивана Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Республике Мордовия

о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, понуждении назначить страховую пенсию по старости,

установил:

Адайкин И.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано, ввиду отсутствия требуемого возраста для назначения страховой пенсии по старости. Ответчиком не включены в страховой стаж периоды: с 26.07.1983 г. по 22.08.1983 г. - в качестве ученика пом.мастера Зубово-Полянской трикотажной фабрики, т. к. запись в трудовой книжке об увольнении заверена печатью, оттиск которой не читается, с 05.11.1984 г. по 30.04.1986 г. - период отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы, с 11.03.1996 г. по 01.04.1999 г. - военная служба в Республике Таджикистан. Истец с отказом не согласен, полагает подлежащими зачету не зачтенные ответчиком спорные периоды в страховой стаж. В обоснование доводов указывает, что действительно в период с 26.07.1983 г. по 22.08.1983г. он работал в качестве ученика пом.мастера Зубово-Полянской трикотажной фабрики, об этом отражены записи в трудовой книжке. В период отбывания наказания по приговору суда в виде исправительных работ без лишения свободы с 05.11.1984 г. по 30.04.1986 г. он продолжал работать в Псковском заводе тяжелого электросварочного оборудования стропольщиком в том же цеху, где раб...

...отал до осуждения, с работы не увольнялся, производились удержания с заработной платы, с перечислением в госдоход, полагает подлежащим зачету в страховой стаж указанный спорный период. В период с 11.03.1996 г. до 01.04.1999 г. проходил военную службу в Республике Таджикистан по контракту в условиях чрезвычайного положения, сопряженных вооруженными конфликтами, принимал непосредстваенное участие в защите конституционных прав граждан в Республике Таджикистан, является Ветераном боевых действий и имеет права на льготы, установленные Федеральным законом «О Ветеранах», в подтверждение имеются доказательства в материалах дела. По указанным основаниям полагает подлежащим зачету указанный спорный период в страховой стаж для назначения страховой пенсии из расчета один месяц службы за три месяца. Учитывая изложенные обстоятельства просит суд:

- признать незаконным и отменить решение №131616/23 от 31 августа 2023 года Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Республике Мордовия об отказе в установлении страховой пенсии по старости в части отказа включения в стаж периодов работы, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12. 2013 года №400 - ФЗ « О страховых пенсиях»: с 26.07.1983 года по 22.08. 1983 года в качестве ученика пом.мастера Зубово-Полянской трикотажной фабрики; с 05.11.1984 года по 30.04.1986 года работа в качестве строполыцика в Псковском заводе тяжелого электросварочного оборудования; с 11.03. 1996 года по 01.04.1999 года военная служба в Републике Таджикистан;

- обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Республике Мордовия включить в страховой стаж Адайкина Ивана Николаевича, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с 26.071983года по 22.08. 1983 года в качестве ученика пом. мастера Зубово-Полянской трикотажной фабрики, с 05 ноября 1984 года по 30 апреля 1986 года работа в качестве строполыцика в Псковском заводе тяжелого электросварочного оборудования, с 11 марта 1996 года по 1 апреля 1999 года - военная служба в Республике Таджикистан один месяц службы за три месяца,

- назначить страховую пенсию по старости с 25 августа 2023 года.

В судебном заседании истец Адайкин И.Н. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении,настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Республике Мордовия Сережкина А.Р. просила отказать в удовлетворении исковых требований истцу по основаниям,изложенным в письменных возражениях, в виду отсутствия правовых оснований их удовлетворения.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с положением ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2023 «400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящем Федеральному закону).

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденными постановлением Правительства от 02.10.2014 г. № 1015, в страховой стаж включаются периоды работы, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. К уплате страховых взносов до 01.01.1991 г. приравниваются взносы на государственное социальное страхование.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период или документами, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 25.08.2023 Адайкин И.Н. в ОСФР по Республике Мордовия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по РМ от 31.08.2023 г. № 131616/23 в назначении пенсии в соответствии с со ст.8 ФЗ № 400-ФЗ истцу было отказано, т. к. у истца отсутствует требуемый возраст — 64 года для назначения страховой пенсии по старости по указанному основанию.

При рассмотрении права истца на указанный вид пенсии ответчиком в страховой стаж не были включены следующие периоды:

с 26.07.1983 г. по 22.08.1983 c - в качестве ученика пом.мастера Зубово-Полянской трикотажной фабрики.В обоснование отказа указано, что запись в трудовой книжке истца о спорном периоде работы вызывает сомнения, а именно запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой не читается;

с 05.11.1984 г. но 30.04.1986 г. - период отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы, поскольку в указанный спорный период в соответствии со ст.94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий страховой стаж осужденного не засчитывалась.

С 11.03.1996 г. до 01.04.1999 г. - военная служба в Республике Таджикистан не включен в страховой стаж, поскольку при определение права на пенсию по законодательству Российской Федерации учитывается страховой стаж, приобретенный только на территории Российской Федерации, а также на территории бывшей РСФСР.

Разрешая требования истца в части включения в страховой стаж спорного период работы с 26.07.1983 г. по 22.08.1983 г. - в качестве ученика пом.мастера Зубово-Полянской трикотажной фабрики, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в данной части иска, исходя из следующего.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

Факт работы истца в период с 26.07.1983 г. по 22.08.1983 г. в качестве ученика пом.мастера Зубово-Полянской трикотажной фабрики подтверждается записью № 9 от 26.07.1983 г. в трудовой книжке серии ... № Адайкина И.Н., из которого следует, что на основании приказа № 55 от 03.08.1983 г. принят учеником пом. мастера на станки ПА-1 в Ширингушский цех Зубово-Полянской трикотажной фабрики. Из записи №10 от 22.08.1983 следует, что на основании приказа №64 от 24.08.1983 г. уволен по ст.31 п.1 КЗоТ РСФСР по собственному желанию.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части включения в страховой стаж спорный период с 26.07.1983 г. по 22.08.1983 г. в качестве ученика пом.мастера Зубово-Полянской трикотажной фабрики.

В вышеуказанной трудовой книжке истца имеются записи сведений о работе в Псковском заводе тяжелого электросварочного оборудования. Согласно записи №17 не засчитывать в общий и непрерывный стаж работы период работы с 05.11.1984 г. по 30.04.1986 г., отбывал ИТР без лишения свободы.

В силу действовавших в разрешаемый спорный период норм Исправительного трудового кодекса РСФСР, по общему правилу, которое устанавливалось ст.94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР РФ, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий страховой стаж осужденного не засчитывалась. Однако данное время могло быть включено в общий страховой стаж лица, отбывающего наказание, по заявлению заинтересованного лица на основании определения суда в порядке, который устанавливался ст.368 УПК РСФСР.

12.06.1992 г. был принят Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», который внес изменения в ст.94 ИТК РСФСР и определил, что время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж со дня вступления в силу данных изменений, т. е. с 21.07.1992 г.

Согласно архивной справке от 06.07.2023 г. № 1523/А в приказе от 15.07.1986 г. № 280-К по Псковскому заводу тяжелого электросварочного оборудования значится: “...10. Не засчитывать в общий и непрерывный стаж время работы с 5 ноября 1984 г. по 30 апреля 1986 г. водителю транспортного участка Адайкину И.Н., отбывал наказание в виде исправительных работ без лишения свободы».

При указанных обстоятельствах, если период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы имел место до 21.07.1992 г. и в отношении него не выносилось определение суда о включении в трудовой стаж период отбывания исправительных работ по приговору суда в соответствии со ст.368 УПК РСФСР, то данный период не подлежит включению в общий трудовой стаж для назначения и перерасчета пенсии.

Факт прохождения в спорный период с 11.03.1996 г. до 01.04.1999 г. - военной службы Адайкина И.Н. по контракту в Республике Таджикистан сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле : архивной справкой №8-275494 от 11.05.2012 ФБУЦентрального архива Министерства обороны, военного билета АЕ 1364495 на Адайкина И.Н.,справкой военного комиссариата Зубово-Полянского и Торбеевского районов Республики Мордовия № 199 от 22.05.2023.

В соотваетствии со ст. 9 Договора от 15.09.2021 г. о сотрудничестве Российской Федерацией и Республикой Таджикистан в области пенсионного обеспечения (ратифицирован 21.10.2022г.), при определении права на пенсию в соответствии с Договором по законодательству Российской Федерации учитывается страховой стаж, приобретенный только на территории Российской Федерации, а так же на территории бывшей РСФСР. Страховой стаж приобретенный на территории бывшей Таджикской ССР и Республики Таджикистан участвует в определении права на пенсию по законодательству Республики Таджикистан.

При указанных обстоятельствах суд находит правомерными доводы ответчика, что страховой стаж, приобретенный на территории Республики Таджикистан и Таджикской Советской Социалистической Республики при определении права на пенсию по законодательству Российской Федерации не включается в страховой стаж.

А следовательно, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части зачета в страховой стаж из расчета 1 месяц военной службы за 3 месяца спорный период с 11.03.1996 г. до 01.04.1999 г. - военная служба в Республике Таджикистан.

Вместе с тем, не включение в страховой стаж указанного спорного периода военной службы истца по контракту в Республике Таджикистан не лишает его права при достижении пенсионного возраста и наступления права на страховую пенсию по старости обратиться в адрес пенсионного органа с заявлением об определении права на пенсию по законодательству Республики Таджикистан в период прохождения военной службы с 11.03.1996 г. до 01.04.1999 г. в соответствии с вышеприведенным Договором от 15.09.2021 г. о сотрудничестве Российской Федерацией и Республикой Таджикистан в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа требуется не менее 15 лет.

Согласно справки, представленной пенсионным органом, у истца на день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии продолжительность страхового стажа составила 19 лет 01 мес.11 дней.

Величина индивидуального коэффициента (ИПК) должна быть не менее 30. У истца величина ИПК составила 40.687.

Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 25.08.2023.

Адайкин И.Н. __.__.____ года рождения, что подтверждается имеющейся в деле ксерокопией паспорта. Истцу исполнилось ... __.__.____.

Согласно приложению 6 к ФЗ № 400-ФЗ у лица, достигшее в 2022 г. возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст.8 по состоянию на 31.12.2018 г. (т. е. для мужчин — 60 лет) страховая пенсия по старости назначается через 48 месяцев, т. е. через 4 года, со дня достижения указанного возраста.

Следовательно, у Адайкина И.Н. право на назначение страховой пенсии по старости возникает не ранее 02.03.2026 г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика назначить страховую пенсию по старости с 25 августа 2023 года судом не усматривается, в связи с чем, исковые требования в данной части иска подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом в госдоход государственная пошлина в размере 300 рублей при обращении в суд с настоящим иском, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Адайкина Ивана Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о защите пенсионных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия № 131616/23 от 31 августа 2023 года в части: не засчитывать в страховой стаж период работы с 26 июля 1983 года по 22 августа 1983 года в качестве ученика пом. мастера Зубово-Полянской трикотажной фабрики.

Обязать ответчика - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия засчитать истцу Адайкину Ивану Николаевичу в страховой стаж период работы с 26 июля 1983 года по 22 августа 1983 года в качестве ученика пом. мастера Зубово-Полянской трикотажной фабрики.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Н.В. Косарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья.

УИД 13RS0023-01-2024-000222-54

Судья Косарева Н.В. №2-270/2024

Докладчик Романова О.А. Дело №33-1471/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Романовой О.А., Дубровиной Е.Я.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2024 г. в г. Саранске гражданское дело по иску А.И.Н к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, понуждении назначить страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе истца А.И.Н. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Романовой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

А.И.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - ОСФР по Республике Мордовия) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, понуждении назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указал, что 25 августа 2023 г. обратился в ОСФР по Республике Мордовия с заявлением о назначении страховой пенсии. Решением ОСФР по Республике Мордовия от 31 августа 2023 г. <№> ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) ввиду отсутствия требуемого возраста – 64 года. В страховой стаж не включены периоды работы с 26 июля 1983 г. по 22 августа 1983 г. в качестве ученика пом. мастера Зубово-Полянской трикотажной фабрики, так как запись о работе вызывает сомнения, а именно запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой не читается; с 5 ноября 1984 г. по 30 апреля 1986 г. – отбывание наказания в виде и...

...справительных работ без лишения свободы, поскольку отсутствует определение суда в порядке, который устанавливался статьей 368 УПК РСФСР, и данный период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июля 1992 г. №2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», а именно после 21 июля 1992 г. – дата официального опубликования вышеуказанного закона; с 11 марта 1996 г. по 1 апреля 1999 г. – военная службы в Республике Таджикистан, поскольку в соответствии с договором о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 г. при определении права на пенсию. Считает решение пенсионного органа незаконным в части невключения перечисленных периодов в стаж трудовой деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На основании изложенного просил признать незаконным и отменить решение заместителя управляющего Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия от 31 августа <№> об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части отказа включения в стаж периодов работы, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях, с 26 июля 1983 г. по 22 августа 1983 г. в качестве ученика помощника мастера Зубово-Полянской трикотажной фабрики, с 5 ноября 1984 г. по 30 апреля 1986 г. в качестве стропальщика на Псковском заводе тяжелого электросварочного оборудования, с 11 марта 1996 г. по 1 апреля 1999 г. военную службу в Республике Таджикистан; обязать ОСФР по Республике Мордовия включить в страховой стаж периоды работы с 26 июля 1983 г. по 22 августа 1983 г. в качестве ученика пом. мастера Зубово-Полянской трикотажной фабрики, с 5 ноября 1984 г. по 30 апреля 1986 г. в качестве стропальщика на Псковском заводе тяжелого электросварочного оборудования, с 11 марта 1996 г. по 1 апреля 1999 г. военную службу в Республике Таджикистан из расчета один месяц службы за три месяца; обязать ОСФР по Республике Мордовия назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25 августа 2023 г.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 апреля 2024 г. исковые требования А.И.Н.. к ОСФР по Республике Мордовия о защите пенсионных прав удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным и отменить решение ОСФР по Республике Мордовия <№> от 31 августа 2023 г. в части отказа в зачете в страховой стаж периода работы 26 июля 1983 г. по 22 августа 1983 г. в качестве ученика пом. мастера Зубово-Полянской трикотажной фабрики.

Возложена обязанность на ОСФР по Республике Мордовия засчитать истцу А.И.Н.. в страховой стаж период работы с 26 июля 1983 г. по 22 августа 1983 г. в качестве ученика пом. мастера Зубово-Полянской трикотажной фабрики.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе истец А.И.Н.. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции материального права. Указывает, что период прохождения службы в Республике Таджикистан с 11 марта 1996 г. по 1 апреля 1999 г. подлежит включению в стаж, поскольку в материалах гражданского дела имеется архивная справка, в которой содержатся сведения о приказе командира войсковой части полевая почта 92752 №49 от 12 марта 1996 г. в г. Душанб, где значится рядовой А.И.Н.. – водитель РМО. Обращает внимание, что принимал непосредственное участие в защите конституционных прав граждан в Республике Таджикистан, является ветераном боевых действий. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе во включении в страховой стаж периода с 5 ноября 1984 г. по 30 апреля 1986 г., так как при отбывании наказания в исправительной колонии работал на Псковском заводе тяжелого электросварочного оборудования стропальщиком в том же цеху, где работал до осуждения.

В судебное заседание представитель ответчика ОСФР по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из записи акта о смерти <№> от 6 августа 2024 г., А.И.Н.. умер <дата> г.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы истец А.И.Н.. умер, а правоотношение о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, понуждении назначить страховую пенсию по старости не допускает правопреемство, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей умершего ответчика, являющегося стороной по делу - истцом или ответчиком (статьи 37 и 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторона в деле утратила правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта, что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этого судебного акта, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 220, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 апреля 2024 г. отменить.

Производство по делу по иску А.И.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, понуждении назначить страховую пенсию по старости прекратить.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Я. Дубровина

О.А. Романова

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2024 г.

Судья О.А. Романова