Адакинец Андрей Андреевич

Дело № 2-3280/2016 16 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Курдюмовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Адакицен А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к Адакицен А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соот...

...ветствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в заявлении-анкете. График погашения задолженности не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, определяя порядок пользования лимитом как полностью, так и его частью, в связи с чем, банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит и в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО), ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика на дату предъявления иска в суд составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты>, а также отнести на счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<адрес> суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Адакицен А.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ, которые также применяются к отношениям из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам Положения банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначенная для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ответчика между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия получения, пользования и возврата кредитных средств, а также проценты и штрафные санкции предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий о выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Общих Условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с предусмотренными условиями выпуска кредитных карт, кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Ответчик получил кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ активировал её. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком в сумме составляющей: просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; штрафные проценты за неполучение в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты>

В соответствии с разделом 11, п. 11.1 Общих условий банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, путем направления в адрес последнего заключительного счета, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафа и о размере задолженности по договору.

Факт получения и использования кредита ответчиком, а также размер задолженности подтверждаются детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме, заключительным счетом, расчетом задолженности.

Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа по кредиту, то истец вправе требовать досрочного возврата выданной суммы кредита с причитающимися процентами по нему.

Факт наличия задолженности по договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату задолженности. Расчет суммы долга по кредитному договору соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, в соответствии с приведенной выше статьей 811 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право требования с заемщика досрочного возврата задолженности, начисленных процентов в связи с неисполнением принятых по договору обязательств.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме либо частично при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Адакицен А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами, установленными статьями 88, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска в суд в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Адакицен А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Адакицен А.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 21 сентября 2016 года.

Судья М.А. Филенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>