Адамбаев Анатолий Салимович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2019 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием Адамбаева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Адамбаева Анатолия Салимовича, <персональные данные изъяты>

у с т а н о в и л:

27 января 2019 года примерно в 18 часов 30 минут Адамбаев А.С., находясь в подъезде дома 35 по ул. Пушкина г. Электросталь Московской области, игнорируя правила приличия и благопристойности, высказывался нецензурной бранью в общественном месте, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Указанными действиями Адамбаев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Адамбаев А.С. свою вину признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Вывод суда о наличии в действиях Адамбаева А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения Адамбаевым А.С. административного правонарушения, рапортами сотрудников полиц...

...ии Ц. и П., заявлением Х., показаниями свидетеля Х. и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Адамбаева А.С. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Адамбаева А.С. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.Оснований для критической оценки изложенных в рапортах сотрудников полиции Ц. и П. сведений об обстоятельствах совершенного Адамбаевым А.С. административного правонарушения не имеется, поскольку они с Адамбаевым А.С. знакомы не были, и данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре АдамбаеваА.С. нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорты сотрудников полиции, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает их в качестве письменных доказательства по делу.

В своих показаниях свидетель Х. подтвердила обстоятельства совершения Адамбаевым А.С. установленного судом административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Х., которая была предупреждена об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об ее заинтересованности в исходе дела.

Из протоколов о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и об административном задержании известно, что Адамбаев А.С. был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 27 января 2019 года в 18 часов 50 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и был задержан 27 января 2019 г. в 19 часов 00 минут.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности Адамбаева А.С. достаточна.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность Адамбаева А.С., то, что он раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, имеет непогашенное административное взыскание за совершение однородного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, <социальное положение>, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное Адамбаевым А.С. имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия Адамбаева А.С. были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния и отсутствия постоянного источника дохода применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Адамбаева Анатолия Салимовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста подлежит исчислению с 27 января 2019 года 18 часов 50 минут, по истечении которого Адамбаев А.С. подлежит освобождению.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Портнова

Дело №1-135/2023

УИД 50RS0053-01-2023-000318-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре судебного заседания Жоховой Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Поповой В.Р.,

подсудимого Адамбаева А.С.,

защитника подсудимого адвоката Кутузовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Адамбаева Анатолия Салимовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.01.2023, органами дознания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Адамбаев А.С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2022 года в период времени с 10 часов 25 минут до 15 часов 05 минут, более точное время дознанием не установлено, Адамбаев А.С., находился в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в четырех метрах от четвертого подъезда <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя с вой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Адамбаев А.С., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанную дату и период времени, выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Нокиа Люмия 520», стоимостью 1067 рублей с учетом износа, с находившейся в нем си...

...м0картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл», не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом, и, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть мобильный телефон, осознавая, что его действия носят явный и открытый для Потерпевший №1 характер, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб вы размере 1067 рублей 00 коп.

В судебное заседание потерпевший Сергеев А.С. не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Адамбаева А.С. в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ему преступлением ущерб.

Подсудимый Адамбаев А.С., его защитник – адвокат Кутузова О.В. согласились с заявленным ходатайством и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Попова В.Р. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1, убедившись, что ходатайство потерпевшего было заявлено добровольно и не явилось результатом угрозы, заслушав мнение иных участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, инкриминируемое Адамбаеву А.С. в вину, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Адамбаев А.С. является лицом ранее не судимым, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. На прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ не возражает.

Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении Адамбаева А.С. положений ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Адамбаева Анатолия Салимовича обвиняемого органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную Адамбаеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Астапова О.С.

Дело №5-327/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Электросталь

Московская область 11 февраля 2022 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Барыкина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Адамбаева Анатолия Салимовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административные взыскания за совершение однородных административных правонарушений не имеющего,

установил:

15.01.2022 в 19 час. 40 минут по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Пионерская, д.1 в помещении УМВД России по г.о. Электросталь Московской области выявлен Адамбаев А.С., находящийся в общественном месте в нарушение п.п.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанными действиями Адамбаев А.С. совершил административное пр...

...авонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Адамбаева А.С., ходатайствовавшего о рассмотрении в его отсутствие.

Вывод суда о наличии в действиях Адамбаева А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения Адамбаевым А.С. административного правонарушения, письменным объяснением Адамбаева А.С. от 15.01.2022, рапортом командира ОРППСП УМВД России по г.о. Электросталь Дубовицкой О.А., а также другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Адамбаева А.С. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом, содержит указание на квалификацию действий Адамбаева А.С. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, вина Адамбаева А.С. в правонарушении полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил правила поведения при режиме повышенной готовности на территории Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в нарушение п.п.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области»), обязывающий граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность Адамбаева А.С., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены, и приходит к выводу о возможности назначения Адамбаеву А.С. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Адамбаева Анатолия Салимовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со следующими реквизитами: УИН 18880450220019426415, УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь), КПП 505301001, ИНН 5053005971, ОКТМО 46790000, номер счета получателя платежа:03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по Московской области, г. Москва, кор.счет 40102810845370000004 БИК 004525987, КБК 18811601201010601140.

Разъяснить Адамбаеву А.С., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в случае неуплаты штрафа в установленный шестидесятидневный срок, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Барыкина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2022 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Адамбаева Анатолия Салимовича,

у с т а н о в и л:

В Электростальский городской суд Московской области из УМВД России по г.о. Электросталь Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Адамбаева А.С., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления при подготовке к рассмотрению дела обстоятельств, свидетельствующих о составлении протокола и оформлении других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

С учетом ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено д...

...ело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенного положения закона суду представлен протокол об административном правонарушении № от 29.05.2022, который не подписан должностным лицом, что делает невозможным использования данного протокола в качестве доказательств по делу.

Устранить имеющиеся противоречия в судебном заседании невозможно.

Изложенные обстоятельства являются правовым основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, при наличии оснований и с учетом имеющейся явной неполноты представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № от 29.05.2022 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Адамбаева Анатолия Салимовича вернуть УУП УМВД России по г.о. Электросталь Пушняк К.В. для устранения недостатков в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: Н.В. Портнова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Электросталь

Московской области 31 мая 2022 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Барыкина О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Адамбаева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Адамбаева Анатолия Салимовича, <персональные данные>, задержанного 29 мая 2022 года в 18 часов 10 минут,

установил:

29 мая 2022 года в 17 часов 40 минут Адамбаев А.С., находясь у дома №1 по ул. Пионерская, г. Электросталь Московской области, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью без адресно, своими действиями выражая явное неуважение к обществу, демонстративно нарушил общественный порядок и покой граждан, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Адамбаев А.С. виновным себя признал, сведения в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.05.2022, в котором изложено существо нарушения, протоколами о доставлении в полицию лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании, рапортом полицейского УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Электросталь П.К.В., объяснениями свидетеля В.И.А. от 29....

...05.2022.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Замечаний от Адамбаева А.С. при составлении протокола не поступало, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу их достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для установления факта вины Адамбаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.Нарушение лицом общественного порядка, т.е. установленных нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан в общественных местах, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решая вопрос о наказании Адамбаеву А.С. в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом учитывается признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Адамбаева А.С., суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым и справедливым назначить Адамбаеву А.С. наказание в виде административного ареста.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению Адамбаеву А.С. в виде административного ареста, судом не установлено.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что Адамбаев А.С. задержан сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь в 18 час. 10 мин. 29 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Адамбаева Анатолия Салимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок ареста подлежит исчислению с 29 мая 2022 года 18 часов 10 минут, по истечении которого Адамбаев А.С. подлежит освобождению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию в Московский областной суд через Электростальский городской суд.

Судья О.С. Барыкина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2022 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием Адамбаева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Адамбаева Анатолия Салимовича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего непогашенное взыскание за совершение однородного правонарушения,

у с т а н о в и л:

09 сентября 2022 года примерно в 01 час 50 минут Адамбаев А.С., находясь в подъезде дома 35 по ул. Пушкина г. Электросталь Московской области, игнорируя правила приличия и благопристойности, высказывался нецензурной бранью в общественном месте, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Указанными действиями Адамбаев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Адамбаев А.С. свою вину признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Вывод суда о наличии в действиях Адамбаева А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном ...

...правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения Адамбаевым А.С. административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2., показаниями свидетеля ФИО3 и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Адамбаева А.С. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Адамбаева А.С. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Оснований для критической оценки изложенных в рапортах сотрудников полиции ФИО1. и ФИО2 сведений об обстоятельствах совершенного Адамбаевым А.С. административного правонарушения не имеется, поскольку они с Адамбаевым А.С. знакомы не были, и данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре Адамбаева А.С. нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорты сотрудников полиции, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает их в качестве письменных доказательства по делу.

В своих показаниях свидетель ФИО3 подтвердила обстоятельства совершения Адамбаевым А.С. установленного судом административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3., которая была предупреждена об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об ее заинтересованности в исходе дела.

Из протоколов о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и об административном задержании известно, что Адамбаев А.С. был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 09 сентября 2022 года в 01 час 40 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и был задержан 09 сентября 2022 г. в 01 час 00 минут.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности Адамбаева А.С. достаточна.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность Адамбаева А.С., то, что он раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, имеет непогашенное административное взыскание за совершение однородного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, не работает, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное Адамбаевым А.С. имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия Адамбаева А.С. были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния и отсутствия постоянного источника дохода применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Адамбаева Анатолия Салимовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста подлежит исчислению с 09 сентября 2022 года 01 часа 00 минут, по истечении которого Адамбаев А.С. подлежит освобождению.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Портнова