Адаменко Геннадий Викентьевич

Дело № 2а-753/2016

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

пгт Лучегорск 22 декабря 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Новоградской В.Н.

при секретаре Типикиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Приморскому краю к Адаменко ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Приморскому краю обратилась в суд с названным иском к Адаменко Г.В., в котором указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства: <данные изъяты>, государственный номер №; <данные изъяты>, государственный номер №. В адрес Адаменко Г.В. были направлены налоговые уведомления 293530, 318210, с указанием суммы налога, срока оплаты и объектов налогообложения. В порядке ст. 69, 70 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате налогов, пени и штрафа от 16.10.2015 №291004, от 12.08.2015 №278990, от 11.02.2015 №355572, от 20.11.2014 №263183, от 16.01.2014 №246690. Адаменко была частично уплачена задолженность по транспортному налогу, остаток составил <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу, пени по имущественному налогу уплачены в полном объеме. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил ходатайство об отказе от исковых требований к Ад...

...аменко Г.В. в связи с полной уплатой задолженности по налогу, последствия отказа от иска, установленные ст. 157 КАС РФ понятны.

Административный ответчик Адаменко Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ административный истец, его представитель вправе отказаться от иска. В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административным ответчиком в добровольном порядке исполнены требования административного истца, что подтверждается квитанциями от 26.11.2016 г. об оплате Адаменко Г.В. задолженности транспортному налогу, отказ от иска не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, следовательно, подлежит принятию судом. Производство по делу в соответствии со ст.194 КАС РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Приморскому краю от административного иска к Адаменко ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Новоградская В.Н.

Дело № АП 11-3/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск 13 февраля 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

ответчиков Адаменко Г.В., Адаменко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Адаменко ФИО5, Адаменко ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги с апелляционной жалобой Адаменко ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 17 октября 2023 года,

У С Т АН О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Адаменко О.В., Адаменко Г.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в обоснование которого указало, что предоставляет коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником на указанное помещение. Однако предоставленные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги собственником не оплачены. Задолженность составляет 11 869,56 руб. Размер платы за коммунальные услуги рассчитан истцом согласно ст. 157 ЖК РФ по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом, и исходя из объема услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком, обязательств по внесению платы за коммунальные услуги истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2023г. составляет 30,17 руб. Просит взыскать с ответчиков Адаменко О.В. и Адаменко Г.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» сум...

...му образовавшейся задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению по адресу: <адрес>, в размере за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2022г. по 31.01.2023г., которая составляет 11 869,56 рублей, пени в размере 730,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 431 рубль.

Решением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 17.10.2023 г. исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Адаменко О.В., Адаменко Г.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. С Адаменко О.В., Адаменко Г.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 869,56 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 431 рубль.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Адаменко Г.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указал, что с решением мирового судьи не согласен, поскольку счетчик на горячую воду был установлен, но его семья не пользовалась горячей водой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в ванной и кухне установлены водонагреватели. На момент замены счетчика ДД.ММ.ГГГГ составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета расхода горячей воды. В акте так же показания старого счетчика в объеме 110 м. куб., которые являются показаниями на май 2022 г. и 110 м. куб. воды были уплачены в мае 2022 г. Задолженности по горячей воде не было. Когда пришло уведомление о задолженности он неоднократно звонил в расчетную группу КГУП «Примтеплоэнерго», ему отвечали: «Пишите заявление, все пересчитаем». Дважды писал заявление о перерасчете, но ничего так и не произошло, даже письменного ответа в его адрес не последовало.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Адаменко Г.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик Адаменко О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец КГУП «Примтеплоэнерго» представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в возражениях на апелляционную жалобу указал, что доводы, указанные Адаменко Г.В. в апелляционной жалобе, несостоятельны, суд полностью и всесторонне исследовал материалы дела и правильно установил все факты и обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Апелляционная жалоба Адаменко Г.В. изложена в непонимании норм действующего законодательства, не приложены все документы, которые были направлены на его заявление от 13.l0.2023 года. Согласно данных в Лесозаводском филиале КГУП «Примтеплоэнерго» счетчик по адресу <адрес>, был установлен абонентом Адаменко О.В. и Адаменко Г.В. в ноябре 2016 г., и в апреле 2022 г. завершил свою эксплуатацию. В феврале 2023 года абонент Адаменко О.В. установила новый счетчик на горячее водоснабжение, который ввели в эксплуатацию. С мая 2022 года по январь 2023 года счетчик не был активирован, не проведено поверки старого счетчика и не установлен новый. С октября 2022 года по 31.01.2023 года насчитывалась горячая вода по нормативу с повышенным коэффициентом на 4 человека, согласно числу прописанных по квартире. Перерасчет делается в течении трех месяцев после завершения эксплуатации счётчика. Должники Адаменко О.В. и Адаменко Г.В. оплачивали только отопление, горячее водоснабжение ими не оплачивалось. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Адаменко Г.В. без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие КГУП «Примтеплоэнерго». На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя КГУП «Примтеплоэнерго».

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение и отопление.

Как следует из материалов дела, Адаменко О.В., Адаменко Г.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и потребителями коммунальных услуг в принадлежащем ему жилом помещении.

За период с 01.10.2022 г. по 31.01.2023 г. по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за горячее водоснабжение в размере 11 869,56 рублей.

В соответствии с предоставленной КГУП «Примтеплоэнерго» от 02.02.2024 г. №1219/08-247 информацией, отопительный период 2022-2023г. для потребителей жилого фонда с. Новостройка начат 10.10.2022 г., согласно постановления главы администрации Пожарского муниципального района № 726-па от 05.10.2022 г. В октябре 2022 года услуга горячего водоснабжения была возобновлена с 10.10.2022 г., начисление было произведено согласно утвержденного норматива на месяц, но в связи с тем, что по 09.10.2022г. включительно услуга отсутствовала, был произведен перерасчет за период с 01.10.22 г. по 09.10.22 г. за подогрев воды, ХВС на нужды ГВС, ХВС на нужды ГВС (коэф.). Расчет услуги отопления по адресу: <адрес>, производится согласно 12-ти месячному (круглогодичному) нормативу, который составляет 0,02335044 Гкал/м2 в месяц, т.е. абоненту как в отопительный, так и в меж отопительный период ежемесячно производится начисление по услуге отопления, независимо от даты начала/окончания отопительного периода. За пределами отопительного сезона горячая вода в спорное жилое помещение не подается.

Как следует из информации КГУП «Примтеплоэнерго» от 07.02.2024 № 1219/08-374 за период с октября 2022 по январь 2023 года, начисления за услугу горячего водоснабжения (далее по тексту ГВС) производились на четверых прописанных граждан по нормативам потребления, в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом помещении, необорудованном ИПУ. Услуга отопления рассчитывалась по нормативу, исходя из площади жилого помещения. Индивидуальный прибор учета по ГВС закрылся 30 апреля 2022 (закончился срок эксплуатации, прибор учета не прошел очередную поверку). В мае 2022 года горячее водоснабжение не предоставлялось, следовательно, начисления не производились, задолженности за май 2022 нет.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», мировой судья, исходил из того, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. Действующим законодательством установлена обязанность потребителя коммунальных услуг обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе, в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а по установленным нормативам потребления. С 19.04.2022г. прибор учета горячего водоснабжения СВКМ-15У, установленный в квартире ответчиков, считается вышедшим из строя. Доказательств не потребления ответчиками услуг горячего водоснабжения в спорный период ответчиками не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы Адаменко Г.В. о том, что его семья не пользовалась горячей водой с 05 мая 2022 года по 17 февраля 2023 года, так как в ванной и кухне установлены водонагреватели, а также о том, что на момент замены счетчика 17.02.2023 г. составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета расхода горячей воды, в котором указаны показания старого счетчика в объеме 110 м. куб., которые являются показаниями на май 2022 г., и 110 м. куб. воды оплачены в мае 2022 г., являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

В материалах дела имеется ответ КГУП «Примтеплоэнерго» Лесозаводский филиал от 04.04.2023 г. № 1219/08-663 о том, что перерасчет по услуге горячего водоснабжения по справке с места работы не предусмотрен действующим законодательством.

Так же 08.11.2023 г. директором филиала КГУП «Примтеплоэнерго» было направлено Адаменко Г.В. сообщение за № 1219/08-2146, в котором разъяснено о том, что при завершении меж поверочного интервала, прибор учета (счетчик) снимается с учета, т.к. производитель гарантирует точность прибора только в течение меж поверочного периода. После снятия с учета прибора учета, расчет в течении трех месяцев производится на основании среднемесячного расхода за последние шесть месяцев. Именно этот период и дается потребителю для поверки счётчика, либо его замены, а также постановки на учет. В случае, если потребитель в течении этого периода не предоставляет в ресурсоснабжающую организацию документы о поверке или замене счётчика, начисление за воду будет осуществляться по нормативу потребления, согласно прописанных граждан, с применением повышающего коэффициента. На основании п. 9 ст. 34 Постановления Правительства РФ № 354, ответственным за соблюдением сроков поверки/замены приборов учета водоснабжения является собственник квартиры и как потребитель коммунальных услуг, обязан обеспечить проведение поверки замены индивидуальных приборов учета в установленные технической документацией сроки. По вопросу перерасчета согласно предоставленных справок с места работы, был направлен ответ, что данный перерасчет не предусмотрен действующим законодательством. Основания для перерасчета по услуге горячего водоснабжения за 2022-2023г. отсутствуют.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что на его обращения в КГУП «Примтеплоэнерго» о перерасчете, письменных ответов не последовало, также не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в жилом помещении ответчиков имеется техническая возможность установки индивидуального прибора учета, доказательств обратного материалы дела не содержат, основания для перерасчета по услуге горячего водоснабжения за 2022-2023г. отсутствуют.

Довод ответчиков о том, что фактически отопление, а, соответственно, и горячую воду в их жилом помещении, несмотря на указание в постановлении главы о начале отопительного сезона не позднее 10.10.2022г., фактически дали 15 октября 2022 года, безусловными, достоверными доказательствами не подтвержден, кроме того, опровергается ответом КГУП «Примтеплоэнерго» от 02.02.2024 г. № 1219/08-247, в котором указано о том, что услуга горячего водоснабжения была возобновлена с 10.10.2022 г.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что мировым судьей полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адаменко ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение составлено 19.02.2024 года.

Судья Калашник Н.Н.