Адамов Андрей Николаевич

Дело№

УИД 50RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПСК «РусЮнион» о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ПСК «РусЮнион» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПСК «РусЮнион» заключен договор № №, предметом которого являлось оказание услуг. Согласно условиям договора, работы подлежали выполнению в несколько этапов, в соответствии с техническим заданием и условиями договора, стоимость услуг согласована в п. 3.1 договора и составила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. оплачиваются за первый этап работ (услуг) и <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за второй этап работ (услуг). Ответчик обязался оплатить услуги в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ по первому этапу работ был подписан акт, работы были приняты ООО «ПСК «РусЮнион» без претензий, однако оплата в размере <данные изъяты> руб. не была произведена, претензия истца оставлена без ответа. ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты по основанию ст. 395 ГК РФ в сумме 16 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по госпошлине в с...

...умме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

ООО «ПСК «РусЮнион» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений по иску не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст.780 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между самозанятым гражданином ФИО1 и ООО «ПСК «РусЮнион» заключен договор возмездного оказания услуг №№, предметом которого являлось оказание услуг по корректировке рабочей документации разделов переустройство наружного освещения, переустройство дождевой канализации, переустройство водопровода, переустройство электрических сетей и разработке устройство временной дождевой канализации по объекту «Многоуровневая транспортная развязка с прилегающей улично-дорожной сетью в районе станции метро «Мымари» по техническому заданию в определенные календарным планом сроки. Договором определены сроки выполнения работ, место оказания услуг, стоимость и порядок оплаты, порядок сдачи-приемки услуг и ответственность сторон /л.д.23-30/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен и подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № к договору, согласно которому ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по первому этапу договора (выполнил работы 1-ого этапа по разработке рабочей документации согласно приложению № к договору), стороны претензий друг к другу не имеют, к оплате по акту <данные изъяты> руб. /л.д.32-33/.

В исковом заявлении истец указал, что оплата по договору ответчиком не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора, истец, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием перечислить задолженность по договору, претензия оставлена без ответа /л.д.34,35,36-37/.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты по договору, возражений по иску не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по оказанию, услуг, доказательств оплаты по которому ответчиком не представлено, в связи с чем, с ПСК «РусЮнион» в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполнение первого этапа работ по договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб.

По мнению суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПСК «РусЮнион» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при помощнике судьи Азбаевой И.С.,

с участием ответчика Адамова А.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО к Адамову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО обратилось в суд с иском к Адамову А.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ (в настоящее время АО) был заключён договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ (потребительский кредит без обеспечения), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ. Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на счет. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек. До настоящего времени указанное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> (срочная ссуда – <данные изъяты>, просроченная ссуда – <данные изъяты>), проценты в размере <данные изъяты> (срочные проценты на срочную ссуду <данные изъяты>, срочные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>), неустойка в размере <данные изъяты> (неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты –<данные ...

...изъяты>). Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Адамовым А.Н. и АКБ, взыскать с Адамова А.Н. в пользу АО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец АО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Адамов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что заключил кредитный договор, получил денежные средства в полном объеме и передал их своему знакомому, который должен был оплачивать кредит. Не оспаривал, что кредитные обязательства им не исполняются.

Выслушав ответчика, учитывая мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ (впоследствии АО) и Адамовым А.Н. был заключён договор №/КФ-17, на основании которого Банком Адамову А.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, в размере <данные изъяты> за каждый день от суммы просроченной задолженности. Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком погашения задолженности, общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операцией по текущему счету в предоставлении кредитов в АКБ, выпиской по лицевому счету. Условия договора и факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Ответчик обязательства по возврату займа и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, а именно после ДД.ММ.ГГГГ не производит погашение задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено.

Такое поведение ответчика является существенным нарушением условий заключенного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> (срочная ссуда – <данные изъяты>, просроченная ссуда – <данные изъяты>), проценты в размере <данные изъяты> (срочные проценты на срочную ссуду <данные изъяты>, срочные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>), неустойка в размере <данные изъяты> (неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>).

Указанный расчет является обоснованным, арифметически верным и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга <данные изъяты> (срочная ссуда – <данные изъяты>, просроченная ссуда – <данные изъяты>), процентов в размере <данные изъяты> (срочные проценты на срочную ссуду <данные изъяты>, срочных процентов на просроченную ссуду – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>), неустойки в размере <данные изъяты> (неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО к Адамову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Адамовым А.Н. и АКБ (в настоящее время АО).

Взыскать с Адамова А.Н. в пользу АО» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова

Дело №1-169/2023 УИД 47RS0003-01-2023-000344-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи И.А. Десятниченко,

при ведении протокола секретарем Гусевой П.Н.,

с участием государственного обвинителя Волховстроевской транспортной прокуратуры Явкина Н.С.,

подсудимого Адамов А.Н.,

защиты в лице адвоката Хованской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Адамов А.Н., ****** года рождения, уроженца ******, гражданина Российской Федерации, со ****** образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ****** года рождения, работающего сторожем в ООО «******», зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адамов А.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте, при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2023 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в вагоне-ресторане №084/69637 скоростного поезда №015А сообщением «Мурманск- Москва», являющемся источником повышенной опасности, следующего по участку железнодорожного пути с 242 километра станции Лодейное Поле Октябрьской железной дороги города Лодейное Поле Ленинградской области до 121 километра станции Волховстрой-1 Октябрьской железной дороги города Волхов Ленинградской области, действуя из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, осознавая, что находится в общественном месте, в присутствии посторонних граждан (пассажиров поезда, сотрудников вагона-ресторана), умышленно, демонстрируя противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок и правила проезда, и выражая явное неуважение к обществу, к личности человека, его чести и достоинству, в нарушение общепризнанных норм морали, нравственности и правил поведения в общественном месте, стал приставать к пассажирам, мешая их спокойствию и отдыху, выражался в адрес сотрудников вагона-ресторана словами нецензурной брани, на сделанные в его адрес замечания не реагировал; используя малозначительный повод для выяснения отношений,...

... не соизмеримый с возможными последствиями, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с угрозой причинения физической боли ранее незнакомому ему Потерпевший №1, ****** года рождения, являющимся официантом вагона-ресторана №084/69637 в скором поезде №015А сообщением «Мурманск-Москва», находящегося в форменной одежде сотрудника вагона-ресторана, умышленно попытался нанести последнему удар рукой в область лица, сопровождая свои противоправные действия громким и вызывающим криком, выражения нецензурной брани в адрес сотрудников вагона-ресторана, мешая тем самым спокойствию и отдыху пассажиров, находившихся в вышеуказанном вагоне, и нарушая работу сотрудников вагона-ресторана и поездной бригады. В связи со своими противоправными действиями Адамов А.Н. на основании решения начальника поезда ФИО4 отказано в дальнейшем проезде, в связи с чем, он был снят с поезда на станции Волховстрой-1 Октябрьской железной дороги сотрудниками ЛО МВД России на ст.Волховстрой.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Адамов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

Подсудимый Адамов А.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Государственный обвинитель Явкин Н.С. и защитник Хованская Е.В. против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что дознание по делу по ходатайству Адамов А.Н. произведено в сокращенной форме при наличии одновременно условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, и отсутствия обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ; подсудимому Адамов А.Н. обвинение понятно, он признает себя виновным и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражает, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает после разъяснения особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, им осознаны.

Санкция п.«в» ч.1 ст.213 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным уголовное дело рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и постановить приговор по настоящему уголовному делу в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Виновность Адамов А.Н. в совершении преступления, помимо собственного признания вины со стороны Адамов А.Н., подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, имеющимися в материалах дела, в том числе: рапортом старшего инспектора ОООП ЛО МВД России на ст.Волховстрой ФИО1 от 01 февраля 223 года, согласно которому при содействии полицейского 2 отделения ОВППСП ЛО МВД России на ст.Волховстрой ФИО2 задержан и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Волховстрой Адамов А.Н., проживающий по адресу: ******, в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения (л.д.5), информацией, зарегистрированной в КУСП № ****** от 01 февраля 2023 года, о происшествии при следовании поезда №15-а сообщением «Мурманск-Москва» от 01 февраля 2023 года, когда Адамов А.Н. отказано в проезде по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не реагирования на замечания, когда он мешал отдыху пассажиров, ругался нецензурно. (л.д.6), протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 (л.д.9), протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2023 года осмотрен вагон-ресторан скорого поезда №15-А сообщением «Мурманск- Москва» (л.д.15-18), актом медицинского освидетельствования ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» на состояние опьянения №45 от 01 февраля 2023 года у Адамов А.Н. установлено состояние опьянения (л.д.25), показаниями потерпевшего Потерпевший №1- официанта ООО «НТС» скорого поезда №15А/16А сообщением «Мурманск-Москва», который показал, что 01 февраля 2023 года в вагоне-ресторане Адамов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, мог причинить вред пассажирам, ругался нецензурной бранью в его адрес и а адрес сотрудников полиции, мешал работе сотрудников вагона-ресторана, мешал пассажирам, которые находились в тот момент в вагоне-ресторане (л.д.38-40), свидетель ФИО3 показал, что 01 февраля 2023 года следовал в скором поезде №15А сообщением «Мурманск-Москва», когда около 18 часов в вагон-ресторан пришли двое мужчин в состоянии опьянения, одним из которых был Адамов А.Н.. Потерпевший №1 сказал ему вызвать сотрудников полиции. Он отправился к начальнику поезда. Когда вернулся обратно, увидел, что Адамов А.Н. находится на полу вагоне, его удерживал Потерпевший №1, который сообщил, что Адамов А.Н. на замечания никак не реагирует, ругается нецензурной бранью, пугает своим поведением посетителей вагона-ресторана, пытался ударить его рукой в лицо; (л.д.41-44) свидетель ФИО4- начальник поезда №15-А сообщением «Мурманск-Москва» показал, что в 19 часов 35 минут его позвал работник вагона-ресторана ФИО5. Пройдя в вагон-ресторан, он увидел сотрудников полиции и мужчину, который громко кричал нецензурной бранью и угрожал официанту физической расправой, на замечания, сделанные в его адрес, не реагировал. В отношении данного мужчины им было принято решение об отказе в дальнейшем проезде, был составлен информационный лист, он был снят с поезда; (л.д.52) свидетель ФИО6 пояснила, что 01 февраля 2023 года она следовала в скором поезде сообщением «Мурманск-Москва», находилась в вагоне-ресторане, когда пришел Адамов А.Н. с признаками опьянения. Он подошел к ней, затем пересел к девушке, с которой затем ушел в сторону туалета. Минут через 10 она услышала женский крик из туалета, куда сразу проследовал официант и стал стучать в дверь. Когда из туалета вышел Адамов А.Н., он подошел к официанту и стал публично, громко и агрессивно ругаться нецензурной бранью, кричать, что разобьет ему лицо, стал бороться с официантом. Официант смог уложить Адамов А.Н. на пол, стал его удерживать силой, в ожидании полиции. Когда пришел наряд полиции, Адамов А.Н. продолжал громко, агрессивно ругаться на официанта, угрожать ему. Сотрудники полиции увели Адамов А.Н. (л.д.49-51).

Изложенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Адамов А.Н., обосновано; вина его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.213 УК РФ, доказана.

Действия подсудимого Адамов А.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте.

Адамов А.Н. о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к врачу психиатру не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признает Адамов А.Н. вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Адамов А.Н. преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Подсудимый Адамов А.Н. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судим, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; участковым уполномоченным ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области характеризуется удовлетворительно, жалоб в ОМВД России по Красногвардейскому району со стороны жителей села Ливенка в отношении Адамов А.Н. не поступали, к административной ответственности не привлекался, военную службу по призыву проходил с 16 июня 2003 года по 16 мая 2005 года. (л.д.53-57,58,59,61,63,64,65-71,73)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Адамов А.Н., суд в соответствии с п.«г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, ****** года рождения; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Адамов А.Н., судом не установлено. Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о том, что нахождение Адамов А.Н. в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств по делу, в числе которых конкретные обстоятельства содеянного, возраст и данные личности Адамов А.Н., влияние назначенного наказание на его исправление, приходя к выводу о назначении ему наказания, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений,

Определяя в соответствии с требованиями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности Адамов А.Н., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, приходя к выводу, что исправление Адамов А.Н. возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Одновременно, с учетом конкретных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного Адамов А.Н. преступления на менее тяжкую.

При этом с учетом реально наступивших последствий, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, признавая смягчающие наказание Адамов А.Н. обстоятельства, с учетом его отношения к содеянному, наличия сведений о его трудоустройстве, исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, то есть о назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определяя размер штрафа, с учетом материального положения Адамов А.Н., его трудоспособного возраста, наличия сведений о получении им дохода, суд, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, приходит к выводу о назначении штрафа в определенном размере, не находя оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимого Адамов А.Н. по назначению, на основании ст.ст.131, 132, 316 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам, и возместить за счет средств федерального бюджета, в связи рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309,226.9,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Адамов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 1 статьи 213 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Адамов А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ленинградской области (ЛО МВД России на ст. Волховстрой) ИНН 4702005776, КПП 470201001, КПП 470201001, расчетный счет 40102810745370000006 в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации г.Санкт-Петербргу (Отделение Ленинградское), л/с 04451315750, ОКТМО 41609101, БИК 014106101, КБК 18811603121010000140, казначейский счет 03100643000000014500.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хованской Е.В., участвовавшей в деле по назначению, в размере 3120 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И. А. Десятниченко

Судья Хамитова Г.Р.

6RS0047-01-2019- 001710-80

дело № 2-1579/2019

№ 33-20586/2019

учет № 072г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года

город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Адамова А.Н. на решение Кировского районного суда города Казани от 24 сентября 2019 года, которым Адамову А.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца Адамова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани Зариповой Э.Э., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Адамов А.Н. обратился к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани (далее – Управление) с иском о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование истец указал, что решением ответчика от 28 февраля 2019 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены периоды работы в должности врача акушера–гинеколога акушерского отделения в Объединении родильного <адрес> с 1 ноября 1999 года по 12 ноября 2001 года и нахождения в командировках. Истец считает решение пенсионного ...

...органа в данной части незаконным, просит включить в специальный стаж указанный период работы и нахождения в командировках, назначить выплату пенсии с момента обращения – с 12 ноября 2018 года.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица - ГУЗ «Городская поликлиника .... имени С.М. Кирова» в суд не явился.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что по данным из трудовой книжки он работал на основной работе в спорные периоды при полной занятости. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец должностные обязанности врача акушера-гинеколога в спорный период выполнял не полный рабочий день либо на него было возложено выполнение в течение рабочего времени иных обязанностей, не связанных с его должностью. При этом нахождение Адамова А.Н. в служебных командировках являлось выполнением возложенных на него должностных обязанностей вне основного места работы, с оплатой по занимаемой им должности и необходимыми отчислениями. Не включение ответчиком в специальный стаж работы периодов нахождения его в служебных командировках повлекло необоснованное ограничения объема его пенсионных прав.

Представитель ГУЗ «Городская поликлиника .... им. С.М. Кирова» в суд апелляционной инстанции не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

На основании частей 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением Правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

На основании подпункта «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года .... «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года .... «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список от 29 октября 2002 года ....);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года .... «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно (далее – Список от 22 сентября 1999 года ....);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года .... «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2018 года ФИО9 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Решением ответчика от 28 февраля 2019 года .... в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях отказано ввиду отсутствия требуемого стажа в 30 лет, рекомендовано доработать недостающий специальный стаж либо обратиться за назначением страховой пенсии по старости в 65 лет.

В специальный стаж истца не включены периоды работы в должности санитара клинико–диагностической лаборатории Больницы скорой медицинской помощи, периоды обучения в Ульяновском государственном университете, периоды прохождения клинической интернатуры на кафедре «акушерство и гинекологии» в Ульяновском государственном университете, периоды работы в должности врача акушера–гинеколога акушерского физиологического отделения в «Объединении родильного <адрес>» города Ульяновска, периоды нахождения в командировках, поскольку в указанные периоды не выполнялось основное условие - работа на полную ставку согласно пункта 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года ....).

Дополнительным решением пенсионного органа .... от 23 сентября 2019 года в специальный стаж истца также не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца в части включения в его специальный стаж периода работы с 1 ноября 1999 года по 12 ноября 2001 года в должности врача акушера–гинеколога акушерского физиологического отделения в Объединении родильного <адрес>, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что учреждение, в котором работал истец не поименовано вышеназванными Списками учреждений здравоохранения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего пенсионного законодательства.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года ....), периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, начиная с 1 ноября 1999 года, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

Таким образом, работа, предполагающая наличие врачебной профессии, специальности, при отсутствии предусмотренных законом условий (занятие определенной должности, в определенных учреждениях здравоохранения, определенных структурных подразделениях) права на досрочное пенсионное обеспечение не дает.

Как следует из трудовой книжки Адамова А.Н., 1 сентября 1999 года истец принят на должность врача-акушера-гинеколога 1 акушерского физиологического отделения в Объединении родильного <адрес>; уволен в порядке перевода с 12 ноября 2001 года.

Судом правильно установлено, что период работы истца в должности врача акушера-гинеколога отражен работодателем без указания кода особых условий труда.

Судебная коллегия также соглашается с решением пенсионного органа в части исключения из специального стажа периоды нахождения в командировках: 18 декабря 2013 года, 4 апреля 2014 года, 16 июля 2014 года, 10 сентября 2014 года по тому основанию, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года ...., они не предусмотрены.

В выписке из индивидуального лицевого счета Адамова А.Н. указанные периоды нахождения в командировках квалифицированы работодателем обычными условиями труда, без указания кода льготы (л.д.117-118).

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период работы истца работодатель (страхователь) начислял и уплачивал за него страховые взносы по соответствующим тарифам.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить спорный период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначения досрочной пенсии по старости, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности исключения из специального стажа спорного периода работы ввиду характера осуществляемой истцом лечебной деятельности, не могут служить основанием к отмене судебного решения, как основанные на ошибочном толковании материального закона и заявленные без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 24 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Адамова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ Дело № 2-1579/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 24 сентября 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамова А.Н. к УПФР в Кировском районе города Казани о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Адамов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако в назначении досрочной страховой пенсии отказано, в специальный стаж не включены периоды работы с должности врача акушера –гинеколога акушерского отделения в Объединении родильного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения в командировках. Считает решение пенсионного органа в данной части незаконным, обратился в суд и просит включить в специальный стаж периоды работы в МУЗ «Объединение родильного <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в командировках, назначить выплату пенсии с момента обращения –с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен, представил пояснения по иску.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7...

... (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно п. 20 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Адамов А.Н. обратился в УПФР в Кировском районе города Казани с заявлением о назначении пенсии.

Решением Управления ПФР в Кировском районе города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона о страховых пенсиях отказано ввиду отсутствия требуемого стажа в 30 лет, рекомендовано доработать недостающий специальный стаж либо обратиться за назначением страховой пенсии по старости в 65 лет.

В специальный стаж истца не включены периоды работы в должности санитара клинико –диагностической лаборатории Больницы скорой медицинской помощи, периоды обучения в Ульяновском государственном университете, периоды прохождения клинической интернатуры на кафедре «акушерство и гинекологии» в Ульяновском государственном университете, периоды работы в должности врача акушера –гинеколога акушерского физиологического отделения в Объединении родильного <адрес>, периоды нахождения в командировках.

Дополнительным решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца также не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Оспаривая первоначальное решение пенсионного органа, истец обратился в суд и просит включить в его специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача акушера –гинеколога акушерского физиологического отделения в Объединении родильного <адрес> и нахождения в командировках без уточнения периода.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 20 п. 1 и п. 2 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие лечебную деятельность, больниц всех наименований.

Пунктом 4 и пп. "б" п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

В соответствии с названным перечнем предусмотрено льготное исчисление стажа работы для оперирующих врачей-специалистов всех наименований, в том числе врачей-заведующих отделениями хирургического профиля стационаров больниц всех наименований: акушерское; акушерское физиологическое; акушерское обсервационное; акушерское патологии беременности; гинекологическое; родовое (родильное); хирургическое и другие отделения.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом, истцом доказательств выполнения трудовых функций полный рабочий день не представлено. Представленные в материалы дела справки работодателя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные в них сведения противоречат справке пенсионного органа по проверке достоверности индивидуальных сведений о трудовом стаже застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой тарификационные списки, в которых просматривалось бы занятие штатной должности на полную ставку, к проверке представлены не были.

В соответствии со статьей 166 ТК РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

На основании статьи 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Заявляя требование о включении в специальный стаж периодов нахождения в командировках, истец в исковом заявлении требование в данной части не обосновал, уточнений заявлено не было, в связи с чем, суд лишен возможности проверить законность решения пенсионного органа в данной части.

Кроме того, в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, среди периодов работы, которые не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения в командировках не указаны.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Адамов А.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: судья Г.Р.Хамитова