Адамова Олеся Сергеевна

№ 88а – 15880/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В., Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2023 года по административному делу № 2а-1192/2022 по административному исковому заявлению Адамова М. В. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия и ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А., судебная коллегия

установила:

Адамов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, в котором просил суд признать действия по удержанию денежных средств в счет оплаты алиментов без исполнительного производства незаконными, а также признать незаконными действия по перечислению денежных средств в пользу Адамовой О.С. (почтовыми переводами 52 807 рублей 01 копейка, на банковскую карту – 65 858 рублей 56 копеек), обязать административного ответчика возвратить ему денежные средства, удержанные в счет оплаты алиментов в размере 118 665 рублей 57 копеек, признать незаконными действия ФКУ ИК-7 У ФСИН России по Республике Карелия по удержанию денежных средств по исполнительному документу о взыскании компенсации морального вреда, обязать возвратить ему денежные средства в сумме 46 087 рублей 53 копейки, а также незаконно удержанные средства в размере ? части заработка за 15 месяцев из расчета 3800 рублей ...

...в месяц, а всего в общей сумме 57 000 рублей. Кроме того, просил признать незаконными действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, выраженные в несоблюдении установленного законом срока для перечисления денежных средств при убытии осужденного в иное исправительное учреждение и взыскать в его пользу компенсацию за указанное нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что при отбывании наказания в указанном исправительном учреждении у него из заработной платы удерживались денежные средства в размере ? части дохода в счет оплаты алиментов на основании судебного приказа № 2-212/2013 от 28.02.2013, однако исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа по сведениям ОСП не возбуждалось. В отношении него на исполнении в учреждении также находился исполнительный лист о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу Чакукова А.Ф., в мае 2018 года была произведена замена стороны исполнительного производства, однако учреждение продолжало направлять денежные средства по прежним реквизитам. 18.12.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, при этом денежные средства продолжали удерживаться.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2023 года административные исковые требования Адамова М.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия в части несвоевременного направления денежных средств Адамова М.В. по месту его убытия. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Адамова М.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 июня 2023 года, ФСИН России просит об отмене судебных актов в части удовлетворенных исковых требований административного истца и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении его исковых требований в полном объёме. Указывают на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, ссылается на чрезмерную завышенность и необоснованность размера взысканной компенсации, что не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 1 части 7 статьи 227.1 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Адамов М.В. с 18 ноября 2011 года отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Карелия. 11 апреля 2021 года убыл в ТПП при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области.

28 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области на основании заявления взыскателя Адамовой О.С. был выдан судебный приказ о взыскании с Адамова М.В. алиментов на содержание сына Адамова Никиты, <данные изъяты>., в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 28.02.2013 и до <данные изъяты>.

19 марта 2013 года исполнительный документ о взыскании алиментов был направлен в Отдел судебных приставов по Ступинскому району УФССП России по Московской области, что подтверждается копией сопроводительного письма. 2 апреля 2013 года исполнительный документ получен адресатом.

Согласно справке ведущего экономиста ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от 18.10.2022 в отношении административного истца в адрес учреждения поступало постановление от 03.04.2013 о возбуждении исполнительного производства № 3829/13/41/50 о взыскании алиментов с Адамова М.В. в пользу Адамовой О.С. на содержание <данные изъяты> в размере 1/4 части заработка и иного дохода.

За период содержания Адамова М.В. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия было удержано и перечислено взыскателю почтовыми переводами 52807 руб. 01 коп.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2011 обращено взыскание на доходы должника - Адамова М.В. в рамках исполнительного производства № о взыскании с последнего компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. в пользу Чакукова А.Ф. с указанием реквизитов счета для перечисления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2011 также обращено взыскание на доходы Адамова М.В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства в части взыскания процессуальных издержек в сумме 4774 руб. и процессуальных издержек в сумме 17 450 руб. 50 коп.

По сведениям Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ступинского районного отделения ГУССП по Московской области Серебрякова Г.А. от 11.10.2022 исполнительное производство № № в отношении Адамова М.В. о взыскании процессуальных издержек в размере 17450 руб. 50 коп. в пользу взыскателя УФСИН России по г. Москве окончено 31.05.2015 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно справке ведущего экономиста ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от 18.10.2022 в адрес учреждения поступило постановление № № от 21.11.2011 в отношении Адамова М.В. о возмещении морального вреда в пользу Чакукова А.Ф. в размере 250 000 руб., из заработной платы Адамова М.В. удержано 52813 руб. 22 коп., из личных денег - 200 руб. (остаток задолженности составил 196986 руб. 78 коп.). В июле 2018 г. в адрес бухгалтерии учреждения из Ступинского РОСП Московской области поступили сведения о замене на постановление № от 20.04.2018 по возмещению морального вреда в пользу Чакуковой Л.С. в размере 250 000 руб. с остатком задолженности в размере 183122 руб. 57 коп. По указанному исполнительному производству произведено удержание из заработной платы Адамова М.В. 127950 руб. 25 коп., из личных денег административного истца - 5000 руб., на момент увольнения 09.04.2021 остаток задолженности составил 50172 руб. 32 коп.

Платежным поручением № 366118 от 16.08.2017 в счет погашения задолженности в пользу Чакукова А.Ф. перечислены денежные средства в размере 2987 руб. 71 коп.

Согласно справке заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия за период с 16.08.2017 по 08.02.2018 в адрес ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области было перечислено денежных средств в сумме 23661 руб. 68 коп., а возвращено 11830 руб. 84 коп.

В рамках исполнительного производства № 18.12.2020 судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, а постановлением от 24.03.2022 исполнительное производство прекращено в связи с принятием судом акта о его прекращении.

Из материалов административного дела также следует, что Адамов М.В. убыл из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия 11.04.2021.

Согласно заявке на кассовый расходы № от 16.04.2021 в адрес ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлены денежные средства Адамова М.В. в сумме 23871 руб. 62 коп., заявке на кассовый расход № от 19.04.2021 в адрес того же учреждения направлено ЕДВ за апрель 2021 г. в сумме 3212 руб. 04 коп.

Платежными поручениями № 327793 и № 327791 от 22.06.2021 денежные средства в сумме 23871 руб. 62 коп. и 3212 руб. 04 коп. были возвращены в учреждение как ошибочно перечисленные в связи с невозможностью их идентификации.

Согласно заявкам на кассовый расход № и № от 24.06.2021 денежные средства в сумме 23871 руб. 62 коп. и 3212 руб. 04 коп. вновь направлены в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Карелия с указанием реквизитов лицевого счета и фамилии получателя.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия были нарушены требования положений действующего законодательства в части сроков направления денежных средств с лицевого счета Адамова М.В. по новому месту его содержания и с учетом длительного характера допущенных нарушений, но при этом с незначительным нарушением установленного срока, усмотрел основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания административного истца. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В соответствии с п. 12 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста РФ от 08.12.2006 № 356 при переводе осужденного, подозреваемого или обвиняемого в другое учреждение специальный отдел (группа) учреждения не менее чем за 24 часа до выбытия осужденного, подозреваемого или обвиняемого представляет в бухгалтерию список лиц, подлежащих переводу, с указанием пункта выбытия каждого осужденного, подозреваемого или обвиняемого. На основании списка составляется финансовая справка в трех экземплярах (приложение 6), первый экземпляр которой выдается осужденному, подозреваемому или обвиняемому, второй - вкладывается в личное дело, третий - остается в учреждении при лицевом счете.

В финансовую справку записывается сумма остатка денежных средств осужденного с указанием, в том числе суммы, заработанной в этом учреждении, и данные об израсходованном лимите через магазин на день перевода.

В силу п. 13 вышеуказанной Инструкции на месте назначения финансовые справки из личных дел изымаются и передаются в бухгалтерию под роспись бухгалтера в личном деле. Работники бухгалтерии учреждения - получателя финансовой справки после приема финансовых справок в тот же день сообщают отправителю об их поступлении, а также свои банковские реквизиты. Работники бухгалтерии учреждения-отправителя в трехдневный срок осуществляют перечисление денежных средств на счет учреждения- получателя.

Таким образом, суды правомерно признали действия административного ответчика незаконными ввиду несвоевременности перечисления денежных средств по новому месту отбывания наказания, поскольку допущенное нарушение в указанной части подтверждается материалами дела, а также представлением Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 24.08.2021, из которого следует, что в ходе прокурорской проверки по заявлению Адамова М.В. было установлено нарушение прав административного истца на своевременное использование денежных средств в сумме 27083 руб. 66 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции был установлен факт нарушения административным ответчиком условий содержания Адамова М.В. в исправительном учреждении, суд, с учетом характера и продолжительности нарушения прав административного истца, обстоятельств, при которых допущено нарушение и его последствия, взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 руб.

Такие выводы основаны на правильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, притом что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2023 года по административному делу № 2а-1192/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России – без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

судей Коваленко В.В., Кузнецовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФСИН России и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.11.2022 по административному исковому заявлению Адамова М.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адамов М.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что при отбывании наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия у него из заработной платы удерживались денежные средства в размере (...) дохода в счет оплаты алиментов на основании судебного приказа № (...) от 28.02.2013, однако исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа по сведениям ОСП не возбуждалось.

Кроме того, в отношении административного истца на исполнении в учреждении также находился исполнительный лист о взыскании компенсации морального вреда в размере (...) руб. в пользу (...)., в мае 2018 г. была произведена замена стороны исполнительного производства, однако учреждение продолжало направлять денежные средства по прежним реквизитам. 18.12.2020 судебным...

... приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, при этом денежные средства продолжали удерживаться.

Административный истец, полагая, что его права и законные нарушены действиями административного ответчика, просил суд признать действия по удержанию денежных средств в счет оплаты алиментов без исполнительного производства незаконными, а также признать законными действия по перечислению денежных средств в пользу (...) (почтовыми переводами (...) руб. (...) коп., на банковскую карту – (...) руб. (...) коп.), обязать административного ответчика возвратить ему денежные средства, удержанные в счет оплаты алиментов в размере (...) руб. (...) коп.

С учетом уточненных требований, административный истец просил суд признать незаконными действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия по удержанию денежных средств по исполнительному документу о взыскании компенсации морального вреда, обязать возвратить ему денежные средства в сумме (...) руб. (...) коп., а также удержанные незаконно средства в размере (...) части заработка за 15 месяцев, из расчета (...) в месяц, в общей сумме (...) руб. Кроме того, просил признать незаконными действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, выраженные в несоблюдении установленного законом срока для перечисления денежных средств при убытии осужденного в иное исправительное учреждение и взыскать в его пользу компенсацию за указанное нарушение условий содержания в размере (...) руб.

Решением суда исковые требования Адамова М.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия административного ответчика в части несвоевременного направления денежных средств Адамова М.В. по месту его убытия и взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Адамова М.В. компенсацию за нарушение условий содержания в размере (...) руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением суда не согласен представитель ФСИН России и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы представитель ФСИН России и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, им дана ненадлежащая правовая оценка. Податель жалобы считает, что определенный судом размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости и является явно завышенным и несоответствующим характеру и длительности нарушения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков ФСИН России (...) и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия (...) доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 и п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст.46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Адамов М.В. с (...) отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, 11.04.2021 убыл в ТПП при ФКУ ИК-2УФСИН России по Тульской области по наряду ФСИН России № (...).

28.02.2013 мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области на основании заявления взыскателя (...) был выдан судебный приказ о взыскании с Адамова М.В. алиментов на содержание сына (...), (...) г.р., в размере (...) части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 28.02.2013 и до совершеннолетия ребенка.

19.03.2013 исполнительный документ о взыскании алиментов был направлен в Отдел судебных приставов по Ступинскому району УФССП России по Московской области, что подтверждается копией сопроводительного письма, 02.04.2013 исполнительный документ получен адресатом, о чем имеется почтовое уведомление.

Согласно справке ведущего экономиста ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от 18.10.2022 в отношении административного истца в адрес учреждения поступало постановление от 03.04.2013 о возбуждении исполнительного производства № (...) о взыскании алиментов с Адамова М.В. в пользу (...) на содержание несовершеннолетнего сына (...). в размере (...) части заработка и иного дохода.

За период содержания Адамова М.В. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия было удержано и перечислено взыскателю почтовыми переводами (...) руб. (...) коп., почтовый сбор составил (...)., на банковскую карту – (...)., по личным заявлениям административного истца перечислено почтовыми переводами (...)., почтовый сбор составил (...)., на банковскую карту взыскателя – (...) руб. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в дело копиями личных заявлений Адамова М.В.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2011 обращено взыскание на доходы должника – Адамова М.В. в рамках исполнительного производства № (...) о взыскании с последнего компенсации морального вреда в размере 250000 руб. в пользу (...) с указанием реквизитов счета для перечисления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2011 также обращено взыскание на доходы Адамова М.В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства в части взыскания процессуальных издержек в сумме (...) руб. и процессуальных издержек в сумме (...).

По сведениям Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ступинского районного отделения ГУССП по Московской области (...) от 11.10.2022 исполнительное производство № (...) в отношении Адамова М.В. о взыскании процессуальных издержек в размере (...). в пользу взыскателя УФСИН России по г. Москве окончено 31.05.2015 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно справки ведущего экономиста ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от 18.10.2022 в адрес учреждения поступило постановление № (...) от 21.11.2011 в отношении Адамова М.В. о возмещении морального вреда в пользу (...). в размере (...) руб., из заработной платы Адамова М.В. удержано (...) руб. (...) коп., из личных денег – (...) руб. (остаток задолженности составил (...).). В июле 2018 г. в адрес бухгалтерии учреждения из Ступинского РОСП Московской области поступили сведения о замене на постановление № (...) от 20.04.2018 по возмещению морального вреда в пользу (...). в размере (...) руб. с остатком задолженности в размере (...). По указанному исполнительному производству произведено удержание из заработной платы Адамова М.В. (...) руб. (...) коп., из личных денег административного истца – (...) руб., на момент увольнения 09.04.2021 остаток задолженности составил (...).

Платежным поручением № 366118 от 16.08.2017 в счет погашения задолженности в пользу (...). перечислены денежные средства в размере (...)., возвращены платежным поручением № 881521 от 29.08.2017 как ошибочно перечисленные;

- платежным поручением № 562825 от 19.09.2017 в сумме (...)., возвращены поручением № 576468 от 22.09.2017 как ошибочно перечисленные;

- платежным поручением № 630695 от 29.09.2017 в сумме (...).;

- платежным поручением № 655909 от 04.10.2017 в сумме (...). (в комментарии к платежу указана просьба прислать отзыв);

- платежным поручением № 246131 от 18.12.2017 в сумме (...)., возвращены поручением № 73869 от 21.12.2017 года как ошибочно перечисленные;

- платежным поручением № 552456 от 08.02.2018 в сумме (...).

Согласно справке заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия за период с 16.08.2017 по 08.02.2018 в адрес ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области было перечислено денежных средств в сумме (...)., а возвращено (...).

В рамках исполнительного производства № (...) 18.12.2020 судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, а постановлением от 24.03.2022 исполнительное производство прекращено в связи с принятием судом акта о его прекращении.

Из материалов административного дела также следует, что Адамов М.В. убыл из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия 11.04.2021.

Согласно заявке на кассовый расходы № 00002714 от 16.04.2021 в адрес ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлены денежные средства Адамова М.В. в сумме (...)., заявке на кассовый расход № 00002780 от 19.04.2021 в адрес того же учреждения направлено ЕДВ за (...) г. в сумме (...) коп.

Платежными поручениями № 327793 и № 327791 от 22.06.2021 денежные средства в сумме (...) коп. и (...) коп. были возвращены в учреждение как ошибочно перечисленные в связи с невозможностью их идентификации.

Согласно заявкам на кассовый расход № 00004615 и № 00004616 от 24.06.2021 денежные средства в сумме (...) коп. и (...) коп. вновь направлены в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Карелия с указанием реквизитов лицевого счета и фамилии получателя.

Административный истец, полагая что действия административного ответчика нарушают его права и законные интересы, обратился с настоящим административным иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия были нарушены требования положений действующего законодательства в части сроков направления денежных средств с лицевого счета Адамова М.В. по новому месту его содержания и с учетом длительного характера допущенных нарушений, но при этом с незначительным нарушением установленного срока, усмотрел основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания административного истца.

Не усмотрев оснований для удовлетворения требований Адамова М.В. в части незаконного удержания исправительным учреждением и перечисления алиментов по исполнительному производству, которое не возбуждалось, возложении обязанности по возврату удержанных денежных средств, а также в части удержания денежных средств по исполнительным документам о взыскании компенсации морального вреда, суд отказал в удовлетворении остальной части иска.

Судебная коллегия по административным делам находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление № 47) условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными (ч.1); если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора (ч.2); рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (ч.4).

Согласно части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе прочих, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 3 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В соответствии с п. 12 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста РФ от 08.12.2006 № 356 при переводе осужденного, подозреваемого или обвиняемого в другое учреждение специальный отдел (группа) учреждения не менее чем за 24 часа до выбытия осужденного, подозреваемого или обвиняемого представляет в бухгалтерию список лиц, подлежащих переводу, с указанием пункта выбытия каждого осужденного, подозреваемого или обвиняемого. На основании списка составляется финансовая справка в трех экземплярах (приложение 6), первый экземпляр которой выдается осужденному, подозреваемому или обвиняемому, второй – вкладывается в личное дело, третий – остается в учреждении при лицевом счете.

В финансовую справку записывается сумма остатка денежных средств осужденного с указанием, в том числе суммы, заработанной в этом учреждении, и данные об израсходованном лимите через магазин на день перевода.

В силу п. 13 вышеуказанной Инструкции на месте назначения финансовые справки из личных дел изымаются и передаются в бухгалтерию под роспись бухгалтера в личном деле. Работники бухгалтерии учреждения - получателя финансовой справки после приема финансовых справок в тот же день сообщают отправителю об их поступлении, а также свои банковские реквизиты. Работники бухгалтерии учреждения-отправителя в трехдневный срок осуществляют перечисление денежных средств на счет учреждения-получателя.

Учитывая положения действующего законодательства, принимая во внимание, что удержание денежных средств в счет оплаты алиментов в пользу (...) производилось ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия на основании исполнительного производства № (...), суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания действий административного ответчика незаконными, а также возложении на ответчика обязанности по возврату удержанных денежных средств.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания действий ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия незаконными в части перечисления денежных средств в счет компенсации морального вреда, а также возложения обязанности по возврату удержанных денежных средств, поскольку доказательств, подтверждающих факт своевременного извещения судебным приставом-исполнителем Адамова М.В. о смене взыскателя в рамках исполнительного производства, а также об отмене обеспечительных мер, прекращении исполнительного производства суду представлено не было.

Вместе с тем, в части требования административного истца о несвоевременном перечислении денежных средств по новому месту отбывания наказания суд правомерно признал действия административного ответчика незаконными, поскольку допущенное нарушение в указанной части подтверждается материалами дела, а также представлением Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 24.08.2021, из которого следует, что в ходе прокурорской проверки по заявлению Адамова М.В. было установлено нарушение прав административного истца на своевременное использование денежных средств в сумме 27083 руб. 66 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции был установлен факт нарушения административным ответчиком условий содержания Адамова М.В. в исправительном учреждении, суд правомерно с учетом характера и продолжительности нарушения прав административного истца, обстоятельств, при которых допущено нарушение и его последствия, взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере (...) руб.

Судебная коллегия по административным делам полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам и документам, представленным в материалы дела. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.11.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи