Аданбаев Равшанбек Зулпуевич

УИД 47RS0015-01-2024-000396-76

ДЕЛО № 2-494/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сланцы 28 октября 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

с участием прокурора Оксак Е.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиев к Шуайбов, Аданбаев о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Валиев обратился в суд с иском к Шуайбов, Аданбаев о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Валиев в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 123).

В ходе судебного разбирательства пом.прокурора Оксак Е.В. заявила ходатайство об оставлении дела без рассмотрения поскольку истец извещается надлежащим образом, не явился по вторичному вызову в суд. Уважительных причин неявки в суд неоднократно не предоставляет, в суд не является. Поскольку обязанность доказывания лежит на истце, он не является, то иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчики Шуайбов К.Ш., Аданбаев в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресам. Не просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель третьего лица ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 122).

Суд, изучив материалы дела, приходит к с...

...ледующему.

Валиев обратился с иском в суд к Шуайбов, Аданбаев о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, указав в исковом заявлении свой адрес регистрации: <адрес>, а также указал свой номер контактного телефона (л.д. 6).

Исковое заявление Валиев к Шуайбов, Аданбаев о признании не приобретшими права пользования жилым помещением 17 апреля 2024 года было принято к производству Сланцевского городского суда Ленинградской области и назначено предварительное судебное заседание на 03 июня 2024 года (л.д. 3-4).

В предварительное судебное заседание 03.06.2024 истец Валиев явился и дал показания по существу спора, также указал, что проживает по адресу: <адрес>

Судебное заседание было назначено на 24 июля 2024 года.

24 июля 2024 года в суд поступило ходатайство от истца Валиев об отложении судебного заседания на срок до 04 августа 2024 года, поскольку с 23.07.2024 находится на больничном листе (л.д. 68), однако не представил суду копию больничного листа.

24 июля 2024 года судебное заседание было отложено на 08 августа 2024 года.

Валиев в судебное заседание 08 августа 2024 года не явился, судебные повестки направлялись по двум адресам истца, однако судебные повестки адресату не вручены с отметкой «неудачная попытка вручения» (л.д. 82-84).

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Сланцевского городского суда slancevsky.lo@sudrf.ru.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, истец также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Судебное заседание было отложено на 23 августа 2024 года. Истец Валиев посредством телефонограммы извещен о дате судебного заседания (л.д. 107).

23 августа 2024 года от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на срок до его полного выздоровления (л.д. 109).

Определением суда от 23 августа 2024 года производство по делу приостановлено до выздоровления истца Валиев (л.д. 114).

Однако сведений о том, что имеет возможность участвовать в судебном заседании и трудоспособен, не представил.

Судом был направлен запрос в ГБУЗ «Городская поликлиника №».

По информации СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» о предоставлении информации по факту лечения гр. Валиев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на амбулаторном лечении и выписан в связи с выздоровлением к труду с 03.09.2024 (л.д. 119).

Определением суда от 23 октября 2024 года производство по делу по иску Валиев к Шуайбов, Аданбаев о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, возобновлено. Судебное заседание назначено на 28 октября 20241 года.

Посредством телефонограммы истец Валиев извещен о судебном заседании на 28 октября 2024 года.

Однако в судебное заседание назначенное на 28 октября 2024 года Валиев вновь не явился, ходатайств об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

28 октября 2024 года истцу Валиев был осуществлен звонок для выяснения причин неявки в суд, однако на телефонный звонок никто не ответил (л.д. 129).

При добросовестной реализации процессуальных прав истец не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как лично, так и посредством представителя.

Ответчики Шуайбов К.В., Аданбаев в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, по имеющимся адресам в материалах дела.

Одной из задач гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами представляет собой фактическое выражение (реализацию) конституционного принципа недопустимости злоупотребления правом, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу о том, что Валиев, обратившись в суд с иском, и не получая судебные повестки по указанному им в исковом заявлении адресу, не проявил должной осмотрительности по данному вопросу, на повторные телефонные звонки не отвечал, не интересовался результатам рассмотрения данного дела.

Валиев имел возможность реализовать свои процессуальные права в суде в полном объеме, однако неоднократно не являлся в судебные заседания.

Ответчики в суд не явились, не требовали рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь абз 8 ст. 222, ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Валиев к Шуайбов, Аданбаев о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Валиев о том, что по его ходатайству суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Н.А.Давидович