Адельшина Елена Ирфановна

Дело №2а-3356/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Уразовой К.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Адельшиной Елены Ирфановны к Администрации города Пскова о признании недействительным распоряжения Администрации города Пскова от 25.11.1994 №** «Об оформлении документов на землю членами садово-огороднического товарищества «Сущево» в части предоставления на праве частной собственности земельного участка номер 162 площадью 1500 кв.м. в районе <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Адельшина Е.И. обратилась в суд с административным иском к Администрации города Пскова о признании недействительным распоряжения Администрации города Пскова от 25.11.1994 №** «Об оформлении документов на землю членами садово-огороднического товарищества «Сущево» в части предоставления на праве частной собственности земельного участка номер 162 площадью 1500 кв.м. в районе деревни <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением Администрации города Пскова от 25.11.1994 №** «Об оформлении документов на землю членами садово-огороднического товарищества «Сущево» Адельшиной Е.И. предоставлен на праве частной собственности земельный участок номер 162 площадью 1500 кв.м. в районе <адрес>. Вместе с тем, заявление от 18.05.1994, в котором истец якобы просила перерегистрировать и передать ей в пожизненное наследуемое владение земельный участок, она не писала, подпись ей ...

...принадлежит, что подтверждаете заключением эксперта №**.

В настоящее время СНТ «Сущево» к Адельшиной Е.И. предъявлены требования о взыскании членских взносов, как доказательство ее членства в Товариществе представлено оспариваемое распоряжение.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась с административным иском в суд.

В предварительном судебном заседании представитель административный ответчик заявил о пропуске срока обращения административного истца с иском об оспаривании распоряжения, поскольку о нарушении своих прав Адельшина Е.И. узнала 25.12.2018 года.

В предварительном судебном заседании Адельшина Е.И. полагала, что срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку о нарушении своих прав она узнала 9 января 2019 года. 1 марта 2019 года ею было подано административное исковое заявление в Псковский городской суд, которое определением от 04.03.2019 оставлено без движения и возвращено в связи с неисполнением требований, изложенных в определении от 04.03.2019. 11.04.2019 ею был подан повторно иск, определением от 16.04.2019 исковое заявление оставлено без движения до 06.05.2019 года. 08.05.2019 исковое заявление возвращено. В связи с тем, что она предпринимала меры по оспариванию распоряжения путем обращения в суд в установленные сроки, то полагает, что срок ею не пропущен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу ототказе в удовлетворении заявленного административного иска по причине пропуска обращения в суд с требованием.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Пскова от 25.11.1994 № №** «Об оформлении документов на землю членами садово-огороднического товарищества «Сущево» Адельшиной Е.И. предоставлен на праве частной собственности земельный участок номер 162 площадью 1500 кв.м. в районе <адрес>.

Не соглашаясь с указанным распоряжением по причине отсутствия ее письменного волеизъявления на предоставление земельного участка, административный истец обратилась в суд с административным иском.

Разрешая заявленные Адельшиной Е.И. административные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока для обращения в суд с данным административным иском и отсутствием уважительных причин пропуска, влекущих его восстановление.

Так, о факте вынесения оспариваемого распоряжения истцу стало известно еще в декабре 2018 года, поскольку 25.12.2018 ею было подано через МФЦ в Управление Росреестра по Псковской области заявление об отказе от права собственности, что подтверждается сведениями, изложенными в административном исковом заявлении, с административным иском, который принят к производству суда, Адельшина Е.И. согласно вх. №** обратилась 23.08.2019, то есть по истечении срока на предъявление данных требований.

Ссылки Адельшиной Е.И. о том, что она обращалась в суд с административным иском ранее – 01.03.2019, 11.04.2019 и данные иски были оставлены судом без движения, а в дальнейшем в связи с неисполнением требований суда возращены заявителю, лишь подтверждают то, что о нарушении своих прав административный истец знала ранее истечения трехмесячного срока обращения в суд с данным требованием.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 138, 175, 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Адельшиной Елены Ирфановны к Администрации города Пскова о признании недействительным распоряжения Администрации города Пскова от 25.11.1994 №** «Об оформлении документов на землю членами садово-огороднического товарищества «Сущево» в части предоставления на праве частной собственности земельного участка номер 162 площадью 1500 кв.м. в районе <адрес>, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.

Дело №2-4030/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Псков **.** 2016 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Никитиной М.Б.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Адельшиной Е.И. к Управлению Росреестра по Псковской области об обязании зарегистрировать право собственности на индивидуальный гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Адельшина Е.И. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Псковской области об обязании зарегистрировать право собственности на индивидуальный гаражный бокс №**, общей площадью 24,3 кв.м., в гаражном кооперативе №**, расположенном по адресу: П. область, г. Псков, ул. 1, д. №**.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства при оспаривании отказа Управления Росреестра по Псковской области в государственной регистрации права собственности на гараж.

Представители третьих лиц ГИК -106, Администрации г. Пскова и Администрации Псковской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотрен...

...ным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, т.к. заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Предъявляя требование об обязании Управление Росреестра по Псковской области зарегистрировать право собственности на индивидуальный гараж истец фактически оспаривает решение данного органа об отказе в государственной регистрации права, а заявленное требование производство от установления законности/незаконности данного решения, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ, при оспаривании решения государственного органа.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу №** по иску Адельшиной Е.И. к Управлению Росреестра по Псковской области об обязании зарегистрировать право собственности на индивидуальный гараж.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья О.В. Жбанова

Дело №2-5460/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Псков **.** 2016 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Никитиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адельшиной Е.И. к Гаражному кооперативу № 106 и Администрации города Пскова о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Адельшина Е.И. обратилась в суд с иском к Гаражному кооперативу № 106 и Администрации города Пскова о признании права собственности на гараж №**, с КН №**, общей площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: П. область, г. П., ул. П., д. №**, КИГ № 106.

В обоснование требований указано, что распоряжением Администрации г.Пскова от **.**.1999 создан КИГ № 106 по строительству и эксплуатации гаражей. Кооперативу был выделен земельный участок для проведения проектно-изыскательных работ по строительству гаражей по адресу: г. Псков ул. П.. Для осуществления строительства гаражей кооперативом получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 30. К 2010 году строительство гаражных боксов было завершено и Администрацией города Пскова выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №** от **.**.2010. Истец является членом КИГ № 106 с **.**.2001 и владельцем гаража №**. Решив зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, Адельшина Е.И. обратилась в Управление Росреестра по Псковской области, но получила отказ по тем основаниям, что отсутствует договор аренды земельного участка, на котором расположен КИГ № 106, предоставленный договор аренды от 2007 года не прошел государственную регистрацию, гараж отвечает признакам самовольной постройки. Однако на основании постановления Администрации города Пскова №** от **.**2007 КИГ № 106 был предоставлен земельный участок с КН №** общей площадью 2196 кв.м. по ул. П., д. №** для завершения строительств 48 гаражей, сроком на 360 дней, в ...

...связи с чем между Администрацией г. Пскова и КИГ № 106 был заключен договор аренды №** от **.**.2007. Соглашением от **.**.2009 срок действия договора продлен до **.**.2010. В момент действия договора аренды было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №** от **.**.2010. По настоящее время истец пользуется гаражным боксом, вносит платежи по его содержанию, однако зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке не имеет возможности, в связи с чем обратилась в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Адельшина Е.И. и ее представитель Решетнева Н.П. заявленные требования поддержали, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Пскова и третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Пскова и Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова Жавровская А.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области Тимофеева Ю.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика Гаражного кооператива № 106 и третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений относительно исковых требований не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что во исполнение распоряжения Администрации г.Пскова №** от **.**.1994 «Об упорядочении работы с кооперативами индивидуальных гаражей» и на основании письменного обращения группы граждан Распоряжением Администрации г.Пскова от **.**.1999 №** принято предложение группы граждан по организации гаражного кооператива № 106, расположенного по адресу: г. Псков, ул. П., д. №** (л.д.12).

Согласно заключению №** от **.**.1998 Кооперативу индивидуальных гаражей отведен земельный участок по адресу: г. Псков, ул. П. (л.д. 13).

Гаражный кооператив № 106 является действующим юридическим лицом, зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц **.**.2005 (л.д. 25-26).

Истец Адельшина Е.И. с **.**.2001 является членом КИГ № 106 и пользуется гаражным боксом №** в КИГ № 106, расположенным по адресу: г.Псков, ул. П., д. №**, полностью выплатила паевой взнос за гаражный бокс, построенный в 2010 году (л.д. 13, 22-23).

Спорный гараж фактически существует как индивидуально определенный объект недвижимости, что подтверждается копией карточки инв. №** учета строений и сооружений (л.д. 14-19) и его кадастровым паспортом (л.д. 20).

Адельшина Е.И. обратилась в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс №**, общей площадью 24,3 кв.м., в гаражном кооперативе №106, расположенном по адресу: П. область, г. Псков, ул. П., д. №**.

Управлением Росреестра по Псковской области в ее адрес 30.08.2016 направлено уведомление №** о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что отсутствует договор аренды земельного участка, на котором расположен Гаражный кооператив № 106, предоставленный договор аренды земельного участка №** от **.**.2007 не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, гараж отвечает признакам самовольной постройки (л.д.21).

Отказ в регистрации права собственности на гаражный бокс явилось основаниям для обращения в суд с указанным иском.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований суд основывается на следующем.

Перед началом строительства КИГ № 106 выдано разрешение на выполнение строительных монтажных работ №** от **.**2005 (л.д. 34-35).

Постановлением Администрации города Пскова от **.**.2007 №** Гаражному кооперативу №** в целях обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, в связи с окончанием срока договора №** от **.**.2005 аренды земельного участка предоставлено право аренды сроком на 360 дней на земельный участок с КН №** общей площадью 2196 кв.м. по ул. П. №**, для завершения строительства 48 гаражей (л.д. 27).

**.**.2007 между Администрацией города Пскова и Гаражным кооперативом № 106 заключен договор №** аренды земельного участка с КН №** общей площадью 2196 кв.м. по ул. П. №**, для завершения строительства 48 гаражей сроком на 360 дней (л.д. 28-31).

**.**.2009 между Администрацией города Пскова и Гаражным кооперативом № 106 заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка с КН №** общей площадью 2196 кв.м. по ул. П. №**, для завершения строительства 48 гаражей по **.**.2010 (л.д. 32).

**.**.2010 Администрацией города Пскова Гаражному кооперативу № 106 выдано разрешение №** на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – 48 гаражей, расположенных по адресу: г. Псков, ул. П., д. №** (л.д. 33).

Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Пскова №** от **.**.2016 следует, что Гаражный кооператив № 106 является арендатором земельного участка с КН №** общей площадью 2158 кв.м. по ул. П. №** по договору арены №** от **.**2007, целевое назначение земельного участка: для строительства 48 гаражей. Задолженность по арендной плате за земельный участок по состоянию на 31.12.2016 отсутствует.

Таким образом, Адельшина Е.И., являясь членом ГИК № 106 возвела в 2010 году гаражный бокс №**, расположенный по адресу: г. Псков, ул. П., д. №** в соответствии с действующим законодательством на отведенном для этих целей земельном участке.

В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения и в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Гаражный кооператив № 106, возведя на спорном земельном участке гаражи, реализовал право пользования данным земельным участком в соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ.

Поскольку спорный гаражный бокс построен созданным для этих целей кооперативом на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, возведенный истцом гараж не являются самовольной постройкой.

Таким образом, поскольку решение о закреплении земельного участка для строительства гаражей в КИГ № 106 было принято органом местного самоуправления, гараж истца расположен в границах выделенного земельного участка, а также учитывая, что паевой взнос оплачен истцом в полном объеме, суд приходит к выводу, что спорный гараж возведен на законном основании, а поэтому требования истца о признании на него права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адельшиной Е.И. удовлетворить.

Признать за Адельшиной Е.И. право собственности на гараж №** с КН №**, общей площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: П. область, г. П., ул. П., д№**, КИГ № 106.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено **.** 2016 года.