Адгамов Сагит Разапович

Дело № 2а-4172/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-004987-48

Учет № 183

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

с участием прокурора ФИО2,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции № 8 «Горки» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Р.Р. ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу полиции № 8 «Горки» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее – ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани) о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 октября 2021 года в отношении него установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания с административными ограничениями.

Административный истец указывает, что в настоящее время истекло не менее половины установленного срока административного надзора, в период которого административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность не допускал, соблюдает административные ограничения, положительно характеризуе...

...тся по месту жительства, спиртными напитками не злоупотребляет. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит досрочно прекратить административный надзор.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее – УМВД России по г. Казани). Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8.

В судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Согласно статье 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о дне и времени судебного заседания.

Выслушав административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим отклонению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

На основании статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре). При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении. Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.

В судебном заседании установлено, что приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2017 года Р.Р. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2015 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2015 года в виде одного года шести месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С Р.Р. ФИО1 в пользу ФИО8 взыскано возмещение материального вреда в размере 8 000 рублей.

Как следует из приговора суда от 11 июля 2017 года, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало его совершению, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Р.Р. ФИО1, который совершил корыстное преступление против собственности, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 октября 2021 года в отношении Р.Р. ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2017 года, но не свыше срока погашения судимости. Срок исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета посещения мест для распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, рюмочные). В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Как следует из решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 октября 2021 года, при установлении административного надзора суд принял во внимание то обстоятельство, что Р.Р. ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно дела административного надзора №, Р.Р. ФИО1 в связи со сменой места жительства поставлен на учет в ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани 15 ноября 2021 года, при этом был ознакомлен со всеми ограничениями, а также правами и обязанностями по административному надзору.

Из обзорной справке на Р.Р. ФИО1, выданной инспектором ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани ФИО11 следует, что ФИО12 проживает по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, трудоустроен, проживает по вышеуказанному адресу один. Р.Р. ФИО1 ранее судимый, последний раз осужден 11 июля 2017 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы, 10 июля 2020 года освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан по отбытии срока наказания. 15 ноября 2021 года Р.Р. ФИО1 встал на учет в ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани, где в отношении него заведено дело административного надзора. Со всеми ограничениями, а также права и обязанности Р.Р. ФИО1 был ознакомлен под роспись. Согласно графика, в утвержденные дни, а именно 2-й и последний четверг каждого месяца Р.Р. ФИО1 приходит на регистрацию в ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани, который также регулярно проверяется по месту жительства сотрудниками полиции. За период постановки на учет по месту жительства Р.Р. ФИО1 проверялся каждый месяц по несколько раз, каких-либо нарушений административного надзора со стороны Р.Р. ФИО1 не допущено. По месту жительства Р.Р. ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и замечаний в его адрес не поступали, после постановки на учет к уголовной ответственности не привлекался. 26 февраля 2022 года привлекался к административной по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление отделом полиции о назначении административного штрафа, который добровольно уплачен.

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани ФИО10, Р.Р. ФИО1 по адресу: <адрес>, проживает один. По месту жительства характеризуется положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, нарушений общественного порядка не допускает. Жалоб на него не поступало. К административной ответственности не привлекался. Состоит под административным надзором в ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани.

Как следует из характеристики, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Салатов», Р.Р. ФИО1 трудоустроен в должности грузчика, зарекомендовал себя дисциплинированным, вежливым и отлично справляющимся со своими должностными обязанностями. Трудовую дисциплину не нарушал. Сотрудники знают его, как надежного товарища, готового помочь и поддержать в любой ситуации. За время работы в обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом Салатов» выговоров и взысканий не имел.

Из пояснений административного истца в ходе судебного разбирательства следует, что на момент подачи настоящего иска под административным надзором находится более половины установленного судом срока, при этом добросовестно соблюдает административные ограничения и обязанности, предусмотренные федеральным законодательством об административном надзоре, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства (пребывания), а потому полагает, что имеются предусмотренные законом основания для досрочного прекращения в отношении него административного надзора, поскольку, как полагает административный истец, административный надзор препятствует полноценному развитию его социального статуса и получения дополнительного дохода.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела, Р.Р. ФИО1 привлекался к административной ответственности: за совершение 31 октября 2020 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; за совершение 12 апреля 2021 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; за совершение 29 апреля 2021 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; за совершение 3 июля 2021 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; за совершение 26 февраля 2022 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из характеристики представленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, осужденный Р.Р. ФИО1, 21 сентября 2017 года прибыл в ФКУ ИК-3 из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, где допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, администрацией данного учреждения не поощрялся. По прибытию в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан был помещен в карантинное отделение, где с ним проводились разъяснительные беседы заинтересованными службами, после по решению распределительной комиссии распределен в отряд № 8, где примкнул к части осужденных настроенных отрицательно в отношении администрации учреждения. За весь период отбывания срока наказания допустил 13 нарушений. Поощрений не имел. Состоял на обычных условиях содержания, на строгие и облегченные условия не переводился. На профилактическом учете состоял как «склонный к систематическим нарушениям правил внутреннего распорядка»; «организатор или активно участвующий в картежных либо других азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды». Требования личной гигиены, и санитарные нормы общежития соблюдал. Внешний вид имел опрятный, форму одежды периодически нарушал. Спальное место осужденного соответствовало установленным требованиям. Поведение не стабильное. За время нахождения в местах лишения свободы к занятиям по социально-гуманитарной подготовке, проводимой с осужденными относился отрицательно. С представителями администрации исправительного учреждения стремился вести себя вежливо, но не всегда корректно, критику в свой адрес не воспринимал должным образом, не старался принимать мер по устранению замечаний. Правила техники безопасности и пожарной безопасности не соблюдал. В коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. Взаимоотношения среди осужденных строил на личной выгоде. Связь с родственниками поддерживал путем переписки и личных свиданий, предоставляемых администрацией учреждения. Осужденный Р.Р. ФИО1 за время отбывания срока наказания характеризуется отрицательно.

В судебном заседании Р.Р. ФИО1 по уголовному делу пояснил, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему ФИО8 в размере 8 000 рублей, не возмещен.

Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора и отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что установленные в отношении него административный надзор и административные ограничения нарушают его права, свободы и законные интересы.

Наличие у Р.Р. ФИО1 положительных характеристик по месту работы в обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом Салатов», по месту жительства, а также отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности в течение срока административного надзора, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных им требований, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о достижении цели административного надзора.

При этом суд отмечает, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Р.Р. ФИО1 тяжкого преступления, необходимость досрочного прекращения административного надзора не усматривает.

Само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.

Установленные решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 октября 2021 года административный надзор и административные ограничения в отношении административного истца применены для достижения целей и задач административного надзора, а именно недопущению совершения новых правонарушений, оказания на Р.Р. ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным истцом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного истца о том, что наличие административного надзора препятствует полноценному развитию его социального статуса и получения дополнительного дохода, судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения, так административные ограничения представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Таким образом, объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Р.Р. ФИО1 к ОП № 8 «Горки» УМВД России по Г. Казани, УМВД России по Г. Казани о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции № 8 «Горки» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани о досрочном прекращении административного надзора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2023 года.