Адиханов Ринат Жеферович

УИД: 58RS0008-01-2022-001908-66 № 5-2626/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 25 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Адиханова Рината Жеферовича, Данные изъяты ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адиханов Р.Ж. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

26 января 2022 года, в 11 часов 35 минут, Адиханов Р.Ж. находился в общественном месте – в помещении административного здания по адресу: г.Пенза, ул. Долгова, 4А, каб. №105, не имея лицевой гигиенической маски, чем нарушил п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Адиханов Р.Ж., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рас...

Показать ещё

...смотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Вина Адиханова Р.Ж. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 782447 от 26.01.2022 года о совершении Адихановым Р.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции о наличии в действиях Адиханова Р.Ж. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

- фототаблицей.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.В соответствии с подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Указанные требования законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Адихановым Р.Ж. выполнены не были, поскольку он находился в общественном месте – в помещении административного здания по адресу: г. Пенза, ул. Долгова, 4А, каб. №105, не имея лицевой гигиенической маски.

Вина Адиханова Р.Ж. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Адиханов Р.Ж. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а потому его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Адиханова Р.Ж., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагаю необходимым назначить Адиханову Р.Ж. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Адиханова Рината Жеферовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук

Свернуть

№ 2-2058/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адихановой Алии Мяхмутовны к кадастровому инженеру Ласкеевой Татьяне Николаевне, Легошиной Надежде Борисовне, Блиновой Диане Николаевне о признании недействительными результатов межевания, аннулировании сведений о проведении кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Адиханова А.М. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер и жилого дома с кадастровым номером 58-058- 38/006/2011-108, расположенных по адресу: г Пенза, Адрес на основании договора купли -продажи земельного участка в собственность от 10.02.2011 года; Постановления главы администрации города Пензы от 10.07.2008 года№1093 «О предоставлении гр. Адихановой А.М. из состава земель населённых пунктов земельного участка при жилом Адрес в собственность».

Ответчик Легошина Н.Б. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес и земельного участка с кадастровым номером Номер , общей площадью 444 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 27.09.2018 года граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: государственная собст...

Показать ещё

...венность.

Указанный земельный участок является смежным с земельным участком истца по границе с северной стороны. 17.05.2018 года определением Ленинского районного суда утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-1148/2018 по иску Легошиной Н.Б. к Адихановой А.М., администрации г. Пензы о признании реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер по новым координатам в связи с наличием реестровой ошибки путем замещения новыми данными. 17.05.2018 года через своего представителя по нотариальной доверенности обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер в связи с исправлением реестровой ошибки. Сведения внесены в Единый государственной реестр недвижимости и удостоверены государственным регистратором прав 23.05.2018 года. Основанием для внесения изменений в отношении в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:4004019:51 в связи с исправлением реестровой ошибки являлся межевой план, подготовленный 16.05.2018 года кадастровым инженером Ласкеевой Татьяной Николаевной (СНИЛС 141-221-917 09), работающей в ООО «Адвокат». Поскольку у собственника земельного участка с кадастровым номером Номер Адихановой А.М., расположенного по адресу: Адрес , возникли сомнения относительно соответствия координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером Номер сведениям о границе земельного участка, содержащимся в ЕГРН, внесенным в результате утверждения сторонами мирового соглашения 17.05.2018 года по гражданскому делу № 2-1148/2018, Адиханова А.М. через своего представителя - Алюшеву А.М. обратилась в ООО «БТИ Регион-58» с целью проверки соответствия сведений, содержащихся в ЕГРН, фактическим границам земельного участка, а также исходным сведениям. 01.10.2018 года кадастровым инженером ФИО16 подготовлено заключение на земельный участок с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес . По результатам сопоставления документальных и фактических границ вышеуказанного земельного участка кадастровый инженер сделал вывод о том, что граница земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует исходным данным и фактической границе земельного участка. Так, при сопоставлении документальной границы с фактической границей земельного участка были выявлены несовпадения (Приложение Номер ): по фасадной части границы с северной стороны на 0,85 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером Номер , с южной стороны на 0.41 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером Номер , с юго - западной стороны участка на 1,33 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером Номер . При сопоставлении документальной границы с «Проектным планом границ земельного участка (ООО «Адвокат») были выявлены несовпадения (Приложение Номер ): с северной стороны земельного участка на 0,45 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером Номер , с восточной стороны на 0,68 метра в сторону проезжей части по Адрес , с юго -восточной стороны в сторону земельного участка с кадастровым номером Номер . При сопоставлении фактической границы с «Проектным планом границ земельного участка (ООО «Адвокат») были выявлены несовпадения (Приложение Номер ): с северной стороны земельного участка на 1,01 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером Номер , с южной стороны на 0,90 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером Номер , с юго -западной стороны на 0,94 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером Номер , с северо -западной стороны земельного участка на 1,38 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером Номер . Ряд характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер ), сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, расположены настроениях. Так, характерные точки н10 (координаты X -Номер ; Y-Номер ) и н11 (координаты Х-Номер ; Y- Номер ) фактически находятся на жилом доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем ответчику Легошиной Н.Б. (кадастровый номер земельного участка Номер ). Характерная точка н16 (координаты X- Номер ; Y-Номер ) фактически находится на жилом доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем истцу Адихановой А.М. (кадастровый номер земельного участка Номер ). Межевой план, подготовленный в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно не соответствует требованиям к его подготовке, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года №412. Не соответствует пункту 15 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, поскольку среднее расхождение между координатами, содержащимися в ГКН и контрольными измерениями, полученными при межевании земельного участка по вышеуказанному адресу, составляет более 0,1 метра. Фактически ответчик - кадастровый инженер Ласкеева Т.Н. сместила границы земельного участка (истца) с кадастровым номером 58:29:4004019:51 на 0,55 метра.

Таким образом, считает нарушенным право на приведение границ земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства, и, как следствие, нарушенными права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, принадлежащим Адихановой А.М. на праве собственности.

Просила суд признать недействительными результаты кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером Номер , расположенном по адресу: Адрес ; аннулировать сведения о проведённых кадастровых работах на земельном участке с кадастровым номером Номер , расположенном по адресу: Адрес в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес »; установить границы земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенном по адресу: Адрес и с кадастровым номером Номер , расположенном по адресу: Адрес в соответствии с координатами земельного участка, существующего до нарушения права истца, а именно по следующим координатам:

Номер точки

X

Y

1

7564.39

1012.21

2

7564.72

10123.84

3

7565.01

10129.61

4

7564.17

10129.79

5

7564.21

10131.70

6

7564.78

10133.20

7

7565.86

10133.20

8

7567.66

10142.87

С пересчетом указанных координат земельного участка в текущей системе координат МСК-58. установить восточную, западную и южную границы земельного участка с кадастровым номером Номер расположенном по адресу: Адрес по фактическому землепользования по следующим координатам.

Номер точки

X

Y

Н 9

382142.63

2229906.93

Н10

382133.22

2229908.21

Н11

382128.48

2229909.08

Н12

382122.45

2229909.98

Н13

382121.35

2229901.43

Н14

382120.95

2229901.47

Н15

382119.8

2229888.72

Н16

382128.22

2229887.11

Истец Адиханова А.М. судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей по доверенности.

Представитель истца по доверенности Алюшева А.Ж. исковое заявление поддержала, от заключения мирового соглашения по варианту схема смежной границы ООО «Адвокат» от 20.12.2019 отказалась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Курганова Е.В., исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме,

Ответчик Легошина Н.Б. и его представитель в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Малышева М.Б, пояснив, что согласно графического приложения №3 и №4 приложения к экспертному заключению ФБУ Пензенская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ № 3122/2-2 от 21.11.2019 не будет нарушать права ответчика, но истец таких требований не заявляет, поэтому просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Ласкеевой Т.Н. и третьего лица ООО «Адвокат»– Ласкеев И.В., просил в иске отказать, пояснив, что основанием для регистрации сведений ГКН могла быть схема смежной границы по варианту ООО «Адвокат» от 20.12.2019, которую истец отказалась подписывать по мировому соглашению, испрямление смежной границы могли быть установлены и зарегистрированы, без изменения площади земельного участка 439 кв.м. Наличие реестровой ошибки, которые установили эксперты возможно также устранить подписанием данной схемы.

Представитель третьего лица администрации г. Пензы, по доверенности Холодова И.В. просила в иске отказать в полном объеме, пояснив, что основанием для внесения новых сведений в ГКН не имеется, межевание проведено с учетом сведений правообладателя, все варианты предоставленные экспертом в первоначальной и дополнительной экспертизе противоречат порядку распределений земельных участков, т.к. затрагивают муниципальную землю, что не допустимо при межевания земельного участка без согласования с администрацией г.Пензы, наличие в данный момент сведений в ГКН не нарушает прав истца, границы установлены. Вариант испрямления смежной границы земельного участка и устранения реестровой ошибки возможен был по варианту ООО «Адвокат» от 20.12.2019, который истец не заявлял.

Ответчик Блинова Д.Н., ответчик Ласкеева Т.Н., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата управления регистрации, кадастра и картографии» Пензенской области, в судебное заседания не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, ч. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015) местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В случае, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частям границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 38 Закона о кадастре недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правовые нормы содержит часть 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в п. 9.1, п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (ред. от 18.04.2003).

В судебном заседании установлено, что Адиханова А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер и жилого дома с кадастровым номером 58-058- 38/006/2011-108, расположенных по адресу: г Пенза, Адрес на основании договора купли -продажи земельного участка в собственность от 10.02.2011 года; Постановления главы администрации города Пензы от 10.07.2008 года№1093 «О предоставлении гр. Адихановой А.М. из состава земель населённых пунктов земельного участка при жилом Адрес в собственность».

Легошина Н.Б. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес и владельцем (правообладатель) земельного участка с кадастровым номером Номер , общей площадью 444 (четыреста сорок четыре) кв.м. 2/3 доли указанного домовладения принадлежали ранее ФИО13, которая умерла в Дата . С 2017 года по адресу: Адрес 1, никто не проживает. Сособственник 2/3 долей домовладения не установлен.

Согласно действующему законодательству 2/3 доли домовладения Адрес являются выморочным имуществом.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 17.05.2018 г. утверждено мировое соглашение ввиду того, что Адихановой А.М. приняты меры к устранению реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в 2008 году при межевании принадлежащего Адихановой А.М. земельного участка, расположенного по адресу: Адрес .

Во исполнение указанного определения Адиханова А.М. обратилась в ООО «Адвокат» для проведения землеустроительных работ. В результате чего кадастровым инженером Ласкеевой Т.Н. составлен межевой план земельного участка от 16.05.2018, расположенного по адресу Адрес .Сведения внесены в ЕГРН 23.05.2018.

Далее Адиханова А.М. обратилась за консультацией и заключением кадастрового инженера ООО «БТИ регион 58», которым было установлено, что при сопоставлении документальной границы с фактической границей земельного участка были выявлены несовпадения (Приложение №1): по фасадной части границы с северной стороны на 0.85 м. в сторону земельного участка с КН Номер , с южной стороны на 0.41 м. в сторону земельного участка с КН Номер , с юго-западной стороны участка на 1.33 м. в сторону земельного участка с КН Номер .

При сопоставлении документальной границы с «Проектный план границ земельного участка (ООО «Адвокат» от 20.06.2007 г.)» были выявлены несовпадения (Приложение Номер ) с северной стороны земельного участка на 0.45 м. в сторону земельного участка с КН Номер , с восточной стороны на 0.68 м. в сторону проезжей части по Адрес , с юго-восточной стороны на 1.21 м. в сторону земельного участка с КН Номер .

При сопоставлении документальной границы с выкопировкой из планшета (91А5 от 28.11.2006г.) были выявлены несовпадения (Приложение №3) с северо-восточной стороны земельного участка на 0.42 м. в сторону земельного участка с КН Номер , с южной стороны земельного участка на 0.35 м. в сторону земельного участка с КН Номер , с юго-западной стороны земельного участка на 0.71 м. в сторону земельного участка с КН 58:29:4004019:25, с северо- западной стороны земельного участка на 0.90 м в сторону земельного участка с КН Номер

При сопоставлении фактической границы с «Проектный план границ земельного участка (ООО «Адвокат» от 20.06.2007 г.)» были выявлены несовпадения (Приложение №4) с северной стороны земельного участка на 1.01 м. в сторону земельного участка с Номер с южной стороны на 0.90 м. в сторону земельного участка с КН 58:29:4004019:25, с юго-западной стороны на 0.94 м. в сторону земельного участка с Номер , с северо-западной стороны земельного участка на 1.38 м. в сторону земельного участка с КН 58:29:4004019:50.

При сопоставлении фактической границы с выкопировкой из планшета (91А5 от 28.11.2006г.) были выявлены несовпадения (Приложение №5) с северной стороны земельного участка на 0.55 м. в сторону земельного участка с КН Номер , с юго-западной стороны земельного участка на 0.62 м. в сторону земельного участка с КН 58:29:4004019:25, с северо-западной стороны земельного участка на 0.97 м. в сторону земельного участка с Номер . В связи с чем ООО «БТИ регион 58» сделан вывод, что по результатам сопоставления документальных и фактических границ можно сделать вывод, что граница земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует исходным данным и фактической границе земельного участка.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суд проверяет, в какой мере установление границ земельного участка при проведении кадастровых работ могло нарушить права и законные интересы истца.

В связи с возникшими у сторон разногласий относительно установления границ земельного участка Адрес , определением суда от 31.01.2019 г. была назначена землеустроительная экспертиза в ФБУ Пензенская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению ФБУ Пензенская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ № 521/2-2 от 23.05.2019 г. :

1. Характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенном по адресу: Адрес , содержащиеся в ЕГРН, указанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Ласкеевой Т.Н. от 16.05.2018 в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенном по адресу: Адрес :

по конфигурации не соответствуют документальным границам, указанным в выкопировке из планшета 91А5 от 28.11.2006 года, а именно, в точках с 13 по 19. Совместные планы границ земельных участков и величины несоответствий приведены в Графическом приложении №6 к данному заключению; по конфигурации соответствуют проектному плану границ земельного участка, выполненному ООО «Адвокат» от 20.06.2007 года. Совместные планы границ земельных участков приведены в Графическом приложении №5 к данному заключению; определить с точностью соответствие документальным границам, указанным в технических паспортах по состоянию на 28.07.1994, 09.12.1997, 11.10.2006, не представляется возможным, поскольку в землеотводных документах отсутствует математическая картографическая основа, необходимая для расчета координат характерных точек границ привязки к строениям; не соответствуют фактическим границам. Совместные планы фактических границ и плана- «документальных» границ земельных участков и величины несоответствий приведен Графическом приложении №2 к данному заключению;

2. При определении поворотных точек границ земельного участка при составлении межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ласкеевой Т.Н. от 16.05.2018 в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером 58:29:4004019:51, расположенном по адресу: Адрес , имеется реестровая ошибка, а именно, смещение документальных границ относительно фактических на расстояние от 16 до 37 см на юг. Совместные планы границ приведены в Графическом приложении №2 к данному заключению.

3. В связи с тем, что на момент составления землеустроительного дела на земельный участок, выполненного ООО «Адвокат» в 2008 году, экспертный осмотр и геодезическая съемка не проводились, определить соответствие характерных точек границ земельного участка кадастровым номером 58:29:4004019:51, расположенного по адресу: Адрес , указанным в землеустроительном деле на земельный участок, выполненный ООО «Адвокат» в 2008 году, границам существовавшим на момент с составления, не предоставляется возможным.

4. Пересчет координат земельного участка, содержащихся в землеустроительном деле на земельный участок, распложенный по адресу: Адрес , ул. Адрес , выполненный ООО «Адвокат» в 2008 году, в текущую систему координат МСК-58 вынесения характерных точек границ земельного участка в натуре представлен в таблице:

Номер Координаты в МСК г. Пенза Координаты в МСК 58

точки X У X У

(метры) (метры) (метры) (метры)

1 2 3 4 5

1 (X 7564,39 У 10121,21 ) (X 382140,21 У 2229884,41)

2 (X 7564,72 У 10123,84 ) (X 382140,50 У 2229887,04)

3 (X 7565,01 У 10129,61) ( X 382140,71 У 2229892,82)

4 X 7564,17 У 10129,79) ( X 382139,86 У 2229892,98)

5 (X 7564,21 У 10131,70) ( X 382139,88 У 2229894,89)

6 (X 7564,78 У 10133,42) ( X 382140,42 У 2229896,62)

7 (X 7565,86 У 10133,20) ( X 382141,50 У 2229896,42)

8 (X 7567,66 У 10142,87) ( X 382143,16 У 2229906,11)

9 (X 7558,31 У 10144,61) ( X 382133,79 У 2229907,72)

10 (X 7558,47 У 10145,40) ( X 382133,94 У 2229908,51)

11 (X 7553,89 У 10146,06) ( X 382129,35 У 2229909,10)

12 (X 7553,44 У 10145,82) ( X 382128,90 У 2229908,85)

13 (X 7547,48 У 10146,61) ( X 382122,93 У 2229909,56)

14 (X 7546,29 У 10138,58) ( X 382121,86 У 2229901,51)

15 (X 7545,69 У 10138,48 ) (X 382121,26 У 2229901,40)

16 (X 7545,39 У 10136,79) ( X 382120,98 У 2229899,71)

17 (X 7544,76 У 10130,14 ) (X 382120,45 У 2229893,05)

18 (X 7543,35 У 10126,30 ) (X 382119,10 У 2229889,19)

19 (X 7562,50 У 10121,70) ( X 382138,31 У 2229884,87)

5.Установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес и с кадастровым номером Номер , расположенном по адресу: Адрес в соответствии с координатами земельного участка, существующего до нарушения права истца, а именно по следующим координатам: Номер точки т.1 (X 7564.39/У 1012.21), т.2 ( X 7564.72 /У10123.84) т.3 (X 7565.01/У 10129.61), т.4( X 7564.17/У 10129.79),т.5(X 7564.21/У 10131.70), т.6 ( X 7564.78/У 10133.20), т.7( X 7565.86/У 10133.20),т.8(X 7567.66/У 10142.87)

не представляется возможным, поскольку в координатах, содержащихся в землеустроительном деле на земельный участок, распложенный по адресу: Адрес выполненный ООО «Адвокат» в 2008 году, имеется реестровая ошибка, а именно, смещение документальных границ относительно фактических на расстояние от 19 до 40 см на север, при этом, документальные границы пересекают стены строений (жилых домов и хозяйственных построек). Совместные планы границ приведены в Графическом приложении №4 к данному заключению.

Установление границ с пересчетом указанных координат северной границы земельного участка в текущей системе координат МСК-58 и восточной, западной и южной границы земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенном по адресу: Адрес по следующим координатам: Номер точки Н9 (X 382142.63 Y 2229906.93), Н10( X 382133.22Y 2229908.21), Н11(X 382128.48Y 2229909.08), Н12( X 382122.45 Y2229909.98), Н13 (X 382121.35 Y 2229901.43), Н14 (X 382120.95Y 2229901.47), Н15(X 382119.8Y 2229888.72), Н16( X 382128.22Y 2229887.11) приведено в Графическом приложении №7 к данному заключению.

6. Установление смежных границ согласно Графическому приложению №7 приведет к нарушению площадей земельных участков с кадастровым номером Номер , расположенном по адресу: Адрес и с кадастровым номером Номер , расположенном по адресу: Адрес . При этом установить смежные границы в координатах МСК-58 не представляется возможна поскольку в координатах, содержащихся в землеустроительном деле на земельный участок, распложенный по адресу: Адрес , ул. Адрес , выполненный ООО «Адвокат» в 2008 году, имеется реестровая ошибка.

7. Вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером Номер , расположенном по адресу: Адрес и кадастровым номером Номер , расположенном по адресу: Адрес , с учетом фактического землепользования приведен в Графически приложении №1 к данному заключению. Каталог координат характерных точек приведен Табличном приложении №1.

Вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером Номер , расположенном по адресу: Адрес и кадастровым номером Номер , расположенном по адресу: Адрес , с учетом строительных отступов от границы участка, строений сооружений, доступа к строениям и сооружениям, приведен в Графическом приложении №8 к данному заключению. При этом, координаты характерных точек по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером Номер , расположенном и адресу: Адрес и с кадастровым номером Номер , расположенном по адресу: Адрес , будут составлять: т.№ 32х=382138,67; у=2229884,47, т. №33х=382141,86; у=2229906,99.

В связи с сомнениями относительно результатов исследования по ходатайству стороны истца определением Ленинского районного суда г. Пензы от 25.09.2019 г. назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Пензенская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

Согласно экспертному заключению ФБУ Пензенская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ № 3122/2-2 от 21.11.2019 г. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес , с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН, с учетом границы смежного земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , составляет 441 кв.м. План фактических границ земельного участка приведен в Графическом приложении №1 к данному заключению, координаты характерных точек границ земельного участка в текущей системе координат МСК-58 приведены в табличном приложении №1 к данному заключению.

Площадь земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , согласно Графическому приложению №8 к заключению № 521/2-2 от 23.05.2019 с учётом сведений ЕГРН спорных земельных участков, составляет 425 кв.м. План границ земельного участков приведен в Графическом приложении №2 к данному заключению, координаты характерных точек границ земельного участка в текущей системе координат МСК-58 приведены в табличном приложении №2 к данному заключению.

Варианты расположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , с учётом смежных земельных участков, фактических границ и сохранением площади земельного участка по правоустанавливающим документам, представлен в графических приложениях.

Довод истца о том, что подготовленный с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер , не соответствующим требованиям ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «Государственном кадастре недвижимости», а именно, не соответствует требованиям к его подготовке, утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №412, не соответствующему п. 15 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, поскольку среднее расхождение между координатами, содержащимися в ГКН и контрольными измерениями, полученными при межевании земельного участка составляет более 0,1 метра. (Документ утратил силу с 1 января 2017 года в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016 N 735) и фактически кадастровый инженер Ласкеева Т.Н. сместила границы земельного участка истца на 0,55 метра, что является основанием для признания межевых работ недействительным, не нашел своего подтверждения в рамках проведённых судебных экспертиз.

При проведении межевых работ ООО «Адвокат» 2008г. в пояснительной записке было указано, что границы земельного участка, Космодемьянской,12 отображены на схеме согласования границ и проектном плане. Переда началом проектирования на земельном участке были проведены топограф геодезические работы. Картографический материал откорректирован в соответствии с геодезической меткой. Проектируемые границы земельного участка были установлены по забору, площадь 439кв.м. Акт согласования границ земельного участка подписан смежными сособственниками 29.06.2007г.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о месте фактических границ смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, в иных границах истцом в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств наложения отмежеванных границ участка ответчицы на фактические границы смежных участков.

Вместе с тем, как верно указали истец, что при формировании смежной границы земельного участка в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером Ласкеевой Т.Н. в 2018 году имеется наложение на фактические границы строения ответчика Легошиной Н.Б. которые также нашли свое подтверждение в экспертном исследовании ФБУ ЛСЭ Минюста России по Пензенской области от 21.11.2019 №3122/2-2, однако они не имеют правового значения, поскольку истец не заявлял требований об устранении реестровой ошибки, фактически просил признать результаты межевых работ недействительными и установить их с учетом указанных требований в иске, что не соответствует действующему законодательству и не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения Адихановой А.М. данным объектом недвижимости с учетом этих координат.

Суд критически относиться к заключению ООО «БТИ регион 58», по результатам которого сделан вывод, что граница земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует исходным данным и фактической границе земельного участка, что послужило поводом истца обратится в суд с данным иском, поскольку данное заключение не является заключением эксперта и является лишь мнением составившего его лица, при этом кадастровый инженер, составивший данное заключение, не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данные выводы не подтвердились в рамках строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ФБУ ПЛСЭ Минюста России.

Учитывая, что стороны заключение ФБУ Пензенская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ № 3122/2-2 от 21.11.2019 г. не оспаривали, суд полагает возможным при определении наличия нарушения земельного законодательства по данному делу руководствоваться данным заключением в табличном Приложении №2 и №5, в котором эксперты Тимакина О.В. и Щербакова Л.И., пришли к выводу о наличии реестровой ошибки, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку оно составлено специалистами, обладающим специальными познаниями, соответствующим образованием, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 17.05.2018 утверждено мировое соглашение по которому истец с учетом уточненных исковых требований, Легошина Н.Б. просила признать реестровой ошибкой установленной Адихановой А.М. смежной границы по поворотным точкам земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер , установить смежную границу земельных участков по новым координатам в связи с наличием реестровой ошибки путем замещения новыми данными и полностью отказалась от иска, а Адиханова А.М. обязалась принять меры по устранению реестровой ошибки путем обращения в Управление Росреестра по Пензенской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении данного дела, было установлено, что 12.10.2017г. должностным лицом Управления Росреестра по Пензенской области по результатам проведения проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что граница смежных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер существует на местности более 15 лет, не изменялась, материалы межевания земельного участка с кадастровым номером Номер , смежного участка, расположенного по адресу: Адрес , не соответствуют требованиям, определенным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В результате чего кадастровым инженером Ласкеевой Т.Н. составлен межевой план земельного участка от 16.05.2018, расположенного по адресу Адрес .Сведения внесены в ЕГРН 23.05.2018.

Права истца на земельный участок с кадастровым Номер , расположенном по адресу: Адрес путем предъявления данного иска и установления границ земельного участка с системе координат указанных в вопросительной части искового заявления является основанием для переоценки вступившего в законную силу судебного акта суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным актом, вступившим в законную силу, подлежащим обязательному исполнению и исполненному фактически, установлена граница между смежными земельными участками - согласно данным ГКН. Предметом исследования при разрешении указанного дела были те же обстоятельства, что и в рамках настоящего дела. Однако, истцом во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не были представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение своей позиции.

Сам по себе факт не соответствия фактической границы юридической (согласно сведениям в ГКН) не является безусловным основанием удовлетворения настоящего иска, тем более при наличии вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

То обстоятельство, что при рассмотрении иного вышеуказанного дела не заявлялось требование именно в формулировке - о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка, как заявлено в настоящее время, не дает оснований для рассмотрения настоящего иска по существу, поскольку как при ранее заявленных требованиях, так и в данном случае, предмет доказывания, перечень юридически значимых обстоятельств по сути идентичен. Смежная граница установлена мировым соглашением, оснований для признания недействительным результатов кадастровых работ не имеется.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Так как в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего Адихановой А.М.., была допущена ошибка в части определения координат характерных точек, приведшая к тому, что границы земельного участка с Номер , сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, существующим на местности длительное время, установлено смещение документальных границ относительно фактических на расстояние от 19 до 40 см на север, при этом документальные границы пересекают стены строений (жилых домов и хозяйственных построек (Приложени№4), однако истец об исправлении имеющейся реестровой ошибки в межевом плане 2008 и 2018 года, не заявлял, а также путем установления смежных границ данного земельного участка согласно акту ООО "Адвокат" от 20 декабря 2019 года не просил, условия мирового соглашения с ответчиком в данном варианте отказался согласовывать.

Межевой план ООО "Адвокат" от 2008 и 2018 года с учетом исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка на основании определения Ленинского районного суда г.Пензы от 17.05.2018 подготовлен уполномоченным лицом в соответствии с установленными требованиями закона, не противоречит материалам дела, установленным по делу обстоятельствам, а поэтому оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном межевом плане, у суда не имеется.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку устранение реестровой ошибки, то есть разрешение вопроса исключительного технического характера, и оспаривание зарегистрированного права лица на земельный участок, то есть спор о праве на земельный участок в существующих границах, что усматривается из содержания искового заявления, являются разными способами защиты права. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия нарушений местоположения и площади земельного участка истца.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания исковых требований Адихановой А.М. о признании недействительными результаты кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером Номер , расположенном по адресу: Адрес ; аннулировании сведения о проведённых кадастровых работах на земельном участке с кадастровым номером Номер , расположенном по адресу: Адрес в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области»; установлении границ земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенном по адресу: Адрес и с кадастровым номером Номер , расположенном по адресу: Адрес в соответствии с координатами земельного участка, существующего до нарушения права истца, а именно по следующим координатам: т.1 (X 7564.39/У 1012.21), т.2 ( X 7564.72 /У10123.84) т.3 (X 7565.01/У 10129.61), т.4( X 7564.17/У 10129.79),т.5(X 7564.21/У 10131.70), т.6 ( X 7564.78/У 10133.20), т.7( X 7565.86/У 10133.20),т.8(X 7567.66/У 10142.87)с пересчетом указанных координат земельного участка в текущей системе координат МСК-58, установить восточную, западную и южную границы земельного участка с кадастровым номером 58:29:4004019:51, расположенном по адресу: Адрес по фактическому землепользования по следующим координатам Н9 (X 382142.63Y 2229906.93), Н10( X 382133.22Y 2229908.21), Н11(X 382128.48Y 2229909.08), Н12( X 382122.45 Y2229909.98), Н13 (X 382121.35 Y 2229901.43), Н14 (X 382120.95Y 2229901.47), Н15(X 382119.8Y 2229888.72), Н16( X 382128.22Y 2229887.11) подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Адихановой Алии Мяхмутовны к кадастровому инженеру Ласкеевой Татьяне Николаевне, Легошиной Надежде Борисовне, Блиновой Надежде Александровны, о признании недействительными результаты межевания, аннулировании сведений о проведении кадастровых работ, установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Свернуть

Дело № 5-1540/2022

УИД 58RS0008-01-2022-001908-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2022 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Мышалов Д.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Адиханова Рината Жеферовича,

У С Т А Н О В И Л :

В Железнодорожный районный суд г.Пензы из УМВД России по г. Пензе поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении Адиханова Р.Ж.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ при разрешении вопроса о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, судья пришел к следующему:

К протоколу об административном правонарушении приложено письменное ходатайство Адиханова Р.Ж. о направлении дела для рассмотрения по существу в районный суд по месту его жительства.

В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно протокола, Адиханов Р.Ж. проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, считаю, что рассмотрение дела об административном правонарушении подсудно Ленинскому районному суду г. Пензы подлежит направлению для рассмо...

Показать ещё

...трения по территориальности, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании ст.23.1, п.1 ч.2 ст.29.9 ст.КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении в отношении Адиханова Рината Жеферовича, <данные изъяты>, передать в Ленинский районный суд г. Пензы.

Судья Д.В.Мышалов

Свернуть