Адильханову Раджи Салаватовичу

Дело №

УИД-05RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

24 октября 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при помощнике судьи – ФИО12,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО25,

представителя ответчика ФИО10 по доверенности – ФИО19,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности – ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО6, ФИО2 о признании недействительным выдел недвижимого имущества, признании недействительными договоры купли-продажи, прекращении права собственности на нежилое помещение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на нежилое помещение и сведений о нежилом помещении,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО6, ФИО2 о признании недействительным выдел недвижимого имущества, признании недействительными договоры купли-продажи, прекращении права собственности на нежилое помещение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на нежилое помещение и сведений о нежилом помещении, удовлетворить.

Признать недействительным выдел нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000041:6502, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 121,9 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000041:6502, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 121,9 к...

Показать ещё

...в.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000041:6502, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 121,9 кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10.

Прекратить зарегистрированное за ФИО10 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000041:6502, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 121,9 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации право собственности ФИО10 на нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000041:6502, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 121,9 кв.м.

Исключить сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 05:40:000041:6502, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 121,9 кв.м из государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем десять дней.

Судья А.К. Мамаев

Дело №

УИД-05RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при помощнике судьи – ФИО12,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО25,

представителя ответчика ФИО10 по доверенности – ФИО19,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности – ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО6, ФИО2 о признании недействительным выдел недвижимого имущества, признании недействительными договоры купли-продажи, прекращении права собственности на нежилое помещение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на нежилое помещение и сведений о нежилом помещении,

установил:

ФИО24 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО14, ФИО6, в котором просила перевести на нее права покупателя нежилого помещения по <адрес> «А», этаж 1, общей площадью 121, 9 кв.м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 на ФИО24, взыскав цену договора в пользу ФИО10

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО10 на объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером 05:40:000041:6502 по <адрес>-г, номер государственной регистрации 05:40:000041:6502-05/184/2022-4.

В обоснование требований указала, что согласно договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 3/4 доли магазина, находящегося по <адрес>, общей площадью 481,0 кв.м.

Ее права зарегистрированы в органах госрегистрации права.

Оставшаяся 1/4 доля нежилого помещения была оформлена на ФИО9

Фактически нежилым помещением 3\4 доли принадлежащим ей, пользовалась только она, в связи с чем, по предложению ФИО15 за принадлежащую ей долю в общем имуществе ей было передано 40 тыс. долларов США ФИО15 в присутствии собственника нежилого помещения.

Ей стало известно, что собственники продали долю в общем имуществе третьему лицу ФИО10, что существенно нарушает права собственника на преимущественное право приобретения доли в общем имуществе.

С момента приобретения ею 3/4 доли нежилого помещения выдела доли не производилось ни соглашением, ни судом, соответственно режим общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по <адрес> в <адрес> не менялся, сохранился, следовательно, собственник обязан был известить ее о продаже доли с указанием цены и др. условий, на которых он ее продает.

Нарушение требований ст. 250 ГК РФ позволяет ей ставить вопрос о переводе на нее прав покупателя по цене договора с третьим лицом.

В последующем истец ФИО24 уточнила свои требования и обратилась с уточненным исковым заявлением к ФИО10, ФИО6, ФИО11 П.Р., в котором просила признать недействительным выдел недвижимого имущества с кадастровым или условным номером 05-05-01/073/2008-889, общей площадью 21, 9 кв м. расположенного по адресу: <адрес>, ул Айвазовского 6 г.

Признать недействительными договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, а именно: договор купли продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО11 П.Р, о чем сделана запись регистрации в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 П.Р. и ФИО10 о чем сделана запись регистрации в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года№.

Применить последствия недействительности сделки, а именно исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000041:6502 по <адрес>, номер госрегистрации 05:40:000041:6502-05/184/2022-4, зарегистрированного на ФИО10

Указав, что она обратилась в суд с исковым заявлением о переводе прав покупателя. Позже она подала дополнительное исковое заявление о признании сделок недействительными.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение по адресу: <адрес> д - ранее принадлежала на праве общей толевой собственности ФИО1 (у нее в собственности было 3/4 доли) и ФИО3 (1/3 доли).

Т.е. ФИО24 и ФИО3 являлись собственниками данного нежилого помещения, (этот факт подтверждается техническим паспортом на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) адрес указан как <адрес>.

Фактически до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась долевым собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: РД, Махачкала, <адрес> г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдает доверенность ФИО4 на продажу доли нежилого помещения по <адрес> г с предоставлением права заключить договор купли-продажи.

На основании заявления ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Право общей долевой собственности на указанное нежилое помещение прекращено, т.к. за ответчицей ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение литер А, общей площадью 121, 9 кв. метров, адрес местоположение уже указан: <адрес> г.

Поскольку между ФИО1 и ФИО3 не заключалось соглашения о разделе принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества, то действия ФИО3 по распоряжению их общим имуществом являются неправомерными.

Ответчица также не извещала ее о выделе доли нежилого помещения и прекращении права общей долевой собственности на имущество.

Незаконно зарегистрировав за собой право собственности на нежилое помещение, ответчик не имела права продавать его другим лицам. Об этих сделках она извещена не была и согласия не давала.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение литер А, общей площадью 121,9 кв. метров, адрес местоположение указан как <адрес> г.

Следовательно, ответчик в нарушение правовых норм лишил ее права владения и пользования частью имущества, находящегося долевой собственности сторон, и распорядился им по своему усмотрению при отсутствии на то воли другого сособственника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО10, ФИО14, ФИО6 о переводе прав покупателя нежилого помещения, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Вновь уточнив исковые требования, истец просила прекратить право собственности ФИО10 на нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000041:6502, находящееся по адресу:<адрес>, площадью 121,9 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 за номером N 05:40:000041:6502-05/184/2022-4 на нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000041:6502, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 121,9 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 05:40:000041:6502, находящимся по адресу: <адрес>, площадью 121,9 кв.м.

ФИО17, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО25 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

ФИО18, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 по доверенности -ФИО19 уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Представил в дело письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик - ФИО6, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по доверенности - ФИО26 уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик - ФИО11 П.Р., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности – ФИО19 и представитель ответчика ФИО6 по доверенности – ФИО26 в судебных прениях заявили о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председатель кооператива «Монтажник» ФИО5, действующий на основании Устава кооператива с одной стороны и член кооператива тов. ФИО6 с другой стороны составили настоящий договор о нижеследующем:

Кооператив «Монтажник» завершил строительство кафе «Грозненское» в районе поселка завода сепараторов по <адрес> /ориентировочно/ с привлечением, в том числе средств члена кооператива ФИО6, которая составила в ценах 1992 года в размере 1 656 000 руб.

В связи с тем, что стороны после завершения строительства отказались открыть совместное производство, которое было предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению и решили: кооператив «Монтажник» передает, а тов. ФИО6 получает согласно вложенных личных средств свою долю собственности в количестве 91,6 кв.м (7/36 части доли) площади помещений кафе.

<адрес> отмечается разграничительными линиями на чертеже «план-этаже», который является неотъемлемой частью настоящего договора.

<адрес> помещений кафе документально оформляется в городском бюро технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в бюро инвентаризации за №.

ДД.ММ.ГГГГ между Совместным Советско-Болгарским предприятием «АТРИМ», в лице генерального директора ФИО7 и гр. ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

Согласно п. 1 Договора, Совместное Советско-Болгарское предприятие «АТРИМ», в лице генерального директора ФИО7 продала ФИО1 3/4 доли магазина, находящегося в <адрес>, полезная площадь 481 кв.м. В пользование ФИО1 отходит площадь 358, 1 кв.м.

Отчуждаемые 3/4 доли магазина, принадлежит Совместному Советско-Болгарскому предприятию «АТРИМ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 3-1656 (пункт 2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в бюро инвентаризации за №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО20 удостоверен договор, согласно которому председатель кооператива «Монтажник» ФИО5 продал ФИО6 1/18 долю нежилого помещения, находящегося в городе Махачкале, <адрес>, договор ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в бюро инвентаризации за № Л-187.

Из копии технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что полезная площадь <адрес>,1 кв., 1992 года постройки. В качестве владельцев значились и значатся: кооператив «Монтажник», основание - свидетельство о собственности на здание от ДД.ММ.ГГГГ №, 1/4, 1/18; Совместное предприятие «АТРИМ», основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 3/4; ФИО24, основание - договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, 3/4; ФИО6 договор от ДД.ММ.ГГГГ и протокол от ДД.ММ.ГГГГ за №, 91,6 кв.м, 7/36; ФИО6 договор от ДД.ММ.ГГГГ, 1/18.

Из справки АО "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" Филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно базе данных Филиала АО «Ростехиивентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> гр. ФИО8 принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> «Г», 3/4 доли строения. ФИО9 принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> «Г», 7/36 и 1/18 доли строения.

Таким образом, из представленных правоустанавливающих документов усматривалось, что нежилое помещение, в отношении которого имеется спор, находилось в общей долевой собственности, доли каждого из собственников были определены. Истцу ФИО1 принадлежит 3/4 указанного строения, ФИО6 принадлежало 7/36 и 1/18, т.е. 1/4 доля строения. Режим права общей долевой собственности сторонами не прекращался.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В материалах реестрового дела имеется заявление установленной формы, поданное представителем ФИО6 по доверенности ФИО21 в Управление Федеральной регистрационной службы по РД о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на нежилое здание, общей площадью 121,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с приложенным кадастровым паспортом здания, подготовленного на дату ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1 п. 3 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение литер «А», общей площадью 121,9 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве документа-основания указан договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда можно сделать вывод, что ФИО6 на государственную регистрацию представлены договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых как указывалось выше следовало, что ФИО6 приобретено 7/36 доли строения по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 1/18 доли строения по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это при регистрации ФИО6 права долевой собственности на спорное строение, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права единоличной собственности ФИО6 на нежилое помещение литер «А», общей площадью 121,9 кв.м, с условным номером 05-05-01/073/2008-889, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что долевое право совладельцев строение не прекращалось, ФИО6 не имела права зарегистрировать и оформить часть строения в единоличную собственность.

ФИО24 полагает, что наличие зарегистрированного права единоличной собственности на спорное имущество нарушает ее права и законные интересы.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислены в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, к которым, помимо перечисленных, относятся иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о регистрации).

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона о регистрации.

При этом согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Такие документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

На основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как установлено судом при рассмотрении данного дела в 1992 года было завершено строительство кафе «Грозненское» в районе поселка завода сепараторов по <адрес> /ориентировочно/, площадью 481,1 кв.м. После завершения строительства нежилое помещение, площадью 481,1 кв.м последовательно переходило в долевую собственность.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение литер «А», площадью 121,9 кв.м, с условным номером 05-05-01/073/2008-889, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и нежилому помещению присвоен кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание, площадью 481,1 кв.м, с инвентарным номером 82:401:002 00067890, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и нежилому помещению присвоен кадастровый №, строение возведено в 1992 году, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Соответственно, общая площадь зданий по адресу: <адрес> по выпискам из Единого государственного реестра недвижимости составила 603 кв.м. Тогда как согласно экспликации из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, площадь составляет 481,1 кв.м и веранда 25,4 кв.м, итого 506,5 (в техническом паспорте указано 505,8).

При этом, в материалы дела не представлены доказательства возникновения права единоличной собственности на объект недвижимого имущества с учетом дополнительной площади, образованной в результате реконструкции здания по адресу: <адрес>, площадь составляет 481,1 кв.м.

Таким образом, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право долевой собственности ФИО1 (3/4 доли) ответчиками, не оспорено и признано, тогда как впервые зарегистрированное право единоличной собственности за ФИО6, а в последующем за ФИО11 П.Р., а затем за ФИО10 на спорное строение, нарушает права ФИО1 и противоречит исследованным материалам дела, что является основанием для прекращения права собственности ФИО10 на спорный объект.

В такой ситуации судом установлено, что регистрация права собственности ответчиков ФИО6, ФИО11 П.Р., ФИО10 изначально была неправильной, что нарушает права ФИО1

Также заявленное истцом требование о признании недействительным выдел недвижимого имущества направлено именно на устранение нарушения права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРН записи об индивидуальном праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000041:6502 сначала за ФИО6, а в последующем за ФИО11 П.Р., а затем за ФИО10

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, к исковым требованиям сроки исковой давности не распространяются.

Доводы представителя ответчика ФИО10, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, действующий от имени ФИО6 (Продавец) и ФИО11 П.Р. (Покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения.

Согласно пункту 1 Договора Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях указанных в настоящем договоре, принадлежащее по праву собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> «Г», состоящее из основанного кирпичного строения (Литеры "А"), общей полезной площадью 121,9 кв.м, этажность 1.

Кадастровый номер объекта 05:40:000041:6502.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности ФИО11 П.Р., о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 05:40:000041:6502-05/184/2021-2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 П.Р. (Продавец) и ФИО10 (Покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения.

Согласно пункту 1 Договора Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях указанных в настоящем договоре, принадлежащее по праву собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из основанного кирпичного строения (Литеры "А"), общей полезной площадью 121,9 кв.м, этажность 1.

Кадастровый номер объекта 05:40:000041:6502.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности ФИО10, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 05:40:000041:6502-05/184/2022-4.

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

Исходя из положений п. 2 ст. 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 738-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.Н.В. и Б.С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 166, 167, 302 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Реализация заинтересованным лицом права на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, должна повлечь непосредственное восстановление нарушенных прав заявителя (истца).

Поскольку предметом сделок между ФИО23, действующим от имени ФИО6 и ФИО11 и сделка купли-продажи между ФИО11 П.Р. и ФИО10 являлось образованное и оформленное в единоличную собственность с нарушением норм действующего законодательства нежилое помещение и которое при сложившихся обстоятельствах не могло выступать объектом гражданских прав и участвовать в обороте, требования истца о признании договоров купли-продажи недействительным подлежат удовлетворению.

Поскольку предметом сделок между ООО "Оболдино-1" и ООО "Кедр", между ООО "Кедр" и гражданином Дмитрюком ФИО31 являлись образованные и оформленные в собственность с нарушением норм действующего законодательства нежилые помещения, которые не могли выступать объектами гражданских прав и участвовать в обороте, требования истцов о признании договоров купли-продажи недействительным подлежат удовлетворению.

Исключение из ЕГРН сведений об объекте недвижимости – нежилом помещении с кадастровым номером 05:40:000041:6502, находящимся по адресу: <адрес>, площадью 121,9 кв.м и о зарегистрированных на него правах является следствием признания сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО6, ФИО2 о признании недействительным выдел недвижимого имущества, признании недействительными договоры купли-продажи, прекращении права собственности на нежилое помещение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на нежилое помещение и сведений о нежилом помещении, удовлетворить.

Признать недействительным выдел нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000041:6502, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 121,9 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000041:6502, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 121,9 кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000041:6502, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 121,9 кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10.

Прекратить зарегистрированное за ФИО10 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000041:6502, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 121,9 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации право собственности ФИО10 на нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000041:6502, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 121,9 кв.м.

Исключить сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 05:40:000041:6502, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 121,9 кв.м из государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев

Свернуть

Дело №

УИД-05RS0№-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным выдел недвижимого имущества, о признании недействительными договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с уточенными исковыми требованиями к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным выдел недвижимого имущества, о признании недействительными договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что рассмотрение дела было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились без уважительных причин, доказательств существования уважительности причин неявки не представили, при этом не требует разбирательства дела по существу в их отсутствии, суд полагает, что при таких об...

Показать ещё

...стоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным выдел недвижимого имущества, о признании недействительными договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец или ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вправе вновь обратиться в суд с подобным заявлением в общем порядке.

Судья А.К. Мамаев

Свернуть