Адиятуллина Рузида Фанилевна

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года <адрес>

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее –Банк) обратился в суд, с иском указав, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Перечисления по погашению кредита прекратились ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> руб., в т.ч.: <да...

...нные изъяты> руб. –неустойка, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг.

Истец, в порядке ст. 1175, 323 ГК РФ просил суд взыскать с наследников ФИО4 и ФИО3 указанную сумму долга и расходы по уплате госпошлины.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще о дне слушания дела извещен, в иске просил дело рассмотреть без их участия.

Определение судьи Нуримановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1 Поскольку ФИО1 не достиг возраста четырнадцати лет на основации ч. 5 ст. 37 ГПК РФ его мать ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве законного представителя ФИО1

Указанным определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельные требования был привлечен нотариус нотариального округа <адрес> РБ, который на судебное заседание не явился, надлежаще о дне слушания дела извещен.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 на судебное заседание не явились, надлежаще о дне слушания изщенены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор. в соответствии с которым ФИО2 получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщиком условия кредитного договора не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Перечисления по погашению кредита прекратились ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> руб., в т.ч.: <данные изъяты> руб. –неустойка, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг.

По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В составе наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии с п. ст.1112, ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством-имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

В п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В порядке подготовки по делу судом было истребовано наследственное дело умершего заемщика ФИО2 по месту открытия наследства, направлены судебные запросы в Управление Федеральной службы по Государственнойрегистрации, кадастра и картографии, государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации и Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, а также в кредитные учреждения, для установления открытых банковских счетов с остатками денежных средств открытых на имя ФИО2

Из представленного суду наследственного дела в отношении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением об оформлении наследственных прав обратились ФИО4, ФИО1 и ФИО1

Кроме того, ФИО1, подала заявление о выделе супружеской доли, пережившей супруги. В качестве наследственного имущества было заявлено: жилой дом и земельный участок, по адресу: РБ, <адрес> автомобиль марки ВАЗ. На жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности пережившей супруге.

Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, а также вышеприведенные нормы права, суд считает установленным факт совершения ФИО4 и ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 действий, направленных на принятие наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок.

Согласно расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> руб., в т.ч.: <данные изъяты> руб. –неустойка, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг.

Расчет судом проверен, верен.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не исполнены, а наследниками умершего ФИО2 - ФИО4, ФИО3 и ФИО1, в лице её законного представителя ФИО3 приняты действия, направленные на принятие наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок требования банка о взыскании с наследников имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что на момент смерти ФИО2 в ПАО "Сбербанк" имелись и действуют до настоящего времени счета, открытые на его имя, с остатками в сумме <данные изъяты> руб. (счет <данные изъяты> Пенсионный плюс), <данные изъяты> руб. (счет 40№ Маеstro Социальная) и <данные изъяты> руб. (счет 42№ Универсальный на 5 лет), счетов в других банках не имеется.

Следовательно наследственное имущество ФИО2 также состоит из открытых на его имя в ПАО "Сбербанк" трех счетов с остатками в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ответчиков на основании ст. 333.19 главы 25.3 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» солидарно с принявших наследство наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2:

- ФИО4, ФИО5 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.: <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № Пенсионный плюс, № Маеstro Социальная и № Универсальный на 5 лет, открытых в ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Нуримановский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья А.С. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.