Адлейба Марианная Хухутовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.,

при секретаре Константиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/12 по иску Осадчева И.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут произошло ДТП в <адрес> с участием ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак. №, принадлежащим Осадчеву И.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» и ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло в результате того, что ФИО3, управляя автомобилем в нарушение п.9.10., 10.1. ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем потерпевшего Осадчева И.Г.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выдана справка о ДТП.

Истцом было заявлено о наступлении страхового случая по данному факту в ООО «РГС». В выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что поврежденный автомобиль не был представлен на осмотр страховщику.

Истцом было организовано проведение экспертизы у ИП ФИО7. По данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 856378,61 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «РГС» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 856378,61 рублей, расходы, связанные с отправле...

Показать ещё

...нием заявления на выплату, в размере 1 055 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11763,79 рубля.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ООО «РГС» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8025,27 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Степанова Ю.А., в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «РГС» по доверенности в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут произошло ДТП в <адрес> с участием ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак. №, принадлежащим Осадчеву И.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» и ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «РГС» по договору ОСАГО ВВВ №.

Истцом было заявлено о наступлении страхового случая по данному факту в ООО «РГС».

Судом достоверно установлено, что ответчик отказал в выплате в связи с тем, что поврежденный автомобиль не был предоставлен к осмотру, потерпевшим нарушена процедура обращения в страховую компанию.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб. Непредоставление автомобиля на осмотр страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Истцом самостоятельно было организовано проведение экспертизы, на осмотр автомобиля ответчик вызывался телеграммами.

Поскольку спорным обстоятельством по делу является размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная и авто-товароведческая экспертиза в ООО «Альянс».

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № на дату ДТП без учета износа составляет 887645 руб., с учетом износа 777334 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании не выплаченной суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку ответчиком не была произведена выплата страховой суммы по факту ДТП, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца по договору ОСАГО сумма в 120000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осадчева И.Г. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Свернуть