Адлибишин Мунко Аюрович

Дело № 1-635-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Переверзевой О.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.

Адвоката Колосова Е.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

Подсудимого Тобоева Б.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Тобоева ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Тобоев Б.Д. и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.04.2015 года в вечернее время Тобоев Б.Д. совместно с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью находились в СНТ «<адрес>, где искали возможность уехать домой. Лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, предложил Тобоеву Б.Д. пройти к ранее знакомой ему ФИО5, так как он ранее строил у неё гараж на территории участка, и она уже увозила его домой. Тобоев Б.Д. согласился и они прошли по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес> <адрес> <адрес> Придя к дому, они увидели, что ФИО5 отсутствует, внезапно у лица уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, знающего как построено перекрытие гаража и имеется зазор в крыше, через который можно проникнуть в гараж, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж и <данные изъяты> хищение имеющихся в нем строительных инструментов, принадлежащих ФИО5. Для облегчения задуманного, лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью предложил Тобоеву Б.Д. совершить незаконное проникновение в гараж и хищение строительных инструментов принадлежащих ФИО5, на предложение лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, Тобоев Б.Д. согласился, тем самым вступил в предварительный сговор на незаконное проникновение в гараж и <данные изъяты> хищение ценного имущества принадлежащего ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, распределив роли участия, согласно которым лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью должен был перелезть через металлическое ограждение участка, через имеющийся зазор в крыше гаража залезть туда и разобрать потолок в гараже, затем проникнуть в гаража через разобранный потолок и открыть ворота Тобоеву Б.Д., который в свою очередь должен был пройти ...

...в открытые. ворота и совместно похитить строительные инструменты принадлежащие ФИО5 и через ворота гаража скрыться с места преступления. Реализуя задуманное, лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и Тобоев Б.Д. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 21.04.2015 года около 20 часов года находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, во исполнение совместного преступного умыла, согласно ранее распределенным ролям, лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью перелез через металлическое ограждение участка, по вышеуказанному адресу, прошел к гаражу, расположенному на участке, проник на крышу, через имеющийся забор и зная, как построен потолок разобрал его, и незаконно проник в гараж, где действуя ранее разработанному плану, открыл ворота Тобоеву Б.Д. Тобоев Б.Д. реализуя задуманное, перелез через металлическое ограждение участка, по вышеуказанному адресу и незаконно проник в гараж. Находясь в гараже, по вышеуказанному адресу, лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и Тобоев Б.Д. <данные изъяты> похитили бензопилу «Штиль» стоимостью 13 000 рублей, шлифовальную машинку стоимостью 1500 рублей, болгарку стоимостью 5000 рублей, электропровода стоимостью 300 рублей, но не довели до конца свои преступные действия по не зависящим от них обстоятельствам, так как услышали как к дому приехала ФИО5 В случае доведения преступных действий до конца, мог быть причинен значительный материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 19 800 рублей.

Подсудимый вину признал и суду пояснил, что знаком с Адлибишиным около 20 лет, поддерживали дружеские отношения, вместе работали – занимались строительством. 21.04.2015 года он и Адлибишин находились в СНТ « <адрес>» и нужно было уехать домой, поэтому они решили попросить об этом ФИО11, так как ранее она их довозила Они пришли к дому Балдановой, но ее не было. Тогда Адлибишин предложил похитить инструменты из гаража, он согласился. Адлибишин через крышу проник в гараж и открыл ему ворота. Они приготовили похитить бензопилу, болгарку, электропровода, шлифовальную машину и собрались выходить, как к дому подъехала автомашина. Он, испугавшись быть застигнутым бросил болгарку и бензопилу и первым убежал. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, Адлибишина и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО5, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что 21.04.2015 года около 20 часов находясь дома, она услышала, как залаяла собака, она выглянув в окно и увидела, как из гаража выбежал мужчина в руках у которого было что-то оранжевое. Она стала кричать, в это время через ворота выбежали Адлибишин и Тобоев. Их она опознала, так как они ранее строили у нее. Она вернулась в гараж и обнаружила, что ворота гаража открыты, горит свет и отсутствуют: бензопила «Штиль» оранжевого цвета стоимостью 13 000 рублей, шлифовальная машинка темно-синего цвета стоимостью 1500 рублей, болгарка синего цвета стоимостью 5000 рублей, провода для зарядки аккумулятора автомобиля стоимостью 300 рублей. Ущерб в размере 19 800 рублей для неё является значительным. Она же пояснила, что когда сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия, то возле ограждения участка обнаружили похищенные инструменты.

Адлибишин М.А.- лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, чьи показания оглашены подтвердил время, место и обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым Тобоевым Б.Д. При этом не отрицает, что совершил преступление в группе лиц по предварительному сговору. ( т.1 л.д.52-55, 148-150, 242-244)

Свои показания он подтвердил при проверки показаний на месте. ( т.1 л.д. 124-128)

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- Заявлением ФИО5 о совершенном преступлении.(т. 1 л.д. 63).

- Протоколом осмотра места происшествия, коим явился гараж, расположенный на участке <адрес>, где в крыше с левой стороны имеется отверстие, а так же близ прилегающая территория, где возле ограждения обнаружены и изъяты: бензопила «Штиль», болгарка, шлифовальная машинка, электропровода. Изъятые вещи осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, выданы потерпевшей под сохранную расписку.(т. 1 л.д. 64-73, 181)

- Из протокола явки с повинной как Адлибишина М.А., так и Тобоева Б.Д. следует что они совместно незаконно через крышу проникли в гараж потерпевшей и похитили инструменты.( т.1 л.д.102-103, л.д.105-106)

Изложенные в явках с повинной обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем достоверности сообщенных как Тобоевым, так и Адлибишиным сведений не вызывают.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, а всю совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в вышеуказанном преступлении.

Вывод о виновности подсудимого, суд основывает на вышеизложенных показаниях потерпевшей, Адлибишина и письменных доказательствах, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

На основании изложенного, суд действия Тобоева Б.Д.. квалифицирует по ч.3 ст.30 п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, незаконно проникли в гараж и <данные изъяты> похитили имущество потерпевшей Балдановой на общую сумму 19800 рублей, которая для нее является значительным ущербом, но при этом преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение подтверждается не только фактом проникновения, куда вопреки воли потерпевшей проникали подсудимый и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, но и возникшим корыстным умыслом до проникновения.

Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору, по факту хищения имущества потерпевшей подтверждается согласованными действиями подсудимого и лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, распределением ролей при совершении преступления.

Квалифицирующий признак- значительность ущерба, суд находит доказанным, исходя из суммы похищенного имущества и материального положения потерпевшей

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, в КНД и КПНД на учете не состоит, положительно характеризуется в быту, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного., условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Учитывая, что Тобоев Б.Д. совершил умышленное преступление, будучи судим за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и признает данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание

Вышеизложенные обстоятельства вызывают необходимость назначить наказание Токареву с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, наличием отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая, наличие отягчающего обстоятельства, суд при определении размера наказания не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1ст.61 УК РФ – явка с повинной.

С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего, не настаивающей на суровой мере наказания, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Достижение цели наказания и исправление осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания за неоконченный состав преступления, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания, несмотря на рассмотрение уголовного дела в общем порядке, суд учитывает ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и требование ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида и размера наказаний.

По этим же основаниям, возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: бензопилу, болгарку, шлифовальную машину, электропровода, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тобоева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Тобоева Б.Д. рецидив преступлений и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, без учета ч.6 ст. 15 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы..

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, трудоустроиться.

На основании п.9,12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного Тобоева Б.Д. от назначенного наказания освободить со снятием судимости.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24.04.2015 года по 25.04.2015 года.

Вещественные доказательства: бензопилу, болгарку, шлифовальную машину, электропровода, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А. Куклина

Дело №1-635-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 июля 2015 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Переверзевой О.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.

Адвоката Колосова Е.В., (удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

Адвоката ФИО7(удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

Обвиняемого Тобоева Б.Д.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Адлибишина ФИО13, <данные изъяты> не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ

Тобоева ФИО14, <данные изъяты> судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Адлибишин М.А. Тобоев Б.Д. органами предварительного расследования обвиняются в покушении на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Адлибишин М.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества,

Согласно поступившей в суд копии свидетельства о смерти, Адлибишин М.А.. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта смерти №, отдела ЗАГ<адрес> Департамента ЗАГС <адрес>.

Адвокат ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Адлибишина М.А. в связи со смертью.

Подсудимый Тобоев Б.Д. и его защитник Колосов Е.В. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Адлибишина М.А. в связи со смертью.

Государственный обвинитель Красикова Е.И. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленного ходатайства исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 24 УПК РФ смерть обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Обстоятельств для реабилитации умершего и продолжения в связи с этим производства по уголовному делу в отношении Адлибишина М.А. судом не установлено и никем не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 24, ч.4 ст. 236, 239, 254 ч.1 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Адлибишина ФИО15, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ производством прекратить – в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А.Куклина

Дело № 1-246-15 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

Г. Чита 12 августа 2015 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.

Адвоката Ярослав Г.А.

При секретаре Кухтиной О.А.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Адлибишина М.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Адлибишина М.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с обвинительным заключением поступило в Читинский районный суд 30 июня 2015 года.

Органами предварительного следствия Адлибишин М.А. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой средней тяжести.

В отношении обвиняемого Адлибишина М. А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Согласно поступившей в суд записи акта о смерти № 100 от 20.07.2015 года Адлибишин М.А. <данные изъяты>, дата смерти 11 июля 2015 года, причина смерти механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей. Документ, подтверждающий факт смерти: медицинское свидетельство о смерти серия 76 № 004259 от 16.07.2015 года ГУЗ «Забайкальского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы».

Защитник на прекращение дела в связи со смертью Адлибишина М.А. не возражает.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смерть...

...ю подсудимого.

Согласно представленной информации гражданская жена Ш. против прекращения уголовного дела в отношении Адлибишина М.А. не возражает.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы уголовного дела, находит подлежащим прекращению уголовного дела в отношении Адлибишина М.А. в связи со смертью.

Разрешая судьбу вещественных доказательств набора ключей, находящихся под сохранной распиской у потерпевшей Ф. суд приходит к выводу о необходимости разрешения использования законным владельцем.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Адлибишина М. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи со смертью подсудимого.

Вещественное доказательство-набор ключей из 23 элементов разрешить к использованию законному владельцу Ф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Забайкальский краевой суд.

Судья Левандин В.Ю.

Дело № 171219/1-20/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 18 января 2013 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Дондокове З.Ц.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л.,

подсудимого Адлибишина М.А.,

защитника адвоката Батомункуева Д.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АДЛИБИШИНА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Адлибишин М.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2012 года в период времени с 20 до 23 часов Адлибишин М.А., находясь на свадьбе в <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, заметил, что на вешалке висит куртка черного цвета. В этот момент у него возник умысел на совершение тайного хищения данной куртки.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, преследуя корыстную цель, в то же время и по тому же адресу, Адлибишин М.А., воспользовавшись тем, что присутствующие не обращают на него внимания, тайно похитил куртку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО10, одев на себя вышел на улицу. При этом в указанное время, в указанном месте Адлибишин М.А. обнаружил в кармане похищенной куртки портмоне, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб...

...лей, пластиковые карты в количестве 6 штук с доступными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, водительское удостоверение, принадлежащие ФИО2, которые он также решил тайно похитить, и переложил в карман своих брюк. Совершив кражу, Адлибишин М.А. с похищенным имуществом выехал в <адрес>. На следующий день в период времени с 11 до 13 часов Адлибишин М.А. вернулся в <адрес> и передал похищенное у ФИО2 портмоне с банковскими картами ФИО13 и ФИО3 для производства оплаты покупок в магазине. Последние, не зная о том, что банковские карты похищены, в Продовольственном магазине № Могойтуйского РайПО произвели оплату на сумму <данные изъяты> рублей с карты банка <данные изъяты>», принадлежащей ФИО2.

Своими преступными действиями Адлибишин М.А. причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Адлибишин М.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 7 ноября 2012 года он к 16.00 часам пришел на свадьбу одноклассницы в <адрес> в банкетный зал «<данные изъяты>», на нем была одета куртка-ветровка. На свадьбе выпивал, когда гости невесты поехали в <адрес>, он одел с вешалки чужую черную кожаную куртку и уехал в <адрес>. Когда одевал кожаную куртку осознавал, что куртка ему не принадлежит. В кармане куртки он нашел портмоне, которое взял и переложил в карман джинсовых брюк, куртку выбросил в ограде дома бабушки по <адрес>. Дома на другой день, он осмотрел содержимое портмоне, в нем находились: банковские карточки на имя ФИО15, ФИО15, водительское удостоверение на имя ФИО15, <данные изъяты> рублей, были ли остальные деньги и где они, он не помнит, так как на кануне был сильно пьян. На следующий день с данным портмоне он приехал в <адрес>, показал портмоне ФИО3 и ФИО13, они взяли портмоне и поехали в магазин, после чего вернулись и привезли бутылку водки и сок «Кока-кола», он забрал у них портмоне. Затем передал портмоне с банковскими картами, водительским удостоверением, деньгами в сумме <данные изъяты> рублей следователю ФИО17. После освобождения из-под стражи он привез и вернул ФИО15 куртку кожаную черного цвета. В содеянном раскаивается. Просит не лишать его свободы, ущерб, причиненный преступлением, обязуется возместить.

Помимо признания вины подсудимым, виновность Адлибишина М.А. в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО2 суду показал, что 7 ноября 2012 года в <адрес> в банкетном зале «<данные изъяты> его семья проводила свадьбу сыну, он занимался подготовкой и проведением свадьбы. Свадьба была назначена на 15.00 часов, с <адрес> приехали сваты. Он снял кожаную куртку и повесил ее на вешалку, находящуюся рядом со столом, за которым он сидел. В течение мероприятия ему со стороны родственников преподносились в дар на свадьбу сына деньги, он убирал деньги в портмоне, которое лежало в кармане куртки, всего в портмоне было <данные изъяты> рублей. В течение вечера он неоднократно одевал куртку, выходил покурить. В портмоне также находились шесть банковских карт с денежными средствами около <данные изъяты> рублей, водительское удостоверение на его имя, доверенность на управление транспортным средством. По окончанию свадьбы он вышел провожать сватов и гостей раздетый. Затем жена сообщила, что его куртки нет, он сказал жене, что в куртке находятся все деньги. Сразу заявлять в полицию не стали, решили подождать, может быть, кто-то из гостей взял не свою куртку, куртка так не нашлась. На другой день на телефон пришло СМС – сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» активировали его карту <данные изъяты>. После чего он написал заявление в полицию, с участковым проехал в магазин «<данные изъяты>». В СМС – сообщении было указано время активации карты, на видеосъемке было видно, что двое мужчин держат в руках портмоне, он опознал портмоне, сделали фотографию, данную фотографию он приобщил к заявлению в полиции. Затем его вызвали в отдел полиции, пояснили, что кражу куртки совершил Адлибишин, он получил от следователя портмоне, шесть пластиковых карт, водительское удостоверение, доверенность, <данные изъяты> рублей, куртку, Адлибишин сказал, что остаток суммы вернет частями. Куртку он оценил в <данные изъяты> рублей, портмоне в <данные изъяты> рублей, кроме того с его банковской карты было снято <данные изъяты> рублей. Претензий по куртке, портмоне не имеет. В настоящее время материальный ущерб, причиненный Адлибишиным, составляет 17000 рублей, ущерб является для него значительным, так как он пенсионер, его пенсия составляет <данные изъяты> рублей, жена не работает, на его иждивении находится дочь, в связи с чем он просит взыскать с Адлибишина материальный ущерб в сумме 17000 рублей. Также просит не лишать Адлибишина свободы.

Свидетель ФИО12 суду показал, что 8 ноября 2012 года в отдел полиции поступило заявление ФИО15 о том, что 7 ноября 2012 года при проведении свадьбы в банкетном зале «<данные изъяты>» в <адрес> у него похитили куртку и портмоне, в котором находились шесть банковских карт, водительское удостоверение на его имя, доверенность, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На другой день на телефон ФИО15 поступило СМС – сообщение о том, что его карта <данные изъяты> была активирована в магазине «<данные изъяты>». Он и ФИО15 проехали в магазин, так как в СМС – сообщении было указано время активации карты, с видеозаписи была сделана фотография двух мужчин, которые расплатились посредством карты. По описанию с фотографии были установлены ФИО3 и ФИО13, которые пояснили, что Адлибишин 7 ноября 2012 года ходил на свадьбу в банкетный зал «<данные изъяты>», уехал в <адрес>, на другой день приехал и передал им портмоне с банковскими картами, также они указали где проживает Адлибишин. После чего Адлибишин дал признательные показания, у него изъяли портмоне с шестью банковскими картами, водительским удостоверением на имя ФИО15, доверенностью, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При беседе Адлибишин ему пояснил, что он одел чужую куртку и уехал, затем обнаружил портмоне. Что касается куртки, Адлибишин указал, что она находится дома у матери в <адрес>, оперативные работники ездили на обыск, но куртку не нашли. Адлибишин ставил условие, что сам вернет куртку.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО3 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО13 ( л.д. 11-12) установлено, что с июня 2012 года он занимается калымными работами - строительством домов с ФИО3. При строительстве дома ФИО18, им помогал Адлибишин <данные изъяты>. 07 ноября 2012 года Адлибишин ушел на свадьбу в кафе «<данные изъяты>», откуда далее уехал в <адрес>, и вернулся 08 ноября, был с похмелья. В этот же день около 13 часов Адлибишин дал ему кошелек, в котором были пластиковые карты. После этого он и ФИО3 поехали в магазин «<данные изъяты>», где он передал одну банковскую карту ФИО3. В магазине купили одну бутылку водки «Омулевка» и бутылку сока «Кока-кола», при этом ФИО3 расплатился пластиковой картой. После этого уехали на стройку

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 13-14) установлено, что он с ФИО13, Адлибишиным строил дом ФИО19. 07 ноября 2012 года Адлибишин <данные изъяты> пошел на свадьбу в кафе «<данные изъяты>», где были его земляки из <адрес>. После свадьбы Адлибишин уехал в <адрес>, вернулся 08 ноября после обеда с похмелья и лег спать в тепляке. В обеденный перерыв в 13 часов он /ФИО3/ вместе с ФИО13 поехали в магазин «Запчасти» и по пути заехали в магазин «<данные изъяты>», где взяли бутылку водки «Омулевка», бутылку «Кока-колы». ФИО13 отдал ему карту, и он расплатился этой картой. Данная карта была без пин-кода, белого цвета, какого банка, не заметил. Расплатившись, вернул карту ФИО13. После этого вернулись на стройку. О том, что ФИО13 брал карту у Адлибишина, он не знал. О том, что совершил кражу куртки с деньгами, картами и документами, Адлибишин им не говорил. Денег у Адлибишина он не видел.

Из протокола осмотра места происшествия от 08 ноября 2012 года (л.д. 4-5) установлено, что осмотрен банкетный зал «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в восточной стороне зала имеются две двери, между дверьми приспособлена деревянная вешалка, длинной 2,5 м.

При задержании в качестве подозреваемого 09 ноября 2012 года (л.д. 18-20), у Адлибишина М.А. изъяты: <данные изъяты> рублей: двумя купюрами по <данные изъяты> рублей, одной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей; портмоне черно-коричневого цвета, в котором находятся: водительское удостоверение на имя ФИО15 ФИО4 серии <данные изъяты> №, шесть банковских карт: <данные изъяты> кредит №, Сбербанк №, Сбербанк на имя ФИО20 №, восточный №, восточный №, восточный № на имя ФИО2, а также доверенность на имя ФИО2

Протоколом выемки от 12 ноября 2012 года (л.д. 48-49), у Адлибишина М.А. изъяты куртка кожаная черного цвета и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Изъятые при задержании подозреваемого Адлибишина М.А. и в ходе выемки – портмоне черно-коричневого цвета, водительское удостоверение, шесть банковских карт, доверенность, кожаная куртка черного цвета, деньги в сумме <данные изъяты> рублей были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, возвращены потерпевшему ФИО2 под расписку (л.д. 52-58, 66-68).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину Адлибишина М.А. в совершенном им преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия Адлибишина М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Адлибишин М.А. на момент совершения преступления судимости не имеет (л.д.87); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 89); со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно (л.д. 90), на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит ( л.д. 93).

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание Адлибишина М.А. и отсутствие отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом содеянного, а также данных о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Адлибишину М.А. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО2 о взыскании с Адлибишина М.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей рублей. С учетом того, что потерпевший поддержал исковые требования в размере <данные изъяты> рублей, признания иска подсудимым, заявленный иск подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АДЛИБИШИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Адлибишину М.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Адлибишина М.А. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить регистрацию.

Меру пресечения Адлибишину М.А. – подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Адлибишину М.А. в срок отбывания наказания содержание под стражей с 09 ноября 2012 года по 11 ноября 2012 года.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Адлибишина <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ситко Т.И.

Верно, судья Ситко Т.И.

Дело № 1-230/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 5 августа 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Шевляковой М.В.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И.,

Защитника, адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение ..., ордер ... от ... года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Адлибишина М.А., ...

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адлибишин М.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Чите при следующих обстоятельствах:

В период с августа 2013 года по 20-е числе декабря 2014 года, точные даты не установлены, но до 22 декабря 2014 года Адлибишин М.А. проживал по адресу: ... где он арендовал вышеуказанный дом у Ж. Ц.-Д.Б. В ноябре 2014 года, Адлибишин М.А., испытывающий материальные трудности, из корыстных побуждений решил воспользоваться тем обстоятельством, что хозяин дома Ж. Ц.-Д.Б. не приезжает, наличие своего имущества не проверяет, и совершить кражу имущества, а именно строительных материалов, окон, двери, принадлежащих Ж. Ц.-Б.Д. и находящихся в доме и на территории двора. Осуществляя задуманное, в период с ноября по 20-е числа декабря 2014 года, точные даты не установлены, но до 22 декабря 2014 года, Адлибишин М.А., находясь по адресу: ... действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из дома следующее имущество, принадлежащее Ж. Ц.-Б.Д., а именно: кабель электрический длиной 100 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр на общую сумму 3 000 рублей, окно пластиковое стоимостью 27 000 рублей, окно пластиковое стоимостью 8 000 рублей, 3 мешка цемента, стоимостью 300 рублей за 1 мешок, на общую сумму 900 рублей, арматуру в количестве 10 штук стоимостью 360 рублей за 1 штуку, общей стоимо...

...стью 3 600 рублей, а также тайно похитил с территории двора: металлическую дверь стоимостью 8 700 рублей, 2 металлические трубы стоимостью 2 000 рублей каждая на общую сумму 4 000 рублей, брус в количестве 3 штук стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 3 000 рублей, 1 кубический метр досок стоимостью 5 600 рублей, 53 шлакоблока стоимостью 40 рублей каждый на общую сумму 2 120 рублей. Похищенное имущество Адлибишин М.А. присвоил себе, впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно продал неустановленным лицам, вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. В результате умышленных действий Адлибишина М.А. потерпевшему Ж. Ц.-Б.Д. причинен значительный ущерб на общую сумму 65 920 рублей.

Государственный обвинитель Щербаков К.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью Адлибишина М.А., умершего 11 июля 2015 года.

Выслушав мнение адвоката Анциферова С.М., не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении Адлибишина М.А. в связи с его смертью в соответствии со ст.ст. 24, 254 УПК РФ.

Как следует из записи акта о смерти ... от ... Адлибишин М.А. умер 11 июля 2015 года; данное обстоятельство вызывает необходимость прекращения уголовного дела в отношении него.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого Адлибишина М.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Адлибишина М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи со смертью подсудимого, на основании ст. 254 УПК РФ.

Гражданский иск Ж. Ц.-Д.Б. оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему Ж. Ц.-Д.Б. право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства к правопреемникам Адлибишина М.А.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого Адлибишина М.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения.

Судья В.А. Лиханова

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское Дата обезличена года

... суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора ... ФИО0,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного адвокатским кабинетом ФИО2 Аюра Гончиковича, палаты адвокатов Забайкальского края,

при секретаре ФИО3,

с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, проживающего ... района ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Дата обезличена года в период времени с 21 до 22 часов в ... ФИО1 зашел во двор дома Номер обезличен «д», принадлежащего ФИО4, расположенного по ..., предполагая, что там проживают его родственники. Далее он через открытую дверь сеней вошел в дом. Находясь в доме, он осмотрелся и понял, что ошибся домом. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение товароматериальных ценностей. Прошелся по всем комнатам, убедившись в отсутствии жильцов дома и посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с компьютерного стола ...

...сотовый телефон «Нокиа-6700» в металлическом корпусе серебристого цвета принадлежащий ФИО4, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 11990 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида, размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, положительную характеристику, активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком один год считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не выезжать за пределы населенного пункта и не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений в период испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ( подпись )

Копия верна : ФИО5Цыбиков