Адоевская Валентина Ивановна

63RS0024-01-2021-000685-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2021 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании возражения относительно местоположения участка в счет земельной доли незаконным и необоснованным и признании проекта межевания земельного участка согласованным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы в лице представителя ФИО5 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 4/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 63:34:0000000:1147, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза им. Буянова.

Желая выделить земельный участок в счет принадлежащих им долей, истцы обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания на выделяемый земельный участок.

С целью согласования проекта межевания земельного участка истцы опубликовали извещение о необходимости согласовании проекта межевания земельного участка в газете «Волжская коммуна» № (31051) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете Чагринские зори» № (9486) от ДД.ММ.ГГГГ. Извещения, опубликованные в газетах соответствовали требованиям, установленным законом.

Возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка поступили от представителя ответчика ФИО...

Показать ещё

...6 Поданные возражения истец считает необоснованными.

На основании вышеизложенного, истцы просили суд признать возражения ответчика необоснованными, а границы и местоположение выделяемого участка истца считать согласованными.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО7 не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направив отзыв по существу иска, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил. О причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившехся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с пунктами 1 - 6 статьи 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает

По правилам п. 5 указанной статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 той же статьи).

В соответствии со статьей <адрес> «О земле» публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляется в газете «Волжская коммуна», а также в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов муниципального района или городского округа по месту расположения соответствующего земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 4/16 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 63:34:0000000:1147, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза им. Буянова.

Ответчик ФИО3 также является участником общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок (1/16 доля в праве собственности).

Желая выделить земельный участок в счет принадлежащей им доли, истцы обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания на выделяемый земельный участок.

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков.

С целью согласования проекта межевания земельного участка опубликовали извещение о необходимости согласовании проекта межевания земельного участка в газете «Волжская коммуна» № (31051) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете Чагринские зори» № (9486) от ДД.ММ.ГГГГ.

В извещениях была указана информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельных участков. Извещения, опубликованные в газетах соответствовали требованиям, установленным законом.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес кадастрового инженера поступили возражения, согласно которым она выражает несогласие относительно местоположения выделяемого истцами земельного участка.

Суд полагает, что наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, а именно для постановки земельного участка на кадастровый учет.

По смыслу пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы, содержащиеся в возражениях ответчика, суд находит их необоснованными, т.к. ответчиком не представлено никаких доказательств, на которых он основывает свои доводы.

Таким образом, поступившие от ответчика возражения на проект межевания не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка. В подтверждение указанных возражений допустимых доказательств не представлено.

Выделение истцами земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные ЗК РФ.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Вместе с тем, сведений о зарегистрированных договорах аренды спорного земельного участка в ЕГРН не имеется. Сведений о проведении общего собрания собственников земельного участка, на котором бы обсуждался вопрос о выборе арендатора указанного земельного участка, в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствую об отсутствии землепользователей, либо арендаторов, использующих спорный земельный участок на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца о признании необоснованными возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иных возражений на проект межевания никем заявлено не было, признание поданных ответчиком возражений необоснованными, автоматически влечет за собой признание проекта межевания согласованным, что в полном объеме восстановит нарушенное право истца, т.к. позволит ему продолжить процесс выделения земельного участка в соответствии с изготовленным проектом межевания.

Кроме того, ответчик представил в суд письменное заявление о признании иска.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска ответчиком.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, а именно, что признание ответчиками иска и принятие его судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований, то есть после совершения соответствующих процессуальных действий, нет необходимости в исследовании доказательств по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании возражения относительно местоположения участка в счет земельной доли незаконной и необоснованной и признании проекта межевания земельного участка согласованным – удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ФИО1 и ФИО2 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 63:34:0000000:1147.

Считать согласованными местоположение и границы земельного участка, выделяемого ФИО1 и ФИО2 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 63:34:0000000:1147, в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков

Свернуть